Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2015 по делу n А43-21414/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Березина ул., д. 4, г. Владимир, 600017

http://1aas.arbitr.ru,  тел/факс: (4922) телефон 44-76-65, факс 44-73-10

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Владимир                                                                Дело № А43-21414/2014

20 февраля 2015 года

Резолютивная часть постановления объявлена 18 февраля 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 февраля 2015 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Родиной Т.С.,

судей Насоновой Н.А., Назаровой  Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Горбатовой М.Ф.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЭнергоКом-НН» на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 26.11.2014 по делу                          № А43-21414/2014, принятое судьёй Дроздовой С.А., по иску общества с ограниченной ответственностью «НижегородМетиз» (ОГРН 1065257002360, ИНН 5257078390), г. Нижний Новгород, к обществу с ограниченной ответственностью «ЭнергоКом-НН» (ОГРН 1125257005510, ИНН 5257130956), г. Нижний Новгород, о взыскании 564 265 руб. 99 коп.

В судебном заседании приняли участие:

от ответчика (заявителя) - общества с ограниченной ответственностью «ЭнергоКом-НН» - полномочный представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом (уведомление № 15920);

от истца -   общества с ограниченной ответственностью «НижегородМетиз»  - Бунин А.В. по доверенности  от 12.01.2015 (сроком действия 1 год).

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил.

Общество с ограниченной ответственностью «НижегородМетиз» (далее - ООО «НижегородМетиз») обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ЭнергоКом-НН» (далее  - ООО «ЭнергоКом-НН») о взыскании 549 431 руб. 34 коп. задолженности по оплате товара,  14 834 руб. 65 коп. неустойки за период с 29.06.2014 по 22.08.2014.

Исковые требования заявлены на основании статей 309, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы неоплатой поставленного по договору поставки от 11.10.2012 № 260 товара.

Решением от 26.11.2014 Арбитражный суд Нижегородской области частично удовлетворил исковые требования и взыскал с ООО «ЭнергоКом-НН» в пользу ООО «НижегородМетиз» 549 431 руб. долга, 14 988 руб. 63 коп. расходов по уплате государственной пошлины. В остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «ЭнергоКом-НН» обратилась в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение изменить в части удовлетворенных требований ООО «НижегородМетиз». Жалоба  заявителем не мотивирована.

ООО «НижегородМетиз» в судебном заседании указало на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта.

Дело рассматривается на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя заявителя, надлежащим образом уведомленного о месте и времени судебного разбирательства, по имеющимся в нем материалам.

   Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения  только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

  Возражений относительно проверки только части судебного акта от сторон не поступило.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы заявителя апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не нашел оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом,                       11.10.2012 между ООО «НижегородМетиз» (поставщиком) и                             ООО «ЭнергоКом-НН» (покупателем) заключен договор поставки № 260, по условиям которого поставщик обязался поставить покупателю продукцию в ассортименте, количестве, по цене, в сроки и порядке, согласованные в спецификациях с учетом иных положений настоящего договора.

Подписанная сторонами спецификация (накладная) является неотъемлемой частью настоящего договора, оформляется на поставку каждой отдельной партии продукции и является основанием для поставки, а также указанием об отгрузке (передаче) указанной в ней партии продукции на согласованных в спецификации (в случае с накладной – на общих условиях, определенных настоящим договором) условиях (пункт 1.3 договора).

Согласно пункту 6.1 договора он вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до 31.12.2012, в части расчетов – до полного исполнения сторонами своих обязательств. Срок действия настоящего договора считается пролонгированным на каждый следующий календарный год, если в течение 15 календарных дней до момента окончания срока действия договора ни одна из сторон не заявит о его расторжении.

Согласно пункту 5.1 договора, если иное не предусмотрено спецификацией на конкретную партию продукции, покупатель производит оплату продукции в течение 30  календарных дней с момента ее передачи по накладной.

Во исполнение своих обязанностей ООО «НижегородМетиз» поставило ООО «ЭнергоКом-НН» продукцию на общую сумму 549 431 руб. 34 коп., что подтверждается товарными накладными от 29.05.2014 № 1757, от 29.05.2014 № 1758.

Согласно условиям спецификаций №4 от 27.05.2014, №5 от 27.05.2014 срок оплаты товарных партий составлял 30 дней с момента отгрузки, то есть ответчик обязан был оплатить отгруженный ему товар в срок до 28.06.2014. Оплату за поставленную продукцию ответчик не произвел.

06.07.2014 истец направил ответчику претензию с требованием оплатить образовавшуюся задолженность за поставленный товар в сумме 549 431 руб. 34 коп. в срок до 11.07.2014. Претензия оставлена                           ООО «ЭнергоКом-НН» без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик (продавец) обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

По правилам статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В силу требований пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку материалами дела подтверждена поставка товара, а доказательства его оплаты в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлены, является правомерным вывод суда о возникновении у истца права требования с ответчика задолженности в сумме 549 431 руб. 34 коп.

Решение суда первой инстанции в обжалуемой части законно и обоснованно.  Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268 (часть 5), 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 26.11.2014 по делу № А43-21414/2014 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЭнергоКом-НН»   — без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий судья                                   Т.С. Родина

Судьи                                                                           Н.А. Насонова

                                                                                                     Н.А.Назарова