Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2015 по делу n А39-3276/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

  ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Березина ул., д. 4, г. Владимир, 600017

http://1aas.arbitr.ru,  тел/факс: (4922) телефон 44-76-65, факс 44-73-10

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Владимир                                            

20 февраля 2015 года                                                        Дело № А39-3276/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 16.02.2015.

Полный текст постановления изготовлен 20.02.2015.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Насоновой Н.А.,

судей                                            Родиной Т.С., Тарасовой Т.И.,    

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Поповой О.О.,

при участии в судебном заседании:

от истца - Федерального казенного учреждения "Федеральное управление автомобильных дорог "Урал" Федерального дорожного агентства" -представитель не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом;

от ответчика (заявителя) - общества с ограниченной ответственностью "ДЕНТРО" - представитель не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом;

от  третьего  лица, не заявляющего самостоятельные требования  - общества с ограниченной ответственностью "ДР Центр" - представитель не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ДЕНТРО" на решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 24.11.2014 по делу № А39-3276/2014, принятое судьей Пономаревой Н.Н.,

по иску Федерального казенного учреждения "Федеральное управление автомобильных дорог "Урал" Федерального дорожного агентства" (ОГРН 1027201299124, ИНН 7223007316) к обществу с ограниченной ответственностью "ДЕНТРО" (ОГРН 1051323001927, ИНН 1323123107) о взыскании 70 043 руб. 08 коп.,

                                               У С Т А Н О В И Л :

Федеральное казенное учреждение "Федеральное управление автомобильных дорог "Урал" Федерального дорожного агентства" (далее - ФКУ "Федеральное управление автомобильных дорог "Урал" Федерального дорожного агентства") обратилось в Арбитражный суд Республики Мордовия с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ДЕНТРО" (далее - ООО «ДЕНТРО») о взыскании ущерба, причиненного автомобильной дороге транспортным средством, осуществляющим перевозку тяжеловесного груза без специального разрешения, в сумме 70 043 руб. 08 коп.

Исковые требования мотивированы тем, что 02.05.2012 сотрудниками службы весового контроля в ходе осуществления весового контроля на СПВК-Тобольск-237 автомобильной дороги Тюмень-Ханты-Мансийск было выявлено превышение осевых нагрузок при перевозке груза без специального разрешения транспортным средством - автомобилем МАН TGS 19.360, регистрационный номер Е 259 СР 13, с полуприцепом ВИЛТОН №S34, регистрационный номер ЕА435213. О выявленном нарушении в присутствии водителя был составлен акт № 586/372 от 02.05.2012.

В связи с нарушением правил перевозки крупногабаритных (тяжеловесных) грузов ФКУ "Федеральное управление автомобильных дорог "Урал" Федерального дорожного агентства" произведен расчет ущерба, причиненного автомобильной дороге федерального значения, составляющий 70 043 руб. 08 коп.

Ответчик иск не признал.

Решением Арбитражного суда Республики Мордовия от 24.11.2014 по делу №А39-3276/2014 иск ФКУ "Федеральное управление автомобильных дорог "Урал" Федерального дорожного агентства" удовлетворен. С ООО

 "ДЕНТРО" в пользу ФКУ "Федеральное управление автомобильных дорог "Урал" Федерального дорожного агентства" в возмещение ущерба взыскано 70 043 руб. 08коп. и судебные расходы.

ООО «ДЕНТРО», не согласившись с принятым решением, просит его отменить на основании пункта 1 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявитель считает необоснованным взыскание ущерба за счет ООО «ДЕНТРО», поскольку законным владельцем автомобиля МАН TGS 19.360 регистрационный номер Е 259 СР 13, с полуприцепом ВИЛТОН № S34, регистрационный номер ЕА435213 на основании договора субаренды являлось ООО «ДР Центр».

Представители сторон и третьего лица в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом. Согласно заявлению от 12.02.2015 ответчик и третье лицо просят рассмотреть дело в отсутствие своих представителей.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Повторно рассмотрев дело, Первый арбитражный апелляционный суд признает решение Арбитражного суда Республики Мордовия законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

Согласно акту №586/372 от 02.05.2012 сотрудниками службы весового контроля выявлено превышение транспортным средством – автомобилем МАН TGS 19.360 регистрационный номер Е 259 СР 13, с полуприцепом ВИЛТОН № S34 регистрационный номер ЕА435213 следовавшим по маршруту г.Тюмень – г.Сургут по федеральным дорогам протяженностью 668 км, установленных ограничений по нагрузке на ось. Сумма ущерба, причиненного автомобильной дороге, по расчету истца, составила 70 043 руб. 08 коп.

В связи с тем, что денежные средства в счет возмещения вреда перечислены не были, истец обратился в суд с настоящим иском.

Арбитражный суд Республики Мордовия, оценив в совокупности и взаимосвязи представленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу о том, что, на дату составления акта №586/372 от 02.05.2012 законным владельцем автомобиля МАН TGS 19.360 регистрационный номер Е 259 СР 13, с полуприцепом ВИЛТОН № S34 регистрационный номер ЕА435213, являлось ООО «ДЕНТРО». В связи с этим иск удовлетворил за счет указанного ответчика.

Апелляционная инстанция с выводами суда согласна.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 31 Федерального закона «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации», пунктом 1.4 Инструкции по перевозке крупногабаритных и тяжеловесных грузов автомобильным транспортом по дорогам Российской Федерации, утвержденной Министерством транспорта Российской Федерации 27.05.1996, движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения. Для получения специального разрешения требуется в том числе возмещение владельцем транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных грузов, вреда, причиняемого таким транспортным средством.

Постановлением Правительства Российской Федерации №934 от 16.11.2009 утверждены Правила возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов. Пунктом 2 Правил возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16.11.2009 № 934, установлено, что вред, причиняемый автомобильным дорогам транспортными средствами, подлежит возмещению владельцами транспортных средств.

Под владельцем транспортного средства понимается собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Согласно свидетельствам о регистрации транспортного средства и полуприцепа на дату составления акта № 586/372 от 02.05.2012 собственником транспортного средства МАН TGS 19.360, регистрационный номер Е 259 СР 13, с полуприцепом ВИЛТОН № S34, регистрационный номер ЕА435213, являлось ООО «TIKANE».

По договору аренды от 02.11.2011 №4 и акту приема-передачи от 07.11.2011 автомобиль МАН TGS 19.360, регистрационный номер Е 259 СР 13, с полуприцепом ВИЛТОН № S34, регистрационный номер ЕА435213, предоставлен ООО «TIKANE» за плату во временное владение и пользование ответчику - ООО «ДЕНТРО» на срок до 02.11.2016.

Передача транспортного средства собственником во владение другому лицу возможна на основании гражданско-правовых сделок, среди которых закон (абзац 2 пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации) называет, прежде всего, аренду, выдачу доверенности на управление транспортным средством и так далее. Таким образом, законным владельцем указанных выше транспортных средств по состоянию на май 2012 года являлось ООО «ДЕНТРО». При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно признал, что непосредственно ООО «ДЕНТРО» является лицом, ответственным за причинение вреда автомобильным дорогам. 

Довод заявителя жалобы о том, что законным владельцем автомобиля МАН TGS 19.360, регистрационный номер Е 259 СР 13, с полуприцепом ВИЛТОН № S34, регистрационный номер ЕА435213, на основании договора субаренды являлось ООО «ДР Центр», отклоняется.

Действительно, в материалы дела представлен договор субаренды транспортного средства без предоставления услуг по управлению и технической эксплуатации от 23.03.2012, заключенный между ООО «ДЕНТРО» и ООО «»ДР Центр». По условиям договора арендатор (ООО «ДЕНТРО») обязуется передать субарендатору (ООО «ДР Центр») во временное владение и пользование автомобиль МАН TGS 19.360 регистрационный номер Е 259 СР 13, с полуприцепом ВИЛТОН № S34, регистрационный номер ЕА435213.

В силу ст атей 606, 611 и 614 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом.

Таким образом, в договоре аренды имеет место встречное исполнение обязательств и поэтому факт передачи объекта аренды относится к обстоятельствам ее фактического исполнения арендодателем.

Между тем имеющиеся в материалах дела доказательства, в частности: путевой лист грузового автомобиля №174045 от 28.04.2012 (сроком до 28.05.2012), заверенный ООО «ДЕНТРО»,  указание в акте № 586/372 от 02.05.2012, со слов  водителя  Лашманова Д.В.,  в качестве владельца транспортного средства  ООО «ДЕНТРО» -  не подтверждают  фактического исполнения  ответчиком как  арендодателем  договора субаренды и передачи  транспортных средств ООО «ДР Центр».

      При таких обстоятельствах  удовлетворение иска ФКУ "Федеральное управление автомобильных дорог "Урал" Федерального дорожного агентства"  непосредственно за счет ответчика является обоснованным. В связи с изложенным доводы апелляционной жалобы  ООО «ДЕНТРО»  подлежат отклонению, а решение Арбитражного суда Республики Мордовия  от  24.11.2014 оставлению без изменения.

     Руководствуясь статьями 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

       решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 24.11.2014 по делу № А39-3276/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ДЕНТРО" - без удовлетворения.

       Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

       Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий                                                                 Н.А. Насонова

Судьи                                                                                            Т.И. Тарасова

                                                                                                       Т.С. Родина