Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2015 по делу n А11-9142/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Березина ул., д. 4, г. Владимир, 600017

http://1aas.arbitr.ru, тел/факс: (4922) телефон 44-76-65, факс 44-73-10

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Владимир

20 февраля 2015 года                                                      Дело № А11-9142/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 17 февраля  2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 февраля 2015 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Логиновой О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Долгих Ю.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Дизайн» на решение Арбитражного суда Владимирской области от 17.11.2014 по делу №А11-9142/2014, рассмотренному в порядке упрощенного производства судьей Мальковой Д.Г. по иску открытого акционерного общества «Владимирские коммунальные системы» (ОГРН 1033301818659, ИНН 3327329166) к обществу с ограниченной ответственностью «Дизайн» (ОГРН 1023303352170, ИНН 3328416037) о взыскании 44 417 руб. 26 коп.,

 при участии в судебном заседании:

от истца –  Синевой М.А. по доверенности от 25.09.2014 № 74-п;

от ответчика – представитель не явился, извещен,

установил:

открытое акционерное общество «Владимирские коммунальные системы» (далее - ОАО «Владимирские коммунальные системы», ОАО «ВКС»  ) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Дизайн» (далее – ООО «Дизайн») о взыскании 43 315 руб. 77 коп. задолженности за поставленную тепловую энергию по договору от 01.03.2004 № 254, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1101 руб. 49 коп. за период с 11.04.2014 по 02.09.2014 и процентов за пользование чужими денежными средствами, исчисленных с суммы задолженности исходя из ставки рефинансирования 8,25% годовых за период с 03.09.2014 по день фактической оплаты долга.

Решением от 17.11.2014 иск удовлетворен.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Дизайн» обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и прекратить производство по делу.

Оспаривая законность обжалуемого решения, заявитель указал на то, у него не имелось возможности предоставить отзыв в судебное заседание, поскольку в период рассмотрения дела директор общества находился на лечении за пределами Владимирской области и не был уведомлен о принятии судом искового заявления и рассмотрении дела, в связи с чем у общества не было возможности заявить ходатайство о рассмотрении дела в обычном порядке судопроизводства в связи с имеющимися обоюдными претензиями по вопросу исполнения договора.

Общество пояснило, что по договорным обязательствам с ОАО «ВКС»  направляло документы в независимый аудит для проведения проверки на предмет правильности и правомерности выставления счетов на оплату. По результатам проверки выяснилось, что ОАО «ВКС» необоснованно получило с общества более 160 тыс. руб. Поскольку судебное разбирательство состоялось без участия сторон, то обществу не представилась возможность заявить встречный иск.

По мнению заявителя, поскольку по договору тепло-энерго снабжения снабжающая организация не поставила указанный в договоре объем тепловой энергии, о чем свидетельствуют показания приборов учета и заключение аудита, соответственно услуга не была оказана, в связи с чем не имелось оснований для оплаты выставленных счетов. Акты сверки взаимных расчетов по оказанным услугам также обществом не подписаны.

Представитель заявителя в судебное заседание не явился.

ОАО «Владимирские коммунальные системы» в судебном заседании возразило против доводов жалобы, сославшись на их несостоятельность.

Дело рассматривается в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя заявителя, извещенного о месте и времени судебного разбирательства в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом особенностей, предусмотренных статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о порядке рассмотрения апелляционных жалоб на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 01.03.2004  между ОАО «Владимирские коммунальные системы» (энергоснабжающей организацией) и ООО «Дизайн»  (абонентом) заключен договор энергоснабжения тепловой энергией № 254, в соответствии с которым энергоснабжающая организация обязалась поставлять абоненту тепловую энергию в количестве 279,00 Гкал (ориентировочно за год) с максимумом тепловой нагрузки 0,11588 Гкал/час, из них на отопление 0,113 Гкал, на горячее водоснабжение – 0,00288 Гкал, а абонент – оплачивать потребленную тепловую энергию (пункты 2.1.1, 2.3.2 договора).

Согласно пункту 4.4 договора оплата за тепловую энергию производится до 25-го числа текущего месяца.

Во исполнение договора истец в период с 01.03.2014 по 30.06.2014 поставил ответчику тепловую энергию и выставил к оплате счета-фактуры от 31.03.2014 № 254/3, 30.04.2014 № 254/4,30.05.2014 № 254/5, 30.06.2014 № 254/6, 31.07.2014 № 254/7, которые не оплачены ответчиком в сумме 43 315 руб. 77 коп.

Несвоевременная оплата ответчиком задолженности за потребленную тепловую энергию послужила основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассмотрев апелляционную жалобу, Первый арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 2 статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации договор энергоснабжения, заключенный на определенный срок, считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора.

Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о её фактическом потреблении (статья 541 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Поскольку факт потребления ответчиком тепловой энергии, ее объемы и наличие задолженности были подтверждены материалами дела, ответчиком не оспорены, доказательств оплаты ответчиком тепловой энергии в добровольном порядке в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не было представлено, суд правомерно взыскал с ответчика в пользу истца задолженность в сумме 43 315 руб. 77 коп.

Так как нарушение сроков оплаты спорной задолженности имело место, суд счел, что требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами истцом заявлено правомерно.

В силу статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Согласно представленному истцом расчету сумма процентов за пользование чужими денежными средствами в период с 11.04.2014 по 02.09.2014 составила 1101 руб. 49 коп.

Одновременно судом правомерно взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами, исчисленные с суммы задолженности исходя из ставки рефинансирования 8,25% годовых за период с 03.09.2014 по день фактической оплаты долга

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Ссылка заявителя на нахождение генерального директора на лечении не принимается судом во внимание, поскольку ответчик, являющийся юридическим лицом, не лишен был права на участие в деле через представителя с оформлением доверенности по правилам статьи 61 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Довод о том, что общество направляло документы в независимый Аудит для определения правильности выставления счетов, не принимается апелляционным судом, поскольку в материалах дела таковые документы отсутствуют, а суд апелляционной инстанции ограничен в принятии дополнительных документов (часть 2 статьи 272.1, статья 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем, вопреки ошибочным доводам подателя жалобы, отсутствие подписанных между сторонами актов об оказании услуг само по себе факт оказания услуг не опровергает. Ответчиком не обоснована надлежащими доказательствами обоснованность отказа от подписания актов (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Факт получения указанных актов ответчиком в суде первой инстанции не оспорен.

Претензий по объему, качеству, срокам оказания услуг ответчик не привел.

Довод о ненадлежащем уведомлении ответчика о рассмотрении иска  опровергается, имеющимся в материалах дела почтовом уведомлении о вручению ответчику определения о принятии искового заявления к производству.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271, 272.1  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Владимирской области от 17.11.2014 по делу №А11-9142/2014  оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Дизайн» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                                                                                                        О.А. Логинова