Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2015 по делу n А79-2615/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Березина ул., д. 4, г. Владимир, 600017

http://1aas.arbitr.ru, тел. 44-76-65, факс 44-73-10

_______________________________________________________

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владимир                                                              Дело № А79-2615/2014

19 февраля 2015 года

Резолютивная часть постановления объявлена 16 февраля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 февраля 2015 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Насоновой Н.А.,

судей                                            Тарасовой Т.И., Родиной Т.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Поповой О.О.,

при участии в судебном заседании:

от истца (заявителя) - Сироткиной Ольги Николаевны - представитель не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания (уведомление № 57961);

от ответчиков:

(заявителя) - общества с ограниченной ответственностью «Отдел продаж ЧТ № 1» - представитель не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания;

Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Чебоксары - представитель не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания (уведомление № 57959),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Сироткиной Ольги Николаевны, общества с ограниченной ответственностью «Отдел продаж ЧТ № 1» на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 13.10.2014 по делу №А79-2615/2014, принятое судьей Даниловым А.Р.,

по иску Сироткиной Ольги Николаевны к обществу с ограниченной ответственностью «Отдел продаж ЧТ № 1» (ОГРН 1092130007782, ИНН 2130060170), Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Чебоксары (ОГРН 1062128190850) о признании недействительными решений единственного участника общества, налогового органа и записи в Едином государственном реестре юридических лиц, а также об исключении записи из Единого государственного реестра юридических лиц,

                                            У  С  Т  А  Н  О  В  И  Л:

Сироткина Ольга Николаевна (далее - Сироткина О.Н.) обратилась в Арбитражный суд Чувашской Республики с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Отдел продаж ЧТ № 1» (далее - ООО «Отдел продаж ЧТ № 1»), Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Чебоксары (далее - ИФНС по г.Чебоксары) о признании недействительными:

-решения единственного участника общества от 28.01.2014 № 4 о досрочном прекращении полномочий единоличного исполнительного органа общества - генерального директора общества Сироткиной О.Н. и об избрании единоличного исполнительного органа общества – генерального директора общества Павлова Е.Н.;

-решения ИФНС по г.Чебоксары от 07.02.2014 № 617;

-записи в Едином государственном реестре юридических лиц от 07.02.2014 № 2142130014739,

а также об исключении из Единого государственного реестра юридических лиц записи от 07.02.2014 № 2142130014739 о внесении изменений в сведения о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени ООО «Отдел продаж ЧТ № 1» (исковые требования изложены с учетом уточнения иска в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В обоснование иска указано, что Сироткина О.Н. являлась участником ООО «Отдел продаж ЧТ № 1» с долей в уставном капитале 100% и директором данного общества. Согласно сведениям, содержащимся в выписке из ЕГРЮЛ по состоянию на 21.03.2014, единоличным исполнительным органом общества является Павлов Е.Н. Истец утверждает, что никаких решений о смене руководителя общества не принимала, своей подписью подобные документы не удостоверяла. Ссылаясь на указанные обстоятельства, считает, что  решение единственного участника общества от 28.01.2014 № 4 о досрочном прекращении ее полномочий как единоличного исполнительного органа общества и об избрании таковым Павлова Е.Н., решение налогового органа и запись в ЕГРЮЛ о внесении изменений в сведения о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени ООО «Отдел продаж ЧТ № 1», являются недействительными.

Ответчики иск не признали.

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 13.10.2014 по делу №А79-2615/2014 исковые требования Сироткиной О.Н. удовлетворены: признаны недействительными решение единственного участника ООО «Отдел продаж ЧТ № 1» от 28.01.2014 № 4, решение о государственной регистрации ИФНС по г.Чебоксары от 07.02.2014 № 617, запись от 07.02.2014 за государственным регистрационным номером 2142130014739 в ЕГРЮЛ. На ИФНС по г.Чебоксары возложена обязанность исключить из ЕГРЮЛ запись от 07.02.2014 за государственным регистрационным номером 2142130014739.

Сироткина О.Н., не согласившись с решением суда, обратилась в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит изменить мотивировочную часть решения от 13.10.2014 дополнив ее оценкой представленного истцом заключения эксперта АНО СОДЭКС МГЮА им О.Е.Кутафина № 63-14 от 08.04.2014 в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела.

Заявитель указывает, что при принятии решения судом не дана оценка указанному доказательству.

ООО «Отдел продаж ЧТ № 1», не согласившись с решением суда, также обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение от 13.10.2014 на основании пункта 2 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявитель считает, что подделка подписи Сироткиной О.Н. в ходе рассмотрения дела не доказана. Судебная экспертиза АНО «Коллегия судебных экспертов» проведена на основании копии решения участника № 4 от 28.01.2014, что ставит под сомнение заключение судебной экспертизы.

Представители сторон в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие сторон.

Установлено, что 31.07.2009 ООО «Отдел продаж ЧТ № 1» зарегистрировано  ИФНС по г.Чебоксары в качестве юридического лица.

Сироткина О.Н. являлась единственным участником общества на основании  договора купли-продажи доли в уставном капитале ООО «Отдел продаж ЧТ № 1» в размере 100%, номинальной стоимостью доли 10 000 руб. от 28.12.2011. Решением единственного участника ООО «Отдел продаж ЧТ № 1» от 28.12.2011 № 3 Сироткина О.Н. назначена на должность генерального директора с освобождением от указанной должности с 28.12.2011 Калининой С.А.

Из представленного в материалы дела решения № 4 единственного участника ООО «Отдел продаж ЧТ № 1» Сироткиной О.Н., подписанного 28.01.2014, следует, что Сироткина О.Н. досрочно освобождена от занимаемой ею должности генерального директора ООО «Отдел продаж ЧТ № 1» с 29.01.2014 и на указанную должность назначен Павлов Е.Н. с 29.01.2014.

На основании представленных документов ИФНС по г.Чебоксары принято решение о государственной регистрации от 07.02.2014 № 617, в ЕГРЮЛ внесена запись за государственным регистрационным номером 2142130014739.

Истец утверждает, что не выражал волеизъявления на принятие указанного решения, что послужило основанием для предъявления в суд настоящего иска.

Суд удовлетворил исковые требования Сироткиной О.Н., исходя из наличия в материалах дела судебной экспертизы, проведенной в рамках рассмотрения настоящего дела, в силу которой подпись, выполненная от имени Сироткиной О.Н. в копии решения единственного участника ООО «Отдел продаж ЧТ № 1» от 28.01.2014 № 4, выполнена не Сироткиной О.Н., а другим лицом с подражанием ее подписи. По мнению суда первой инстанции, указанное обстоятельство свидетельствует о том, что в отсутствие в материалах дела доказательств, достоверно свидетельствующих о принятии истцом спорного решения, оно является недействительным.

Повторно рассмотрев дело, Первый арбитражный апелляционный суд считает судебный акт суда первой инстанции законным и обоснованным исходя из следующего.

Рассмотрение вопросов об образовании единоличного исполнительного органа общества с ограниченной ответственностью и о досрочном прекращении его полномочий, согласно части 2 статьи 33 Закона об обществах с ограниченной ответственностью, относится к исключительной компетенции общего собрания участников общества. Следовательно, документом, подтверждающим полномочия лица, осуществляющего функции единоличного исполнительного органа общества с ограниченной ответственностью, является протокол общего собрания участников или решение единственного участника.

В силу положений статьи 39 корпоративного Закона в обществе, состоящем из одного участника, решения по вопросам, относящимся к компетенции общего собрания участников общества, принимаются единственным участником общества единолично и оформляются письменно.

Как следует из материалов дела, 28.01.2014 единственным участником ООО  «Отдел продаж ТЧ № 1» - Сироткиной О.Н. принято оспариваемое решение.

В судебном заседании был поставлен вопрос о принадлежности подписи, имеющейся в указанном решении участнику ООО «Отдел продаж ЧТ № 1» - Сироткиной О.Н., в связи с чем была назначена и проведена судебная экспертиза.

Из заключения эксперта Автономной некоммерческой организации «Коллегия судебных экспертов» от 18.08.2014 № 29-07/14 следует, что подпись, изображение которой имеется в копии решения № 4 единственного участника ООО «Отдел продаж ЧТ № 1» от 28.01.2014, выполнена не Сироткиной О. Н., а другим лицом с подражанием ее подписи.

Согласно части 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего его содержание и подписанного лицом или лицами, совершившими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В силу части 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о признании сделки недействительной может быть предъявлено заинтересованным лицом.

Требование о признании решения единственного участника общества предъявлено на основании статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивировано тем, что соответствующее решение единственным участником ООО «Отдел продаж ЧТ № 1» - Сироткиной О.Н. не подписывалось, а следовательно, не принималось.

Оценив заключение судебного эксперта, суд первой инстанции, руководствуясь статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о том, что результаты судебной экспертизы свидетельствуют об отсутствии воли истца как единственного участника общества на принятие оспариваемого решения.

При таких обстоятельствах требования Сироткиной О.Н. о признании решения участника ООО «Отдел продаж ЧТ № 1» от 28.01.2014 № 4 недействительным удовлетворены правомерно. 

Исковые требования Сироткиной О.Н. о признании недействительными решения о государственной регистрации ИФНС по г Чебоксары от 07.02.2014 № 617; записи в Едином государственном реестре юридических лиц от 07.02.2014 № 2142130014739, а также об исключении из Единого государственного реестра юридических лиц записи от 07.02.2014 №2142130014739 о внесении изменений в сведения о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени ООО «Отдел продаж ЧТ № 1» также подлежали удовлетворению, так как недействительность решения налогового органа, государственной регистрации изменений в реестре юридических лиц истцом связывается непосредственно с недействительностью решения единственного участника № 4 от 28.01.2014. 

Поскольку судом первой инстанции данное решение единственного участника общества признано недействительным, то отсутствовали законные основания для сохранения решения налогового органа и записи о регистрации изменений, внесенных в ЕГРЮЛ на основании такого решения.         

На основании изложенного суд апелляционной инстанции считает, что решение Арбитражного суда Чувашской Республики соответствует фактическим обстоятельства, исследованным доказательствам.

Утверждение заявителя (ООО «Отдел продаж ЧТ № 1») о недопустимости заключения эксперта АНО «Коллегия судебных экспертов» признается судом несостоятельным.

Как следует из заключения эксперта АНО «Коллегия судебных экспертов» от 18.08.2014 № 29-07/14 судебная экспертиза проведена по традиционной методике судебно-почерковедческой экспертизы, изложенной в методической литературе: "Судебно-почерковедческая экспертиза" (общая и особенная части), "Судебно-почерковедческая экспертиза малообъемных почерковых объектов. Методика исследования подписей. Методическое пособие для экспертов". При этом возможность проведения почерковедческой экспертизы по копии документа предусмотрена методическими требованиями, изложенными в Информационном письме, утвержденном НМС РФ ЦСЭ при МЮ РФ 24.11.2004 "Судебно-почерковедческая экспертиза подписей по электрофотографическим копиям".

Апеллянт со своей стороны не указал нормативный акт, не допускающий проведение почерковедческой экспертизы по электрофотографической копии документа.

Согласно экспертному заключению, составленному АНО «Коллегия судебных экспертов», подпись, выполненная от имени Сироткиной О.Н. на представленном на исследование документе, последней не принадлежит. Судом дана оценка заключению судебной экспертизы, оснований для его неоднозначного толкования не имеется.

При наличии в материалах дела заключения судебной экспертизы, проведенной на основании определения арбитражного суда, апелляционная инстанция не считает целесообразным включать в мотивировочную часть решения ссылку на заключение специалиста АНО СОДЭКС МГЮА им.О.Е.Кутафина № 63-14 от 08.04.2014. В связи с этим довод апелляционной жалобы Сироткиной О.Н. также отклоняется.

Таким образом, оснований для отмены судебного акта по доводам, изложенным в апелляционных жалобах, не имеется. Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и исследованным доказательствам. Нарушений норм материального либо процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве безусловного основания для отмены судебного акта, при разрешении спора судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

                                    П О С Т А Н О В И Л:

      решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 13.10.2014 по делу №  А79-2615/2014  оставить без изменения, апелляционные жалобы Сироткиной Ольги Николаевны, общества с ограниченной ответственностью «Отдел продаж ЧТ №1» - без удовлетворения.

      Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

      Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий                                                                 Н.А. Насонова

Судьи                                                                                            Т.И. Тарасова

                                                                                                       Т.С. Родина