Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2015 по делу n А39-3294/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

г. Владимир                                                                       

19 февраля 2015 года                                                    Дело № А39-3294/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 12 февраля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 февраля 2015 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Большаковой О.А., судей Бухтояровой Л.В., Наумовой Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Кочуевой К.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Вагоностроительная компания Мордовии» на решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 03.09.2014 по делу № А39-3294/2014, принятое судьёй Алёхиной М.Н.,

по иску Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия (ОГРН 1091326001502, ИНН 1326211305) к открытому акционерному обществу «Вагоностроительная компания Мордовии» (ОГРН 1031316007249, ИНН 1326188720)  о взыскании арендной платы и договорной неустойки,

без участия представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного разбирательства,

установил.

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия (далее - Управление, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Мордовия с иском к открытому акционерному обществу «Вагоностроительная компания Мордовии» (далее - ОАО «Вагоностроительная компания Мордовии», ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 1 865 163 руб. 67 коп. за 2-й квартал 2014 года, 187 005 руб. пеней, начисленных за период с 12.04.2014 по 26.06.2014.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по внесению арендных платежей в рамках договора аренды от 12.03.2009.

Решением от 03.09.2014 Арбитражный суд Республики Мордовия иск удовлетворил в полном объёме.

Не согласившись с принятым по делу решением, ОАО «Вагоностроительная компания Мордовии» обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить в связи с нарушением и неправильным применением норм материального и процессуального права.

Заявитель апелляционной жалобы, указал, что судом первой инстанции неверно определена площадь используемых земельных участков, поскольку на них находятся объекты недвижимости, не принадлежащие ответчику.

По мнению заявителя жалобы, судом первой инстанции не принята во внимание несоразмерность предъявленной к взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства и необоснованно не применены положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Нарушение норм процессуального права заявитель усматривает в том, что суд первой инстанции вынес решение о правах и обязанностях ФКП «Саранский механический завод», не привлечённого к участию в деле.

Истец явку в судебное заседание не обеспечил, в отзыве указал на законность и обоснованность принятого решения.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного разбирательства по имеющимся в нём материалам.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 12.03.2009 между Управлением (арендодателем) и ОАО «Вагоностроительная компания Мордовии» (арендатором) заключен договор аренды земельного участка, находящегося в федеральной собственности № 372.

В соответствии с условиями договора арендатору на срок 10 лет предоставлены земельные участки с кадастровыми номерами 13:23:1009040:23, 13:23:1009040:24, 13:23:1009040:25 площадью 12 787 кв.м, 27 388 кв.м и 85 805 кв.м соответственно, расположенные по адресу: Республика Мордовия, г.Саранск, ул.Лодыгина, 11 (пункты 1.1, 3.1 договора).

В соответствии с пунктом 5.1 договора размер арендной платы арендатора за участок устанавливается согласно расчётам арендной платы за землю.

Согласно пункту 5.3 договора оплата производится поквартально равными частями не позднее 15 марта (за I квартал), 15 июня (за II квартал), 15 сентября (за III квартал) и 15 ноября (за IV квартал) текущего года.

Пунктом 7.2 договора аренды стороны установили ответственность арендатора за несвоевременное внесение арендной платы в виде пени в размере 0,1% от месячного размера арендной платы за каждый календарный день просрочки.

В силу пункта 5.4 договора арендная плата пересматривается при изменении рыночной стоимости земельного участка или рыночной стоимости арендной платы за земельный участок, но не реже одного раза в три года в соответствии с Федеральным законом от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

В случаях, указанных в данном пункте, и при изменении нормативных правовых актов Российской Федерации, определяющих исчисление размера арендной платы, порядок и условия ее внесения, размер арендной платы исчисляется, а порядок и условия ее внесения определяются в соответствии с указанными нормативными правовыми актами.

Согласно отчёту от 28.10.2010 № 10/10/3245 «Об определении рыночной величины арендной платы за пользование земельными участками, находящимися в собственности Российской Федерации» ставка арендной платы для каждого из земельных участков составляет 8 401 100 руб. в год, 17 802 200 руб. в год, 55 773 300 руб. в год.

Размер арендной платы, исходя из указанной стоимости участков, согласован сторонами в расчете арендной платы на 2011 год.

Письмом от 31.12.2013 № 4522 Управление направило ОАО «Вагоностроительная компания Мордовия» расчёт арендной платы на 2014 год, с учётом установленного Федеральным законом от 03.12.2012                        № 216-ФЗ уровня инфляции.

По указанию истца, во 2 квартале 2014 года ОАО «Вагоностроительная компания Мордовия» арендную плату за пользование участками не вносило, в связи с чем за указанный период у ответчика образовалась задолженность по арендной плате в сумме 1 865 163 руб. 67 коп., что и послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Одним из принципов земельного законодательства, которые установлены статьей 1 Земельного кодекса Российской Федерации, является платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Согласно статье 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

В пункте 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

В силу того, что регулирование арендной платы за земельный участок осуществляется в нормативном порядке (абзац 2 пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации), принятие уполномоченными органами государственной власти и местного самоуправления нормативных правовых актов, изменяющих нормативно установленные ставки арендной платы или методику их расчета, влечет изменение условий договоров аренды таких земельных участков, независимо от воли сторон договоров аренды, и без внесения в текст договоров подобных изменений.

Таким образом, стороны должны руководствоваться установленным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы, поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми ценами. Новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта.

Размер арендной платы за спорный период истец определил в соответствии с выше приведенными правовыми нормами. Правомерность применения истцом способа определения размера арендной платы подтверждена также вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Республики Мордовия от 19.06.2013 по делу                       № А39-1661/2013, от 25.02.2014 по делу № А39-5881/2013, от 22.07.2014 по делу № А39-1923/2014.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, задолженность по арендной плате в сумме 1 865 163 руб. 67 коп. обоснованно взыскана судом первой инстанции. Расчёт проверен и признан правильным.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени по договору за ненадлежащее исполнение обязательств по оплате.

Пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 7.2 договора аренды стороны установили ответственность арендатора за несвоевременное внесение арендной платы в виде пени в размере 0,1% от месячного размера арендной платы за каждый календарный день просрочки.

Нарушение ответчиком срока внесения арендной платы подтверждено материалами дела, вследствие этого у истца возникло право требовать оплаты неустойки (пени) в заявленной сумме.

Размер неустойки судом апелляционной инстанции проверен и признан обоснованным в заявленной сумме

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции неверно определена площадь используемых земельных участков, поскольку на них находятся объекты недвижимости, не принадлежащие ответчику, неоснователен.

Предметом договора являются участки 13:23:1009040:23, 13:23:1009040:24, 13:23:1009040:25 как объекты земельных правоотношений, которые имеют площадь 12 787 кв.м, 27 388 кв.м и 85 805 кв.м. Право собственности истца на земельные участки в указанной площади зарегистрировано в ЕГРП, сведений о преобразовании, разделении участков либо выделе из них частей не имеется.

При установлении факта расположения объектов иного лица на арендуемых участках ОАО «Вагоностроительная компания Мордовии» как арендатор вправе потребовать от арендодателя внесения изменений в договор аренды.

Довод заявителя апелляционной жалобы о необоснованном неприменении судом статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не принимается судом апелляционной инстанции.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Основным критерием для установления несоразмерности может быть чрезмерно высокий процент неустойки.

Согласно абзацу 2 пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потери кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения.

Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации императивно устанавливает, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на обоснование своих требований и возражений.

Утверждая о наличии оснований для снижения неустойки, ОАО «Вагоностроительная компания Мордовии» соответствующих доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушенного обязательства, не представило ни в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции, ни в ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции.

В связи с вышеизложенным у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для снижения взысканной судом неустойки.

Ссылка подателя жалобы на то обстоятельство, что суд первой инстанции вынес решение о правах и обязанностях ФКП «Саранский механический завод», не привлечённого к участию в деле, подлежит отклонению судом апелляционной инстанции.

Настоящий спор возник из обязательств по договору аренды, сторонами которых являются только истец и ответчик. Суд не разрешал вопросы о правах лиц, не привлеченных к участию в деле.

Все обстоятельства дела, собранные по делу доказательства исследованы судом первой инстанции в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и получили надлежащую правовую оценку в судебном акте.

С учётом изложенного оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 03.09.2014 по делу № А39-3294/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Вагоностроительная компания Мордовии» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

О.А. Большакова

Судьи

Л.В. Бухтоярова

Е.Н. Наумова