Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2015 по делу n А43-19705/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Березина ул., д. 4, г. Владимир, 600017

http://1aas.arbitr.ru,  тел/факс: (4922) телефон 44-76-65, факс 44-73-10

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Владимир                                                                 Дело №А43-19705/2014

18 февраля  2015 года

Резолютивная часть постановления объявлена 12 февраля 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  18 февраля  2015 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Максимовой М.А.,

судей Бухтояровой Л.В., Большаковой О.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Стрельцовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Ильиногорское» на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 23.10.2014 по делу                     № А43-19705/2014, принятое судьей Моисеевой И.И., по иску общества с ограниченной ответственностью «Технология Чистоты Сервис» (ОГРН 1085257002489, ИНН 5257099840, Нижегородская область, г. Дзержинск) к открытому акционерному обществу «Ильиногорское» (ОГРН 1025201740937, ИНН 5214001459, Нижегородская область, Володарский район, р.п. Ильиногорск) о взыскании 780 523 руб. 56 коп.,

в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в  том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Первого арбитражного апелляционного суда,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Технология Чистоты Сервис» (далее – ООО «Технология Чистоты Сервис») обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к открытому акционерному обществу «Ильиногорское» (далее – ОАО «Ильиногорское») о взыскании 647 560 руб. задолженности по оплате услуг, оказанных по договору от 01.05.2012 №И-2012/116, и 82 963 руб. 56 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.03.2013 по 21.07.2013.

Исковые требования заявлены на основании статей  309, 310, 395, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением от 23.10.2014 Арбитражный суд Нижегородской области полностью удовлетворил исковые требования, а также взыскал с ответчика в пользу истца  18 610 руб. 47 коп. расходов по уплате  государственной пошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, ОАО «Ильиногорское» обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить в части взыскания расходов по уплате государственной пошлине и принять новый судебный акт об уменьшении размера государственной пошлины до 2000 руб.

Заявитель апелляционной жалобы считает возможным уменьшение государственной пошлины до минимально предусмотренного Налоговым кодексом Российской Федерации. Указал, что в настоящий момент на ОАО «Ильиногорское» сложилась сложная финансовая ситуация, в связи  с чем накопилось много долгов, в том числе ресурсоснабжающим организациям.

ООО «Технология Чистоты Сервис» письменным отзывом на апелляционную жалобу указало на законность и обоснованность обжалуемого решения, просило оставить его без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения. Кроме того, просило рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие полномочного представителя истца.

Дело рассматривается в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон, извещенных о месте и времени судебного разбирательства в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, стороны в суде апелляционной инстанции не заявили возражений относительно проверки только части судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции в силу требований части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены данного судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 01.05.2012 между ОАО «Ильиногорское» (заказчик) и ООО «Технология Чистоты Сервис» (исполнитель) заключен договор по оказанию услуг №И-2012/16, по условиям которого исполнитель обязуется оказать заказчику за плату услуги по обеспечению работников заказчика питанием в течение времени, указанного в пункте 3.1.1, а заказчик обязуется принять и оплатить услуги в соответствии с условиями настоящего договора.

Пунктом 3.1.1 договора  предусмотрено, что исполнитель обязан оказывать услуги ежедневно с 10.30 до 14.00 путем организации питания работников заказчика в помещении столовой, расположенной по месту нахождения заказчика.

В пункте 1.5 договора  стороны установили среднюю стоимость комплексного обеда в размере 66 руб.

Во исполнение условий договора ООО «Технология Чистоты Сервис» с 01 февраля по 30 июня 2014 года оказало ОАО «Ильиногорское» услуги на общую сумму 1 514 716 руб.  03 коп., что подтверждается актами выполнения работ услуг от 28.02.2013 №221, от 28.02.2013 №222, от 31.03.2013 №236, от 31.03.2013 №237, от 30.04.2013 №252, от 30.04.2013 №253, от 31.05.2013 №268, от 31.05.2013 №269, от 1.05.2013 №270, от 30.06.2013 №285, от 30.06.2013 №286, подписанными ответчиком без замечаний.

Согласно пункту 2.3 договора оплата за работы должна производиться ежемесячно в срок не позднее 5 календарных дней с даты получения счета-фактуры заказчиком и не позднее 10-го числа месяца, следующего за месяцем оказания услуг.

ОАО «Ильиногорское» частично оплатило оказанные услуги в сумме 867 156 руб. 03 коп. Сумма задолженности составила 647 560 руб.

Ненадлежащее исполнение ОАО «Ильиногорское» обязательств по оплате оказанных услуг послужило ООО «Технология Чистоты Сервис» основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, руководствуясь статьями 309, 310, 711, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворил исковые требования о взыскании долга в полном объеме, поскольку факт наличия задолженности подтвержден материалами дела и ответчиком не оспаривается. Также,  руководствуясь статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции признал расчет процентов, представленный истцом, правильным и удовлетворил требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в полном объеме.

В данной части решение суда не обжалуется.

Заявитель апелляционной жалобы не согласен с судебным актом в части государственной пошлины, обязанность по возмещению которой истцу возложена на ответчика. Считает, что государственная пошлина может быть уменьшена судом до 2000 руб.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы проверены апелляционной инстанцией в полном объеме и подлежат отклонению на основании следующего.

В соответствии с пунктом 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 № 6 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине» отсрочка или рассрочка уплаты госпошлины, уменьшение ее размера производятся по письменному ходатайству заинтересованной стороны.

Между тем ответчик в суде первой инстанции ходатайства об уменьшении размера государственной пошлины не заявлял.

В то же время в силу подпункта 1 пункта 3 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога и (или) сбора прекращается с уплатой налога и (или) сбора, в связи с чем, после уплаты заявителем государственной пошлины при обращении в арбитражный суд отношения между плательщиком и государством по поводу уплаты государственной пошлины прекращаются.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Отношения по возмещению судебных расходов возникают между лицами, участвующими в деле, в данном случае между истцом и ответчиком.

Суд первой инстанции, взыскивая с ответчика уплаченную истцом в бюджет государственную пошлину, возложил на него обязанность не по уплате государственной пошлины в бюджет, а по компенсации истцу денежных сумм, понесенным им в связи с обращением в арбитражный суд.

Пунктом 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами, либо отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.

Поскольку государственная пошлина на момент вынесения решения была полностью уплачена истцом в бюджет, положения указанной статьи не могут быть применены, а правовые основания для уменьшения размера государственной пошлины отсутствуют.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца расходы последнего по уплате государственной пошлины.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции в обжалуемой части следует признать законным и обоснованным, а доводы заявителя жалобы - несостоятельными.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 23.10.2014 по делу № А43-19705/2014 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Ильиногорское»  – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

         М.А. Максимова

Судьи

         Л.В. Бухтоярова

         О.А.Большакова