Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2015 по делу n А79-5231/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

г. Владимир                                                                       

18 февраля 2015 года                                                       Дело № А79-5231/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 11 февраля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 февраля 2015 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Большаковой О.А., судей Бухтояровой Л.В., Наумовой Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Кочуевой К.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Чувашавтодор» на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 16.10.2014 по делу                              № А79-5231/2014, принятое судьёй Баландаевой О.Н.,

по иску открытого акционерного общества «Железобетонные конструкции № 1» (г.Чебоксары) к открытому акционерному обществу «Чувашавтодор» (г.Чебоксары) о взыскании долга, процентов,

Путём использования видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Чувашской Республики в заседании приняли участие представители  заявителя (ответчика) - Попова Е.С. по доверенности от 17.07.2014 сроком действия три года; истца - Кузьмин С.В. по доверенности от 13.03.2014 сроком действия три года.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил.

Открытое акционерное общество «Железобетонные конструкции           № 1» (далее - ОАО «Железобетонные конструкции № 1», истец) обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с иском (уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к открытому акционерному обществу «Чувашавтодор» (далее - ОАО «Чувашавтодор», ответчик) о взыскании основного долга в сумме 133 360 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.06.2014 по 25.09.2014 в сумме 6870 руб. 71 коп. и далее по день фактической оплаты суммы долга.

Исковые требования основаны на статьях 309, 310, 395, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по оплате товара,  поставленного ему истцом.

Решением от 16.10.2014 Арбитражный суд Чувашской Республики удовлетворил исковые требования частично, взыскав с ответчика в пользу истца долг в сумме 133 360 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 05.06.2014 по 25.09.2014 в сумме 6593 руб. 88 коп., с 26.09.2014 и далее по день фактической оплаты долга исходя из ставки рефинансирования Банка России 8,25 % годовых, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5196 руб. 65 коп. В остальной части иска отказал.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ОАО «Чувашавтодор» обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушением и неправильным применением норм материального права.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, факт поставки товара ответчику не подтверждён надлежащими доказательствами. Представленная в материалы дела товарная накладная подписана неуполномоченным лицом.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель истца в судебном заседании и отзыве указал на законность и обоснованность принятого решения, несостоятельность доводов апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 10.01.2014 между сторонами заключен договор № 6, согласно которому истец (продавец) обязался передать ответчику (покупателю) товар (железобетонные изделия: Плита днища ПД (Серия 3.006.1-3/83 вып. 1-1 3.0 стр. 28, Чертеж 0009-П-ППП-КЖ-ПД 30-15) - 28 шт., Прогоны железобетонные ПРТ 30-44 (серия 3.006.1-3/83 вып. 1-3 2.0 стр.12, чертеж 0009-П-ППП-КЖ-К 36) - 14 шт., Фундамент стаканного тип 2Ф 15.9-2 (чертеж 0009-П-ППП-Кж-Ф2) - 15 шт., Колонны железобетонные К-36-1 (3.006.1-3/83 вып.1-3-3.0 стр.18, чертеж 0009-П-ППП-КЖ-К 36 - 15 шт.), а покупатель обязался принять и оплатить за него определённую цену.

Согласно пункту 3.1 договора товар передается покупателю на основании заявки (или спецификации) на условиях франко-автомобиль на складе покупателя. Срок поставки февраль-март 2014 года. Конкретные сроки поставки и конкретное количество каждой поставляемой партии товара (периоды поставки) определяются в заявках покупателя, которые доводятся покупателем до поставщика не позднее двух дней и являются обязательными к исполнению.

Пунктами 4.1, 4.2 договора предусмотрены стоимость и порядок расчёта, а именно стоимость договора составляет 1 151 580 руб. с НДС. Порядок расчётов за товар - отсрочка платежа 30 календарных дней путём перечисления денежных средств на расчётный счёт продавца либо другим, не запрещённым законодательством Российской Федерации способом.

Во исполнение данного договора истец передал ответчику железобетонные изделия на общую сумму 670 680 руб., что подтверждается товарными накладными от 05.05.2014 № 1027, от 14.04.2014 № 736, от 21.04.2014 № 792, от 22.04.2014 № 809.

Ответчик в порядке и сроки, обусловленные договором, оплату полученного товара в полном объёме не произвел. Оплата произведена покупателем частично.

Указывая на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате переданного товара по товарной накладной от 05.05.2014 № 1027, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются.

На основании статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчётов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (пункт 1 статьи 516 Кодекса).

Факт поставки товара и наличия задолженности подтверждён материалами дела, в том числе товарной накладной от 05.05.2014 № 1027.

Поскольку в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил  доказательств оплаты полученного товара в полном объёме, суд первой инстанции на основе всестороннего исследования и оценки доказательств в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришёл к обоснованному выводу о наличии оснований для взыскания суммы основного долга.

При этом суд исходил из того, что истцом подтверждён факт поставки товара по товарной накладной от 05.05.2014 № 1027 в соответствии с условиями договора от 10.01.2014 № 6. Фактически товар получен уполномоченным лицом, доказательств того, что поставленные прогоны железобетонные ПРТ 30-44 (серия 3.006.1-3/83 вып. 1-3 2.0 стр.12, чертеж 0009-П-ППП-КЖ-К 36) – 8 шт., не соответствуют техническим условиям, отражённым в соответствующих чертежах ответчиком, в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

При подтверждении материалами дела факта наличия у ответчика задолженности перед истцом требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами является обоснованным и правомерно удовлетворено судом первой инстанции в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в сумме 6593 руб. 88 коп. за период с 05.06.2014 по 25.09.2014 и далее по день фактической оплаты долга.

Суд апелляционной инстанции согласен с суммой взысканных процентов и не усматривает оснований для их изменения.

Все документы и обстоятельства спора, на которые ссылается заявитель в апелляционной жалобе, были приняты во внимание судом первой инстанции, что нашло подтверждение в ходе проверки и повторного рассмотрения дела судом апелляционной инстанции.

Доводы ответчика об отсутствии в деле надлежащих доказательств передачи товара не могут быть признаны состоятельными.

Из материалов дела следует, что в товарной накладной от 05.05.2013 за получение товара расписался Николаев А.В., полномочия которого на получение от имени ОАО «Чувашавтодор» железобетонных изделий от ОАО «ЖБК-1» подтверждаются доверенностью от 05.05.2014 № 315.

Боле того следует отметить, что факт поступления всего объёма товара по указанной товарной накладной от истца ответчиком не оспаривался.

С учётом изложенного оснований для отмены обжалуемого решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 16.10.2014 по делу № А79-5231/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Чувашавтодор» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

О.А. Большакова

Судьи

Л.В. Бухтоярова

Е.Н. Наумова