Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2015 по делу n А43-16774/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и прекратить производство по делу

г. Владимир                                                                    Дело № А43-16774/2014

18 февраля 2015 года

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Родиной Т.С.,

судей Насоновой Н.А., Назаровой  Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Горбатовой М.Ф.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Элитстрой» на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 02.10.2014 по делу                         № А43-16774/2014, принятое судьей Кабакиной Е.Е., по общества с ограниченной ответственностью «Тайфун Кострома», г.Н.Новгород (ОГРН 1124401004947, ИНН 4401134880),  к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью с иностранными инвестициями «Элитстрой», г. Кострома (ОГРН 1064437013079, ИНН 4431003638), о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами,

в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в  том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Первого арбитражного апелляционного суда.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил.

Общество с ограниченной ответственностью «Тайфун Кострома» (далее - ООО «Тайфун Кострома») обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью с иностранными инвестициями «Элитстрой» (далее – ООО «Элитстрой») о взыскании 328 859 руб. 17 коп. задолженности по оплате поставленного товара и 17 635 руб. 70 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период просрочки с 07.11.2013 по 30.06.2014.

Исковые требования основаны на статьях 309, 310, 314, 395, 488, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы неполной оплатой поставленного товара.

Решением от 02.10.2014 иск удовлетворен: с ООО «Элитстрой» в пользу ООО «Тайфун Кострома» взысканы основная задолженность в сумме  328 859 руб. 17 коп.  и  проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 17 635 руб. 70 коп. Одновременно судом распределена государственная пошлина по иску.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Элитстрой» обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить в связи с  недоказанностью имеющих значения для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, неправильным применением норм материального права.

До рассмотрения жалобы по существу в суд от сторон поступило заявление об утверждении мирового соглашения.

Мировое соглашение от 17.02.2015 имеет следующее содержание:

«1. В срок до 30.06.2015 ответчик обязуется перечислить на расчетный счет истца, указанный в настоящем мировом соглашении, денежные средства в размере 240 000 руб. (двести сорок тысяч) основного долга, из которых сумму  24 000 (двадцать четыре тысячи) рублей ответчик обязуется оплатить в срок до 31.03.2015.

2. Истец в свою очередь отказывается от суммы основного долга в размере 88 859 (восемьдесят восемь тысяч восемьсот пятьдесят девять) рублей 17 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 17 635 (семнадцать тысяч шестьсот тридцать пять) рублей 70 коп. и расходов по уплате государственной пошлине в размере 9920 (девять тысяч девятьсот двадцать) рублей 90 коп.

3. Обязанность ответчика перечислить денежные средства считается исполненной в момент зачисления на расчетный счет истца денежной суммы, указанной в пункте 1 настоящего мирового соглашения.

4. Ответчик подтверждает, что ему известно о том, что в силу статьи 142 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим соглашением.

Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству Истца.

5. Стороны подтверждают, что им известно, что в силу пункта 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации утверждение мирового соглашения является основанием прекращения производства по делу. Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные пунктом 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, сторонам известны.

6. Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.

7. Настоящее мировое соглашение вступает в силу после его утверждения Первым арбитражным апелляционным судом города Владимира и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств.

8. Настоящее мировое соглашение составлено в трех экземплярах: один экземпляр – для истца, один экземпляр – для ответчика, один экземпляр – в материалы дела № А43-16774/2014».

В соответствии с частями 2, 4 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, могут закончить дело мировым соглашением в порядке, предусмотренном главой 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Первый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев данное мировое соглашение, пришел к выводу о возможности его утверждения, так как оно не противоречит законам, иным нормативным правовым актам, не нарушает права и законные интересы других лиц.

В связи с утверждением мирового соглашения  производство по делу подлежит прекращению на основании части 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Следствием заключения мирового соглашения является отмена судебного акта, принятого судом первой инстанции.

Поскольку стороны в соглашении предусмотрели условие о распределении  судебных расходов по иску -  отнесли их на истца, апелляционный суд в порядке пункта 3 части 7 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчику возвращает половину уплаченной им государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Руководствуясь статьями 17, 49, 104, 110, 139, 141, частью 2 статьи 150, статьями 184, 185, 266, 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение  Арбитражного суда Нижегородской области от 02.10.2014 по делу № А43-16774/2014 отменить.

Утвердить мировое соглашение от 17.02.2015 следующего содержания:

«1. В срок до 30.06.2015 ответчик обязуется перечислить на расчетный счет истца, указанный в настоящем мировом соглашении, денежные средства в размере 240 000 руб. (двести сорок тысяч) основного долга, из которых сумму  24 000 (двадцать четыре тысячи) рублей ответчик обязуется оплатить в срок до 31.03.2015.

2. Истец в свою очередь отказывается от суммы основного долга в размере 88 859 (восемьдесят восемь тысяч восемьсот пятьдесят девять) рублей 17 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 17 635 (семнадцать тысяч шестьсот тридцать пять) рублей 70 коп. и расходов по уплате государственной пошлине в размере 9920 (девять тысяч девятьсот двадцать) рублей 90 коп.

3. Обязанность ответчика перечислить денежные средства считается исполненной в момент зачисления на расчетный счет истца денежной суммы, указанной в пункте 1 настоящего мирового соглашения.

4. Ответчик подтверждает, что ему известно о том, что в силу статьи 142 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим соглашением.

Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству Истца.

5. Стороны подтверждают, что им известно, что в силу пункта 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации утверждение мирового соглашения является основанием прекращения производства по делу. Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные пунктом 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, сторонам известны.

6. Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.

7. Настоящее мировое соглашение вступает в силу после его утверждения Первым арбитражным апелляционным судом города Владимира и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств.

8. Настоящее мировое соглашение составлено в трех экземплярах: один экземпляр – для истца, один экземпляр – для ответчика, один экземпляр – в материалы дела № А43-16774/2014».

Производство по делу прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Элитстрой» из федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 1000 руб., оплаченную по платежному поручению от 05.11.2014 № 39. В связи с частичным возвратом государственной пошлины подлинное платежное поручение от 05.11.2014 № 39 оставить в материалах дела, выдать копию.

 Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий судья                                                Т.С. Родина

Судьи                                                                                       Н.А. Насонова

                                                                                                 Н.А. Назарова