Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2015 по делу n А43-11526/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

  ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Березина ул., д. 4, г. Владимир, 600017

http://1aas.arbitr.ru,  тел/факс: (4922) телефон 44-76-65, факс 44-73-10

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Владимир                                            

«18» февраля 2015 года                                                   Дело № А43-11526/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 11.02.2015.

Постановление в полном объеме изготовлено 18.02.2015.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Москвичевой Т.В.,

судей Белышковой М.Б., Гущиной А.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Семиной И.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства экологии и природных ресурсов Нижегородской области

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 31.10.2014 по делу № А43-11526/2014, принятое судьей Соколовой Л.В.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Альянс»                 о признании недействительным и отмене постановления Министерства экологии и природных ресурсов Нижегородской области Дзержинского межрайонного отдела регионального государственного экологического надзора и охраны окружающей среды от 30.04.2014 №72-П.

В судебном заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью «Альянс» – Бекетова Н.В. по доверенности от 10.01.2015 №1 сроком действия до 31.12.2015 (т.д.2 л.д.40).

Министерство экологии и природных ресурсов Нижегородской области надлежащим образом извещено о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку полномочного представителя в судебное заседание не обеспечило.

Изучив материалы дела,  Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Министерством экологии и природных ресурсов Нижегородской области Дзержинского межрайонного отдела регионального государственного экологического надзора и охраны окружающей среды (далее по тексту – Министерство) в ходе обследования территории г. Дзержинска Нижегородской области с 09.04.2014 выявлен факт недропользования в районе Учреждения УЗ-62/9 ГУИН Минюста и пиковой котельной на земельном участке с кадастровым номером 52:21:0000012:1359, а именно: на территории не менее пяти гектаров разработан карьер, в котором при помощи экскаватора «Каматсу» и фронтального погрузчика из недр извлекается полезное ископаемое и грузится в самосвалы. Автомобили SHACMAN государственный регистрационный знак К463ОН/152, К563АХ/152, К531ХО/152 выезжали с территории карьера.

После проведения административного расследования Министерством  17.04.2014 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Альянс» (далее по тексту – Общество) составлен протокол об административном правонарушении.

Усматривая в действиях Общества состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностное лицо Министерства 30.04.2014 вынесло постановление №72-П о привлечении Общества к административной ответственности и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 800 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Общество обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Решением от 31.10.2014 заявленное требование удовлетворено.

В апелляционной жалобе Министерство ссылается на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Заявитель апелляционной жалобы указывает, что Общество нарушило условия недропользования, установленные для собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков.

Общество в отзыве на апелляционную жалобу просит отказать Министерству в удовлетворении апелляционной жалобы.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на апелляционную жалобу, Первый арбитражный апелляционный суд не усмотрел оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В силу части 1 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях пользование недрами без лицензии на пользование недрами влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии со статьей 11 Закона о недрах предоставление недр в пользование оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии, которая является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий.

Согласно статье 9 Закона Российской Федерации от 01.02.1992 № 2395-1 «О недрах» (далее по тексту – Закон о недрах) в случае, если федеральными законами установлено, что для осуществления отдельных видов деятельности, связанных с пользованием недрами, требуются разрешения (лицензии), пользователи недр должны иметь разрешения (лицензии) на осуществление соответствующих видов деятельности, связанных с пользованием недрами, или привлекать для осуществления этих видов деятельности лиц, имеющих такие разрешения (лицензии).

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежит выяснению, в частности, наличие события административного правонарушения, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Административным органом установлено, что на земельном участке образован карьер для добычи общераспространенных полезных ископаемых (песка), средняя глубина карьера составляет от 3 до 7 метров, в период осмотра земельного участка, в карьере производились выемка песка фронтальным погрузчиком государственный номер 10-77 НО и его погрузка в большегрузные автомобили с государственными номерами К531 ХО 152, К563 АХ 152. Земельный участок, на котором проводились земляные работы по извлечению полезных ископаемых, принадлежит Обществу на основании договора аренды от 20 декабря 2013 года.

Вывод о виновности Общества административным органом сделан на основании договора аренды земельного участка с кадастровым номером 52:21:0000012:1359 и фотоматериалов, на которых видно, что автотранспортные средств с государственными номерами К563АХ152, К531ХО152, К463ОН15 осуществляют погрузку и вывоз песка с земельного участка, принадлежащего Обществу на праве аренды.

Каких-либо иных доказательств, подтверждающих, что добычу полезных ископаемых осуществляло именно Общество административным органом в материалы дела не представлено.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что имеющимися материалами дела об административном правонарушении не доказан факт вывоза полезных ископаемых - песка с земельного участка с кадастровым номером 52:21:0000012:1359 Обществом.

В деле отсутствуют доказательства, очевидно и прямо подтверждающие факт конкретного нарушения Закона о недрах.

В силу части 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При таких обстоятельствах, вывод суда первой инстанции об отсутствии надлежащих доказательств совершения Обществом вмененного ему в вину административного правонарушения, что в соответствии с частью 2 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления, соответствует материалам дела.

Таким образом, Арбитражный суд Нижегородской области полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного

акта, не допущено, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 31.10.2014 по делу № А43-11526/2014 оставить без изменения.

Апелляционную жалобу Министерства экологии и природных ресурсов Нижегородской области оставить без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня принятия.

Председательствующий

Т.В. Москвичева

Судьи

М.Б. Белышкова

А.М. Гущина