Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2015 по делу n А39-3819/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Березина ул., д. 4, г. Владимир, 600017

http://1aas.arbitr.ru,  тел/факс: (4922) телефон 44-76-65, факс 44-73-10

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Владимир                                            

«18» февраля  2015 года                                                    Дело № А39-3819/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 13 февраля 2015.

Полный текст постановления изготовлен 18 февраля 2015.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Урлекова В.Н., судей Смирновой И.А., Захаровой Т.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Борзовой Э.Н., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции государственного строительного надзора Республики Мордовия, г.Саранск на решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 05.12.2014 по делу                               № А39-3819/2014, принятое судьей Савочкиным В.Н. по заявлению общества с ограниченной ответственностью Производственная фирма «Жилкоммунстрой», г. Инсар, ул. Октябрьская, д.53, (ИНН 1328162389, ОГРН 1021301116671), о признании незаконным и отмене постановления Инспекции государственного строительного надзора Республики Мордовия, г.Саранск от 25.07.2014 №54 о привлечении к административной ответственности.

В судебном заседании участвует представитель:

от общества с ограниченной ответственностью Производственная фирма «Жилкоммунстрой» (далее – Общество) – Голубева О.Н. по доверенности от 12.01.2015 № 1 сроком действия один год.

Инспекция государственного строительного надзора Республики Мордовия надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы (уведомление № 15540), явку полномочного представителя в судебное заседание не обеспечила. В суд поступило ходатайство от 12.02.2015 №64 (входящий № 01АП-454/15(1) от 13.02.2015) о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя.

        Первый арбитражный апелляционный суд установил:

общество с ограниченной ответственностью Производственная фирма "Жилкоммунстрой" (далее – ООО ПФ "Жилкоммунстрой", общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Мордовия с заявлением о признании незаконным и отмене постановления №54 от 25.07.2014 Инспекции государственного строительного надзора Республики Мордовия (далее – административный орган, Инспекция, Госстройнадзор Республики Мордовия)о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде взыскания штрафа в размере 100 000 руб.

Инспекция государственного строительного надзора Республики Мордовия с заявлением общества не согласилась, считая оспариваемое постановление законным и обоснованным.

Арбитражный суд Республики Мордовия решением от 05.12.2014 признал незаконным и отменил постановление Инспекции государственного строительного надзора Республики Мордовия №54 от 25.07.2014.

Не согласившись с принятым судебным актом, Инспекция обратилась в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда, изложенных в решении, фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение судом первой инстанции норм материального права.

Доводы инспекции сводятся к тому, что уведомление №344 от 11.06.2014 на составление протокола об административном правонарушении было доставлено лично должностным лицом Инспекции по месту регистрации юридического лица, о чем имеется отметка на уведомлении с указанием номера входящей корреспонденции.

Законность принятого Арбитражным судом Республики Мордовия решения проверена Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном в статьях 259, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, на основании приказа заместителя начальника Госстройнадзора Республики Мордовия о проведении проверки от 28.05.2014 № 241-ОД и решения о согласовании внеплановой проверки Прокуратурой Республики Мордовия от 29.05.2014 № 74, сотрудниками Инспекции в период с 03.06.2014 по 06.06.2014 проведена проверка доводов, изложенных в обращении Управления ФСБ по Республике Мордовия от 19.05.2014 № 67/3/5 2700, а также выявления возникновения угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде при осуществлении строительства объекта капитального строительства: "6 очередь строительства: "Многоэтажный жилой дом с общежитием квартирного типа и встроенными блоками обслуживания по ул. Мордовская, 35 г. Саранска", расположенного по адресу: Республика Мордовия, г. Саранск, ул. Мордовская, 35.

О предстоящей проверке общество извещено уведомлением №1 от 29.05.2014.

В результате проверки установлено, что ООО ПФ "Жилкоммунстрой", являясь застройщиком, осуществляет строительство объекта капитального строительства "6 очередь строительства: "Многоэтажный жилой дом с общежитием квартирного типа и встроенными блоками обслуживания по ул. Мордовская, 35 г.Саранска" без извещения Госстройнадзора РМ о начале строительства.

На дату проведения проверки установлено, что строительство здания осуществляется поэтапно. В отдельных осях выполнены работы по устройству 7 этажей здания (устройство фундаментов, каменной кладки, монтажу железобетонных конструкций), ведутся работы по устройству каменной кладки 8 этажа здания. В последующих осях ведутся работы по монтажу конструкций фундамента, работы по армированию монолитного ростверка, работы по устройству свайных фундаментов. На территории строительной площадки установлен и работает бетонный узел, два башенных крана.

По результатам проверки составлен акт проверки от 06.06.2014.

18 июня 2014 года заместителем начальника Госстройнадзора в отношении ООО ПФ "Жилкоммунстрой" составлен протокол об административном правонарушении №63 за совершение правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.5 КоАП РФ, в котором указано, что в отношении общества выявлены нарушения требований части 5 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении начальником Инспекции государственного строительного надзора Республики Мордовия 25.07.2014 вынесено постановление №54 о привлечении ООО ПФ "Жилкоммунстрой" к административной ответственности по части 2 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде наложения административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением об его оспаривании.

Рассмотрев апелляционную жалобу, Первый арбитражный апелляционный суд не нашел оснований для ее удовлетворения.

Частью 2 статьи 9.5 КоАП РФ установлена ответственность за нарушение сроков направления в уполномоченные на осуществление государственного строительного надзора федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации извещения о начале строительства.

Объектом указанного правонарушения является установленный порядок осуществления государственного строительного надзора в области строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства при поэтапном завершении определенного вида работ, подлежащего проверке,

Объективная сторона правонарушения состоит в нарушении сроков направления извещения о начале строительства.

Субъектом правонарушений могут быть граждане, должностные лица и юридические лица.

Субъективная сторона выражена умыслом или неосторожностью.

Объектом указанного правонарушения является установленный порядок осуществления государственного строительного надзора в области строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства при поэтапном завершении определенного вида работ, подлежащего проверке,

Объективная сторона правонарушения состоит в нарушении сроков направления извещения о начале строительства.

Субъектом правонарушений могут быть граждане, должностные лица и юридические лица.

Субъективная сторона выражена умыслом или неосторожностью.

Согласно части 5 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации в случае, если в соответствии с настоящим Кодексом при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства предусмотрен государственный строительный надзор, застройщик или технический заказчик заблаговременно, но не позднее чем за семь рабочих дней до начала строительства, реконструкции объекта капитального строительства должен направить в уполномоченные на осуществление государственного строительного надзора федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации извещение о начале таких работ, к которому прилагаются следующие документы:

1) копия разрешения на строительство;

2) проектная документация в полном объеме, а в случаях выдачи разрешения на отдельный этап строительства, реконструкции в объеме, необходимом для осуществления соответствующего этапа строительства;

3) копия документа о вынесении на местность линий отступа от красных линий;

4) общий и специальные журналы, в которых ведется учет выполнения работ;

5) положительное заключение экспертизы проектной документации в случае, если проектная документация объекта капитального строительства подлежит экспертизе в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 5 Приказа Ростехнадзора № 1129 от 26.12.2006 застройщик или заказчик заблаговременно, но не позднее чем за 7 рабочих дней до начала осуществления строительства реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства, направляет в орган государственного строительного надзора извещение (по образцу, приведенному в приложении №2 к Порядку) о начале таких работ с приложением документов, предусмотренных частью 5 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положительным заключением проектной документации государственной экспертизы № 2-1-1-0055-13 от 06.09.2013, письмом ООО ПФ "Жилкоммунстрой" в администрацию г.о.Саранск о выдаче разрешения на строительство от 06.05.2014 № 203/05-пп застройщиком объекта капитального строительства "6 очередь строительства: "Многоэтажный жилой дом с общежитием квартирного типа и встроенными блоками обслуживания по ул. Мордовская, 35 г. Саранска" является ООО ПФ "Жилкоммунстрой".

Акт проверки от 06.06.2014 подтверждает факт осуществления обществом строительных работ на объекте капитального строительства "6 очередь строительства: "Многоэтажный жилой дом с общежитием квартирного типа и встроенными блоками обслуживания по ул. Мордовская, 35 г.Саранска" без извещения Госстройнадзора Республики Мордовия о начале строительства указанного объекта.

Протокол об административном правонарушении №63 составлен административным органом 18.06.2014 в отсутствие представителя общества.

Материалами дела подтверждается и судом первой инстанции установлено, что административным органом не представлены доказательства надлежащего извещения общества о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении, как это предусмотрено пунктом 4.1. статьи 28.2. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Статьей 28.2 КоАП РФ предусмотрено, что о совершении административного правонарушения составляется протокол, в котором указываются сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, а также фактические сведения о событии административного правонарушения, месте и времени его совершения. При составлении протокола законному представителю юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются права и обязанности, предоставляется возможность ознакомления с протоколом. Данные требования позволяют обеспечить соблюдение гарантий защиты прав лица, привлекаемого к административной ответственности.

До 17.07.2014 ООО ПФ "Жилкоммунстрой" располагалось по следующему юридическому адресу: Республика Мордовия, г.Саранск, ул.Мокшанская, д.16.

17.07.2014 регистрирующим органом в ЕГРЮЛ внесена запись (ГРН 2141328016223) в соответствии с которой юридическим адресом ООО ПФ "Жилкоммунстрой" является: Республика Мордовия, г.Инсар, ул.Октябрьская, д.53.

Фактический адрес заявителя остался прежним (г.Саранск, ул.Мокшанская, д.16).

Согласно договору аренды от 01.01.2014 №1 ООО ПФ "Жилкоммунстрой" (арендатор) арендует у индивидуального предпринимателя Ермакова В.В. (арендодателя) часть нежилого здания площадью 459,5 кв.м. по адресу: г.Саранск, ул.Мокшанская, д.16.

В качестве доказательства извещения общества о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении (на 18.06.2014 на 11 час. 00 мин.), Инспекцией представлено уведомление №344 от 11.06.2014,  на котором имеется входящий номер (279/06-пп от 11.06.2014) и подпись в его получении работника Савельевой.

Общество отрицает факт получения данного уведомления.

Между тем Савельева Валентина Владимировна работником общества не является, так как с 24.07.2013 состоит в трудовых отношениях с индивидуальным предпринимателем Ермаковым В.В.

При этом Савельева В.В., не имеет доверенности на получение и отправление почтовой корреспонденции от имени ООО ПФ "Жилкоммунстрой" (ответ УФПС Республики Мордовия – филиала ФГУП "Почта России" №38/757 от 29.10.2014 т.1 л.д.262)

Из представленного в суд первой инстанции журнала регистрации входящих документов ООО ПФ "Жилкоммунстрой" за 2014 год  следует, что 11.06.2014 за номером 279 в данном журнале зарегистрировано исковое заявление от 11.06.2014 №530, поступившее от ООО УК "Домоуправление №45".

При таких данных уведомление от 11.06.2014 №344  правомерно не признано судом первой инстанции в качестве надлежащего доказательства извещения общества о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении, поскольку вручено лицу, не являющемуся работником ООО ПФ "Жилкоммунстрой" в отсутствие у него надлежащим образом оформленных полномочий на получение корреспонденции общества.

В связи с вышеизложенным, Арбитражный суд Республики Мордовия правомерно признал незаконным и отменил постановление Инспекции, так как допущенное ей процессуальное нарушение является