Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2015 по делу n А39-2271/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

г. Владимир                                                                                                                                 

17 февраля 2015 года                                                    Дело № А39-2271/2014

Резолютивная часть постановления  объявлена 10.02.2015.

Полный текст постановления изготовлен 17.02.2015.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Казаковой Н.А.,

судей Назаровой Н.А., Тарасовой Т.И. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шемякиной Ю.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сарансккабель-500» на решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 17.11.2014 по делу                        № А39-2271/2014, принятое судьёй Никишиной Т.Л., по иску общества с ограниченной ответственностью «Сарансккабель» к обществу с ограниченной ответственностью «Сарансккабель-500» о взыскании 1 955 198 руб. 69 коп. задолженности, 193 564 руб. 67 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сарансккабель-500» к обществу с ограниченной ответственностью «Сарансккабель» о взыскании 704 095 руб. 57 коп. задолженности,

при участии:

от заявителя – общества с ограниченной ответственностью «Сарансккабель-500»  – представитель не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы (уведомление № 21736);

от  истца – общества с ограниченной ответственностью «Сарансккабель» – представитель не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы (уведомление № 11930),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Сарансккабель" (далее – ООО "Сарансккабель", подрядчик) обратилось в Арбитражный суд Республики Мордовия с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Сарансккабель-500" (далее – ООО "Сарансккабель-500", заказчик) о взыскании 1 955 198 руб. 69 коп. задолженности по оплате выполненных по договору подряда №16/37100/СК/12 от 31.08.2012 работ, 193 564 руб. 67 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с дальнейшим их начислением по день фактической оплаты задолженности.

ООО "Сарансккабель-500" обратилось в суд со встречным исковым заявлением к ООО "Сарансккабель" о взыскании 704 095 руб. 57 коп. стоимости отходов, образовавшихся в процессе переработки сырья в рамках спорного договора. Определением от 22.07.2014 встречное исковое заявление принято судом к рассмотрению совместно с первоначальным иском на основании статьи 132 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации.

          Решением от 17.11.2014  Арбитражный суд Республики Мордовия

взыскал с общества с ограниченной ответственностью "Сарансккабель-500" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Сарансккабель" задолженность в сумме 1 955 198 руб. 69 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 193 564 руб. 67 коп. за период с 01.03.2013 по 12.05.2014 и с 13.05.2014 по день фактической уплаты долга по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации 8,25 процента годовых, расходы по оплате государственной пошлины в размере 33 743 руб. 82 коп. В удовлетворении встречного иска ООО "Сарансккабель-500" отказано.

  Не согласившись с принятым  судебным актом,                                              ООО "Сарансккабель-500" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение в части отказа в удовлетворении встречного иска отменить на основании  статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оспаривая законность решения, заявитель считает не соответствующим фактическим обстоятельствам дела вывод суда об отсутствии у ООО «Сарансккабель» перед ООО «Сарансккабель-500» денежного обязательства по оплате стоимости отходов в связи с наличием отходов после переработки сырья на территории ООО «Сарансккабель» и недоказанности ответчиком невозможности возврата  этих отходов заказчику.

Заявитель отмечает, что 21.06.2013, 17.10.2013 в адрес ООО «Сарансккабель» были направлены письма с требованием вернуть отходы, образовавшиеся в процессе переработки сырья в рамках договора подряда № 16/37100/СК/12 от 31.08.2012, или приобрести их по указанным ценам. ООО «Сарансккабель» подтвердило остаток давальческого сырья на сумму 704 095 руб. 67 коп., сторонами был подписан акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 01.12.2013, согласно которому задолженность по отходам ООО «Сарансккабель» перед ООО «Сарансккабель-500» составила 704 095 руб. 57 коп.

По мнению заявителя,  представленными в суд инвентаризационными описями по состоянию на 14.10.2014 подтверждено наличие на территории ООО «Сарансккабель» иных отходов, не относящихся к спорному договору.  Отходы, которые появились в наличии у ООО «Сарансккабель» по состоянию на 14.10.2014, являются отходами сырья, произведенного уже в 2014 году, что подтверждается фотоматериалами инвентаризации.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает жалобу в отсутствие представителей  сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся материалам дела.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Возражений относительно проверки только части судебного акта от сторон не поступило.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в обжалуемой части в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены судебного акта в обжалуемой части.

        Как следует из материалов дела, 31.08.2012 между сторонами подписан договор подряда  №16/37100/СК/12, по условиям пункта 1.1 которого подрядчик обязался изготовить из давальческого сырья заказчика кабельно-проводниковую продукцию в соответствии с заданием, в котором указывается номенклатура, количество заказываемой продукции, сроки выполнения заказа, и передать ее заказчику по накладной (по форме №М-15) и акту выполненных работ (пункт 5.1 договора), а заказчик – поставить давальческое сырье подрядчику по накладной (форма №15) и оплатить стоимость работ. Право собственности на сырье и результат работ (готовую продукцию) принадлежит заказчику (пункт 1.2 договора).

Общая стоимость работ, согласно расчету стоимости переработки (приложение №5), составила 96 000 000 руб., текущая стоимость выполняемых работ определяется по актам сдачи-приемки выполненных работ, подписанными сторонами (пункт 2.2 договора).

В разделе 3 договора сторонами установлено, что после выполнения подрядчиком задания по изготовлению продукции из давальческого сырья, подрядчик направляет для согласования и подписания в адрес заказчика отчет подрядчика о расходовании сырья (материалов) с указанием остатков сырья и количества образовавшихся отходов, при этом отходы, образовавшиеся в процессе переработки, являются собственностью заказчика.

ООО "Сарансккабель" 17.03.2014 обратилось к ответчику с претензией об оплате работ, выполненных в рамках договора подряда №16/37100/СК/12 от 31.08.2012, в сумме 1 955 198 руб. 69 коп.

        Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанностей по оплате выполненных работ послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Решение суда в части взыскания долга и процентов по первоначальному иску  не оспаривается. Предметом апелляционного обжалования является решение в части отказа  в удовлетворении встречного иска о взыскании  стоимости отходов, образовавшихся в процессе переработки сырья, в сумме 704 095 руб. 57 коп.

ООО "Сарансккабель-500" в обоснование встречного иска сослалось на то, что ООО "Сарансккабель" не полностью отчиталось за предоставленное ему сырье, не возвратило отходы, образовавшиеся в процессе переработки. Подписав акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 01.12.2013, подрядчик признал задолженность в сумме 704 095 руб. 57 коп. перед заказчиком.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации  в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Из условий договора №16/37100/СК/12 от 31.08.2012, заключенного между истцом и ответчиком следует, что подрядчик обязался изготовить из давальческого сырья заказчика кабельно-проводниковую продукцию, передать ее заказчику. После выполнения работ по изготовлению продукции из давальческого сырья подрядчик направляет для согласования и подписания в адрес заказчика отчет подрядчика о расходовании сырья (материалов) с указанием остатков сырья и количества образовавшихся отходов (пункт 3.2 договора).

Согласно пункту 1 статьи 713 Гражданского кодекса Российской Федерации  подрядчик обязан использовать предоставленный заказчиком материал экономно и расчетливо, после окончания работы представить заказчику отчет об израсходовании материала, а также возвратить его остаток либо с согласия заказчика уменьшить цену работы с учетом стоимости остающегося у подрядчика неиспользованного материала.

В силу приведенной нормы права у подрядчика не возникает денежное обязательство по оплате стоимости отходов. Иных обязательств ООО "Сарансккабель" в отношении материалов, давальческого сырья, предоставляемых ООО "Сарансккабель-500" в ходе выполнения работ, в договоре не содержится. Пунктом 3.3 договора стороны определили, что отходы, образовавшиеся в процессе переработки, являются собственностью заказчика.

Условия договора не содержат обязательства подрядчика по оплате заказчику стоимости отходов, образовавшихся в результате переработки.

ООО "Сарансккабель" исполнило обязательства  по изготовлению кабельно-проводниковой продукции из давальческого сырья заказчика, передав результат работ заказчику, возвратило заказчику давальческое сырье из переработки, что подтверждено представленными в материалы дела накладными за период с 30.09.2012 по 20.12.2012. Наличие на территории ООО "Сарансккабель" (подрядчика) отходов после переработки сырья (договор №16/37100/СК/12 от 31.08.2012) подтверждено в ходе проведения инвентаризации и представленными суду инвентаризационными описями по состоянию на 14.10.2014. Ни условия спорного договора, ни положения гражданского законодательства не предусматривают непосредственного возникновения у ООО "Сарансккабель" денежного обязательства перед ООО "Сарансккабель-500" по оплате стоимости этих материалов (отходов). Акт сверки расчетов также не является основанием для возникновения обязательства подрядчика по оплате отходов.

Доказательства невозможности возврата подрядчиком этих материалов (отходов) в материалы дела ООО "Сарансккабель-500" не представлены.

        При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отклонил встречные исковые требование ООО "Сарансккабель-500" о взыскании с ООО "Сарансккабель" 704 095 руб. 57 коп. стоимости отходов, образовавшихся в процессе переработки сырья.

Доводы заявителя жалобы были подробно рассмотрены судом первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка. Доводы  проверены судом апелляционной инстанции, однако они не опровергают выводов суда первой инстанции и не влекут за собой отмену обжалуемого решения.

       Решение суда первой инстанции  законно и обоснованно.

        Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

       Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 17.11.2014 по делу  № А39-2271/2014 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сарансккабель-500» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий                                                           Н.А. Казакова

Судьи                                                                                        Т.И. Тарасова

                                                                                                       Н.А. Назарова