Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2015 по делу n А79-8127/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

г. Владимир                                                                                                                                 

17 февраля 2015 года                                                    Дело № А79-8127/2014

Резолютивная часть постановления  объявлена 10.02.2015.

Полный текст постановления изготовлен 17.02.2015.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Казаковой Н.А.,

судей Назаровой Н.А., Тарасовой Т.И. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шемякиной Ю.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Газстрой» на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 11.11.2014 по делу № А79-8127/2014, принятое судьёй Даниловым А.Р., по иску  общества с ограниченной ответственностью «Гидротехстрой» (ОГРН 1032135003999) к обществу с ограниченной ответственностью «Газстрой» (ОГРН 1112130007912) о взыскании 506 787 руб. 90 коп.,

при участии:

от заявителя – общества с ограниченной ответственностью «Газстрой»  – представитель не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы (уведомление № 12561);

от  истца – общества с ограниченной ответственностью «Гидротехстрой» – представитель не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы (уведомление № 12560),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Гидротехстрой» (далее – ООО «Гидротехстрой») обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Газстрой» (далее – ООО «Газстрой») о взыскании 506 787 руб. 90 коп. долга.

Требование мотивировано ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате работ, выполненных открытым акционерным обществом «Передвижная механизированная колонна «Водстрой» по договору субподряда от 20.12.2012 № 35, перед истцом – новым кредитором на основании договора уступки права требования (цессии) от 12.02.2014.

          Решением от 11.11.2014  Арбитражный суд Чувашской Республики

взыскал с общества с ограниченной ответственностью «Газстрой» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Гидротехстрой» 506 787 руб. 90 коп. долга.

  Не согласившись с принятым  судебным актом,                                              ООО «Газстрой» обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить на основании  статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оспаривая законность решения, заявитель считает, что суд не учел положения пункта 7.5 договора и не применил статью 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежащую применению.

Заявитель указывает на невозможность исполнения обязательства перед истцом в связи с уклонением заказчика - ОАО «Чувашавтодор» от оплаты выполненной работы ответчику. Суд первой инстанции при вынесении решения не учел то обстоятельство, что заказчик   не в полном объеме расплатился с ООО «Газстрой» за выполненные работы на объекте «Реконструкция автомобильной дороги по Базовому проезду на участке от кольца по Президентскому бульвару до пересечения с ул. Пристанционная в г. Чебоксары».

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает жалобу в отсутствие представителей  сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся материалам дела.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев в открытом судебном заседании дело, проверив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не нашел оснований для отмены  судебного акта.

          Как следует из материалов дела, между ООО «Газстрой» (подрядчиком) и ОАО «ПМК «Водстрой» (субподрядчиком) заключен договор субподряда от 20.12.2012 № 35, согласно которому субподрядчик обязался выполнить работы по устройству сетей канализации, демонтажу существующих сетей, разборке бортовых камней, разборке существующей дорожной одежды на съездах, площадках и тротуарах на объекте «Реконструкция автомобильной дороги по Базовому проезду на участке от кольца по Президентскому бульвару до пересечения с ул. Пристанционная в г. Чебоксары», а подрядчик – оплатить выполненные работы.

Цена договора является ориентировочной и составляет 1 929 612 руб. согласно расчету договорной цены (пункт 2.1 договора).

В соответствии с пунктом 7.5 договора подрядчик осуществляет оплату субподрядчику выполненных работ по договору способом безналичного расчета платежным поручением после подписания сторонам акта о приемке выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ (формы № КС-2 и № КС-3), исполнительной документации, после полного расчета и перечисления денежных средств заказчиком (ОАО «Чувашавтодор») на расчетный счет ООО «Газстрой». Обязательства подрядчика перед субподрядчиком по оплате выполненных работ субподрядчиком возникают только после приемки выполненных работ заказчиком.

Согласно актам о приемке выполненных работ (форма КС-2) от 15.07.2013 №№ 1 - 6 и справкам о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) от 15.07.2013 № 1 и 2 ОАО «ПМК «Водстрой» выполнило работы на общую сумму 1 929 612 руб.

12 февраля 2014 года между ОАО «ПМК «Водстрой» (цедент) и ООО «Гидротехстрой» (цессионарий) заключен договор уступки права требования (цессии), в рамках которого цедент уступил цессионарию право требования долга с ООО «Газстрой» в сумме 1 166 011 руб. 40 коп., в том числе НДС.

Согласно акту сверки взаимных расчетов по состоянию на 28.05.2014 задолженность ответчика перед истцом составляет 506 787 руб. 90 коп.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате выполненных работ послужило для истца основанием обратиться в суд с иском.

Заключив договор, стороны приняли на себя обязательства, которые в соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законодательства.

В силу статьи  702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить в установленный договором срок определенную работу и сдать ее результаты заказчику, а заказчик должен принять и оплатить выполненные работы.

Определяющим элементом подрядных правоотношений является результат выполненных работ, который непосредственно и оплачивается заказчиком.

  Оценив представленные сторонами доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о доказанности истцом факта выполнения работ на сумму 1 929 612 руб.

        На основании пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

         ООО «Газстрой» выполненные работы оплатило частично в сумме 1 422 824 руб. 10 коп.

        Доказательств оплаты выполненных истцом работ в полном объеме ответчик вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в суд не представил.

Задолженность сумме 506 787 руб. 90 коп. подтверждается актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 28.05.2014.            

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Договор уступки от 12.02.2014 заключен в соответствии с требованиями главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации. Следовательно, право требования спорной задолженности  на основании договора уступки права требования (цессии) перешло к истцу.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно взыскал с общества с ограниченной ответственностью «Газстрой» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Гидротехстрой» 506 787 руб. 90 коп. долга за выполненные работы.

Довод заявителя жалобы об отсутствии обязанности по оплате выполненных работ в связи с непоступлением денежных средств от  заказчика, не принимается апелляционным судом во внимание, поскольку соответствующие доказательства отсутствия финансирования не были представлены ответчиком в суд первой инстанции, а, кроме того, по смыслу  статьи 706 Гражданского кодекса Российской Федерации непоступление денежных средств от заказчика не освобождает генерального подрядчика от обязанности оплатить выполненные субподрядчиком и принятые работы.

     Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

        Решение суда первой инстанции  законно и обоснованно.

        Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

       Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 11.11.2014 по делу № А79-8127/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Газстрой» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий                                                           Н.А. Казакова

Судьи                                                                                        Т.И. Тарасова

                                                                                                       Н.А. Назарова