Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2008 по делу n А11-9693/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить определение, направить дело на рассмотрение суда 1-й инстанции

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

600017, г.Владимир, ул. Березина, д. 4

http://1aas.arbitr.ru

_______________________________________________________

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владимир                                                     

«16» июня 2008 года                                   Дело № А11-9693/2007-К1-1/517

Резолютивная часть постановления объявлена «10» июня 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  «16» июня 2008 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бухтояровой Л.В.,

судей Белякова Е.Н., Соловьевой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания Пестовой А.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «КомЛайнс» на определение Арбитражного суда  Владимирской области от  06.03.2008, принятое судьей Беловым А.А.,  по делу № А11-9693/2007-К1-1/517 по иску общества с ограниченной ответственностью «КомЛайнс» к администрации округа Муром Владимирской области, Негоде Владимиру Ивановичу, с участием третьих лиц – общества с ограниченной ответственностью «Компания Мармелад», Управления Федеральной регистрационной службы по Владимирской области, федерального государственного унитарного предприятия «Ростехинвентаризация» в лице Владимирского филиала, о признании перепланировки нежилого помещения законной и признании части нежилого помещения самостоятельным объектом недвижимости.

В судебном заседании приняли участие представители:

от ООО  «КомЛайнс»– Шеин В.Ф. по доверенности от 26.03.2008 №558-ю/08 (сроком на 6 месяцев), Буянова А.А. по доверенности от 26.03.2008 №557-ю/08 (сроком на 6 месяцев);

от администрации округа Муром – не явился, извещен (уведомление №15157);

от Негоды В.И. – не явился, извещен (уведомление №15158);

от ООО «Компания Мармелад» - не явился, извещен (уведомление №15146);

от УФРС по Владимирской области - не явился, извещен (уведомления №№15152,15153);

от ФГУП «Ростехинвентаризация» в лице Владимирского филиала - не явился, извещен (уведомления №№15151,15155).

Общество с ограниченной ответственностью «КомЛайнс» обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с иском к администрации округа Муром Владимирской области, Муромскому отделу Управления Федеральной регистрационной службы по Владимирской области, Муромскому отделению Владимирского филиала федерального государственного унитарного предприятия «Ростехинвентаризация» о признании произведенной перепланировки нежилого помещения, расположенного на первом этаже пятиэтажного кирпичного жилого дома по адресу: г.Муром, ул.Губкина, д.1А, и признании части нежилого помещения общей площадью 299 кв.м., расположенного по адресу: г.Муром, ул.Губкина, д.1А, самостоятельным объектом недвижимого имущества с выдачей свидетельства о государственной регистрации права на часть здания, принадлежащего ООО «КомЛайнс».

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец уточнил заявленные требования и просил сохранить в перепланированном состоянии нежилое помещение общей площадью 296,9 кв.м., принадлежащее ООО "КомЛайнс" на праве общей долевой собственности, расположенное на первом этаже пятиэтажного кирпичного жилого дома по адресу: г.Муром, ул.Губкина, д.1А, разделить недвижимое имущество, находящееся в общей долевой собственности, расположенное по адресу: г.Муром, ул.Губкина, д.1А, выделив в натуре долю в размере 0,3323, принадлежащую ООО "КомЛайнс" на праве общей долевой собственности, путем передачи истцу части нежилого помещения согласно списку помещений, указанных в договоре купли-продажи № 25/07.

Ходатайством от 04.02.2008 № 486-Ю/08 истец отказался от требования о сохранении в перепланированном состоянии нежилого помещения общей площадью 296,9 кв.м., принадлежащего ООО "КомЛайнс".

Письмом от 29.02.2008 № 517-ю/08 ООО "КомЛайнс" уточнило заявленные требования, просило разделить недвижимое имущество, находящееся в общей долевой собственности, расположенное по адресу: Владимирская область, г.Муром, ул.Губкина, д.1А, выделив в натуре долю в размере 0,3323, принадлежащую ООО "КомЛайнс" на праве общей долевой собственности, путем передачи истцу части нежилого помещения №№1-27 - общей площадью 223 кв.м., расположенной в подвале нежилого помещения, №№ 31-36 - общей площадью 73,9 кв.м., расположенной на первом этаже нежилого помещения, итого 296,9 кв.м. согласно списку помещений, указанных в договоре купли-продажи № 25/07.

Определением Арбитражного суда Владимирской области от 20.12.2007 произведена замена ненадлежащих ответчиков по делу - Муромского отдела Управления Федеральной регистрационной службы по Владимирской области и Муромского отделения Владимирского филиала федерального государственного унитарного предприятия "Ростехинвентаризация", надлежащим ответчиком - гражданином Негодой Владимиром Ивановичем, в соответствии со статьей 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены общество с ограниченной ответственностью "Компания Мармелад", г.Муром, Управление Федеральной регистрационной службы по Владимирской области, г.Владимир, и федеральное государственное унитарное предприятие "Ростехинвентаризация" в лице Владимирского филиала, г.Владимир.

Определением от 06.03.2008 Арбитражный суд Владимирской области прекратил производство по делу на основании пунктов 1, 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ввиду неподведомственности дела арбитражному суду.

Не согласившись с принятым определением, общество с ограниченной ответственностью «КомЛайнс» обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило отменить данный судебный акт в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела.

Заявитель считает, что суд первой инстанции не установил, что   Негода В.И. является действующим индивидуальным предпринимателем. Данный факт подтверждается выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от 06.03.02008 №94. Кроме того, пояснил, что Негода В.И. использует спорное помещение в своей предпринимательской деятельности.

Законность и обоснованность принятого по делу определения проверена Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции считает, что определение суда подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, участниками общей долевой собственности на нежилое здание, расположенное по адресу: Владимирская область, г.Муром, ул.Губкина, д.1А, являются истец, которому принадлежит 3323/1000 доли, ООО "Компания Мармелад" – 4699/1000 доли, Негода В.И. – 1978/1000 доли.

Негода Владимир Иванович, привлеченный к участию в деле в качестве ответчика, зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 22.06.2005, о чем в ЕГРИП внесена запись о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от 06.03.2008 №94.

С иском к администрации округа Муром Владимирской области, Негоде Владимиру Ивановичу о признании перепланировки нежилого помещения законной и признании части нежилого помещения самостоятельным объектом недвижимости ООО «КомЛайнс» обратилось 01.10.2007.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных Кодексом и иными федеральными законами, - с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

По смыслу указанной нормы все экономические споры юридических лиц и другие дела, связанные с предпринимательской и иной экономической деятельностью, относятся к подведомственности арбитражных судов. Данный критерий является определяющим.

По настоящему делу спор возник между юридическим лицом и гражданином Негодой В.И., обладающим на момент обращения в суд с настоящим иском статусом индивидуального предпринимателя, приобретенным в установленном порядке, поэтому по субъектному составу участников правоотношений дело подведомственно арбитражному суду.

Исходя из изложенного, дело подлежит рассмотрению в арбитражном суде в силу статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с этим вывод суда первой инстанции о том, что отсутствуют доказательства наличия у Негоды В.И. статуса индивидуального предпринимателя на момент обращения с настоящим иском, является необоснованным.

Исходя из изложенного, определение Арбитражного суда Владимирской области от  06.03.2008 о прекращении производства по делу № А11-9693/2007-К1-1/517 подлежит отмене в связи с неправильным применением  норм процессуального права, а именно: части 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что в силу пункта 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены обжалуемого судебного акта и направления вопроса на рассмотрение спора по существу в суд первой инстанции.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Владимирской области от  06.03.2008 о прекращении производства по делу № А11-9693/2007-К1-1/517 отменить.

Дело направить в Арбитражный суд Владимирской области для рассмотрения по существу.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий          

Л.В. Бухтоярова

Судьи

Е.Н. Беляков

М.В. Соловьева