Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2015 по делу n А79-7235/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

г. Владимир                                                                       

16 февраля 2015 года                                                 Дело №А79-7235/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 09 февраля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 февраля 2015 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Наумовой Е.Н., судей Максимовой М.А., Большаковой О.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Горбатовой М.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Александровой Татьяны Анатольевны на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 11.11.2014 по делу №А79-7235/2014, принятое судьей Цветковой С.А.,

по иску Министерства имущественных и земельных отношений Чувашской Республики Россия, г. Чебоксары, ул. К.Иванова, д. 84, к индивидуальному предпринимателю Александровой Татьяне Анатольевне, ОГРНИП 307213018500105, ИНН 212900568641,

о взыскании 563 175 руб. 50 коп.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом,

установил.

Министерство имущественных и земельных отношений Чувашской Республики обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю Александровой Татьяне Анатольевне о взыскании 563 175 руб. 50 коп., в том числе: 520 250 руб. 39 коп. долга за период с 01.01.2014 по 31.08.2014, 42 925 руб. 11 коп. пени за период с 08.04.2014 по 31.08.2014.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору с множественностью лиц на стороне арендатора №1072 на сдачу в аренду земельного участка, находящегося в государственной собственности Чувашской Республики от 24.03.2014.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец уменьшил размер исковых требований, просил взыскать с ответчика 554 288 руб. 36 коп., в том числе: 107 436 руб. 36 коп. долга за фактическое использование земельного участка за период с 10.09.2013 по 31.12.2013, 405 705 руб. 47 коп. долга по арендной плате за период с 01.01.2014 по 27.08.2014, 41 145 руб. 91 коп. пени за период с 08.04.2014 по 27.08.2014. Уточнение судом принято.

Решением от 11.11.2014 Арбитражный суд Чувашской Республики удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу решением, ИП Александрова Т.А. обратилась в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой обжалует решение в части взысканной неустойки, просит снизить ее размер.

Заявитель ссылается на несоразмерность подлежащей взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства.

Министерство имущественных и земельных отношений Чувашской Республики в отзыве на апелляционную жалобу указало на законность и обоснованность решения в обжалуемой части, просило оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, а также о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, по имеющимся в нем материалам.

Поскольку в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, стороны в суде апелляционной инстанции не заявили возражений относительно проверки только части судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции в силу требований части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 24.03.2014 Министерством имущественных и земельных отношений Чувашской Республики (арендодатель) и арендаторами, в том числе и индивидуальным предпринимателем Александровой Татьяной Анатольевной был заключен договор №1072 на сдачу в аренду земельного участка, находящегося в государственной собственности Чувашской Республики, по которому арендодатель на основании распоряжений Минимущества Чувашии от 22.01.2014 №28-р, от 13.02.2014 №85-р предоставляет арендаторам во временное владение и пользование земельный участок из земель населенных пунктов, находящийся в государственной собственности Чувашской Республики, общей площадью 64 436 кв.м с кадастровым номером 21:01:030202:314, расположенный по адресу: Чувашская Республика, г. Чебоксары, ул. Текстильщиков, д.8, для производственной деятельности (пункт 1.1 договора).

Границы участка определены в кадастровом паспорте земельного участка, который прилагается к договору и является его неотъемлемой частью (пункт 1.2 договора).

Арендаторы обязались своевременно уплачивать арендодателю арендную плату в размере и порядке, предусмотренном договором (пункт 3.4.2 договора).

Договор заключен на срок с 01.01.2014 по 27.11.2014 (пункт 2.1 договора).

Согласно пункту 2.2 договор вступает в силу с даты его полписания сторонами. Условия договора распространяются на отношения, возникшие между сторонами с даты подписания акта приема-передачи участка.

В соответствии с пунктом 4.1 договора годовой размер арендной платы за участок с 01.01.2014 устанавливается в сумме 21 281 018 руб. 31 коп. и подлежит перечислению арендаторами ежемесячно, равными долями за каждый месяц вперед до 10-го числа текущего месяца.

Размер арендной платы рассчитан для каждого арендатора индивидуально, пропорционально отношению площади объекта (помещений), находящегося в собственности арендатора, к общей площади объекта недвижимости, расположенного на участке, и установлен в частности для ответчика в размере 1 391 853 руб. 78 коп.

Пунктом 7.2 договора предусмотрено, что арендаторы обязуются произвести оплату за фактическое использование земельного участка в период с 01.09.2013 по 31.12.2013 в сумме 1 996 574 руб. 64 коп. в срок до 10.04.2014, в том числе ответчик - в сумме 107 436 руб. 98 коп.

Передача земельного участка арендаторам, в том числе и ответчику оформлена актами приема-передачи земельного участка от 01.01.2014, от 11.02.1014, от 24.02.2014, от 03.03.2014, от 19.03.2014.

Дополнительным соглашением к договору аренды от 07.07.2014 сторонами согласован размер годовой арендной платы с 01.01.2014 – 9 258 602 руб. 64 коп., в том числе ответчику: с 01.01.2014 – в сумме 602 794 руб. 51 коп., с 11.02.2014 в сумме 588 324 руб. 93 коп., с 28.05.2014 в сумме 661 038 руб. 83 коп.

Согласно расчету истца задолженность ответчика за фактическое пользование земельным участком за период с 10.09.2013 по 31.12.2013 составляет 107 436 руб. 78 коп., по арендной плате за период с 01.01.2014 по 27.08.2014 – 405 705 руб. 47 коп.

Неоплата долга в полном объеме послужила истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, руководствуясь статьями 309, 310, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворил требование о взыскании с ответчика долга за фактическое пользование земельным участком за период с 10.09.2013 по 31.12.2013 в сумме 107 436 руб. 78 коп., по арендной плате за период с 01.01.2014 по 27.08.2014 в сумме 405 705 руб. 47 коп.

В данной части решение не обжалуется.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта в обжалуемой части.

Так как материалами дела подтверждено ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по договору, сторонами не оспаривается, предъявление истцом требования о взыскании неустойки является правомерным.

Кроме того, взимание с должника неустойки предусмотрено пунктом 5.2 договора аренды, в соответствии с которым за каждый день просрочки в оплате арендной платы (пункт 4.1 договора) арендаторы уплачивают пеню из расчета 0,1% от суммы недоимки.

Суд первой инстанции, проверив расчет пени, руководствуясь статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, обоснованно признал его верным в сумме 41 145 руб. 91 коп. за период с 08.04.2014 по 27.08.2014.

На основании пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», заявляя о снижении неустойки, ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Согласно абзацу 2 пункта 1  постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81, исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ), неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Такого заявления в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции ответчиком заявлено не было.

Доводы о том, что размер пени, уплачиваемых при неисполнении денежного обязательства, явно несоразмерен последствиям просрочки, отклоняются судом, поскольку в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик доказательств данного утверждения не представил.

Ходатайство заявителя апелляционной жалобы о снижении подлежащих выплате пени судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку согласно пункту 3 постановления Пленума ВАС РФ № 81 от 22.12.2011 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства может быть сделано исключительно при рассмотрении судом дела по правилам суда первой инстанции, чего в настоящем случае сделано не было.

Исходя из изложенного, решение суда первой инстанции в обжалуемой части является законным и обоснованным, соответствующим нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы – установленным по делу  фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

В остальной части законность и обоснованность судебного акта при отсутствии возражений лиц, участвующих в деле, в силу части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не проверялись.

Доводы апелляционной жалобы проверены и отклонены по вышеизложенным основаниям.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 11.11.2014 по делу №А79-7235/2014 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Александровой Татьяны Анатольевны – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Е.Н. Наумова

Судьи

М.А. Максимова

О.А. Большакова