Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2008 по делу n А43-29568/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

600017, г.Владимир, ул. Березина, д. 4

http://1aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владимир                                                     Дело № А43-29568/2007-20-729

16 июня 2008 года

Резолютивная часть постановления  объявлена 06.06.2008.

Полный текст постановления изготовлен 16.06.2008.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Вечканова А.И., судей Казаковой Н.А., Родиной Т.С., при ведении протокола секретарем судебного заседания Никоновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя – открытого акционерного общества «Концерн ЭЛЕКТРО» на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 27.02.2008 по делу № А43-29568/2007-20-729, принятое судьей Горобец Н.В.,

по иску открытого акционерного общества «Концерн ЭЛЕКТРО» к Федеральному государственному унитарному предприятию Нижегородскому научно-исследовательскому приборостроительному институту «Кварц» о взыскании 147 063 рублей,

при участии в судебном заседании:

от истца (заявителя жалобы) – представитель не явился, извещен (уведомление № 24419);

от ответчика – представитель не явился, извещен (уведомление                   № 24420),

установил:

открытое акционерное общество «Концерн ЭЛЕКТРО» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к Федеральному государственному унитарному предприятию Нижегородскому научно-исследовательскому приборостроительному институту «Кварц» о взыскании 147 063 рублей упущенной выгоды, недополученной истцом в ноябре                2004 года.

Определением суда от 27.02.2008 исковое заявление общества оставлено без рассмотрения на основании пункта 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с тем, что в производстве арбитражного суда имеется дело по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Открытое акционерное общество «Концерн ЭЛЕКТРО», не согласившись с принятым определением от 27.02.2008, обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи нарушением норм процессуального права.

Заявитель жалобы, ссылаясь на уточнение исковых требований в части периода взыскания, а именно декабрь 2004 года, не согласен с выводом суда о наличии одного и того же основания заявленных обществом требований, относящихся к делу № А43-29568/2007-20-729. По мнению заявителя, данный факт усматривается из ходатайства об истребовании доказательств, заявленного в суде первой инстанции.

Заявитель жалобы в судебное заседание явку полномочного представителя не обеспечил.

Ответчик явку полномочного представителя в заседание суда не обеспечил. Отзыв на апелляционную жалобу в материалы дела не представил.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства по имеющимся в нем документам.

Законность и обоснованность принятого по делу определения проверена Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции.

Как видно из материалов дела, при подготовке настоящего дела к рассмотрению суд первой инстанции установил, что в производстве  Арбитражного суда Нижегородской области имеется дело № А43-27967/2007-20-692 по иску ОАО «Концерн «Электро» к ФГУП «ННИПИ «Кварц» о взыскании 147063 рублей убытков за ноябрь 2004 года в виде упущенной выгоды из-за неполучения арендных платежей.

В связи с этим суд правомерно пришел к выводу о том, что в производстве находится дело с тем же истцом и ответчиком, предметом и основанием спора.

Судом установлено также, что решение Арбитражного суда Нижегородской области по указанному делу не вступило в законную силу, так как обжаловано в апелляционную инстанцию.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции в соответствии с пунктом 1 статьи 148 АПК РФ правомерно оставил исковое заявление по настоящему делу без рассмотрения.

Доводы истца о том, что в рамках настоящего дела иск заявлен по иному основанию, чем в деле №А43-27967/2007-20-692, являются необоснованными. В обоих случаях имеют место одни и те же предмет и основание иска и истец не заявлял об изменении таковых в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью                 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 17, 257, 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Нижегородской области от 27.02.2008 по делу № А43-29568/2007-20-729 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Концерн ЭЛЕКТРО», г.Н.Новгород, - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий                                                          А.И. Вечканов

Судьи                                                                                         Н.А.Казакова

Т.С. Родина