Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2015 по делу n А39-3169/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

г. Владимир                                                                       

16 февраля 2015 года                                                 Дело №А39-3169/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 09 февраля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 февраля 2015 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Наумовой Е.Н., судей Максимовой М.А., Большаковой О.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кочуевой К.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Абаевой Галии Ильдаровны на определение Арбитражного суда Республики Мордовия от 26.11.2014 по делу №А39-3169/2011, принятое судьей Алехиной М.Н.,

по заявлению индивидуального предпринимателя Абаевой Галии Ильдаровны

об отсрочке исполнения решения Арбитражного суда Республики Мордовия от 23.01.2012 по делу № А39-3169/2011,

при участии от заявителя (ответчика) – ИП Абаевой Г.И. – Коцюбинского А.С. по доверенности от 06.02.2015 сроком действия три года;

в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом,

установил.

          Индивидуальный предприниматель Абаева Галия Ильдаровна обратилась в Арбитражный суд Республики Мордовия с заявлением об отсрочке исполнения решения Арбитражного суда Республики Мордовия от 23.01.2012.

Заявление мотивировано возбуждением в отношении Абаевой Г.И. уголовного дела, в рамках расследования которого судьей Рузаевского районного суда Рузаевского района Республики Мордовия вынесено постановление по делу №3/6-46/2013 от 15 июля 2013 года.

Из указанного постановления усматривается, что Следственная часть СУ МВД по Республике Мордовия обратилась в районный суд с ходатайством о наложении ареста на имущество Абаевой Г.И. - офисное помещение, автосервис, шиномонтаж, автосервис и автомойку, расположенные по адресу: г. Рузаевка, ул. Калинина, 4. Ходатайство заявлено в целях обеспечения приговора в части возможной конфискации имущества, полученного в результате совершения преступления.

Суд постановил разрешить наложение ареста на имущество - строения и земельный участок, расположенные по адресу: г. Рузаевка, ул. Калинина, 4, путем запрета на осуществление каких-либо регистрационных действий с данным имуществом, а также регистрации лиц по его месторасположению.     

Определением от 26.11.2014 Арбитражный суд Республики Мордовия в удовлетворении заявления отказал.

Не согласившись с принятым по делу определением, ИП Абаева Г.И. обратилась в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить.

Заявитель указывает, что 17.07.2013 спорное имущество было передано ему на хранение, в соответствии со статьей 115 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации Абаева Г.И. была предупреждена об уголовной ответственности за несохранность имущества.

Пояснил, что Следственный комитет России по Республике Мордовия не дает согласия Абаевой Г.И. на снос построек.

Полагает, что решение суда невозможно исполнить до вступления в силу приговора суда по уголовному делу.

В дополнении к апелляционной жалобе указал, что срок предварительного следствия по уголовному делу продлен до 06.03.2015.

Представитель заявителя в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, определение считает незаконным и необоснованным, просит его отменить и принять по делу новый судебный акт.

Иные лица, участвующие в деле, отзывов на апелляционную жалобу не представили, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей истца, судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов Рузаевского района Кшняйкина С.Е. по имеющимся в нем материалам.

Законность и обоснованность принятого по делу определения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением Арбитражного суда Республики Мордовия от 23 января 2012 года удовлетворен иск администрации городского поселения Рузаевка Рузаевского муниципального района Республики Мордовия к индивидуальному предпринимателю Абаевой Галие Ильдаровне о сносе самовольной постройки. Встречный иск предпринимателя Абаевой Г.И. в администрации городского поселения Рузаевка о признании права собственности на данную самовольную постройку оставлен без удовлетворения.

Суд обязал индивидуального предпринимателя Абаеву Галию Ильдаровну в срок до 01 июня 2012 года осуществить снос самовольно возведенных построек – зданий технического обслуживания легковых автомобилей (автосервис) и магазина, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 13:25:01:10 099:257, площадью 637 кв.м, по адресу: Республика Мордовия, г. Рузаевка, ул. Калинина, 4.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2013 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 01 октября 2013 года решение Арбитражного суда Республики Мордовия оставлено в силе.

В связи с неисполнением решения 14 июля 2014 года Арбитражным судом Республики Мордовия администрации городского поселения Рузаевка выдан исполнительный лист на принудительное исполнение предпринимателем Абаевой Г.И. решения Арбитражного суда Республики Мордовия.

На основании исполнительного листа Арбитражного суда Республики Мордовия серии АС № 006392425 Отделом судебных приставов по Рузаевскому району вынесено постановление от 28 июля 2014 года о возбуждении исполнительного производства № 17509/14/13020-ИП в отношении Абаевой Г.И.

Абаева Г.И., ссылаясь на невозможность исполнения решения суда, обратилась в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения.

Отказывая в предоставлении должнику отсрочки, суд первой инстанции исходил из того, что обстоятельств, препятствующих исполнению должнику решения суда, не установлено.

Суд апелляционной инстанции согласен с данной позицией суда в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Названная норма права не определяет оснований для предоставления отсрочки или рассрочки, а лишь устанавливает критерий их определения - затруднительность исполнения судебного акта. Следовательно, в каждом случае рассмотрения заявления об отсрочке исполнения судебного акта суд должен устанавливать конкретные обстоятельства его исполнения.

Отсрочка или рассрочка исполнения судебного акта предоставляется должнику в исключительных случаях при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения арбитражного суда и с учетом фактических обстоятельств дела. При оценке таких причин и обстоятельств суд должен исходить из необходимости соблюдения баланса интересов как взыскателя, так и должника.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, на которые ссылается лицо как на основание своих требований, возлагается на данное лицо.

С учетом указанной нормы должник должен доказать наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта.

В обоснование своего заявления должник указал на возбуждение в отношении Абаевой Г.И. уголовного дела.

Вместе с тем приведенные должником обстоятельства нельзя отождествлять с обстоятельствами, затрудняющими исполнение судебного акта и названными в статье 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей возможность представления отсрочки или рассрочки.

Действия суда общей юрисдикции по наложению ареста в виде запрета регистрационных действий на имущество не влекут за собой невозможность либо затруднительность исполнения вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Республики Мордовия.

Таким образом, суд первой инстанции, учитывая баланс интересов сторон, правомерно оценил доводы заявителя и пришел к обоснованному выводу о том, что обстоятельства, на которые ссылается заявитель, не относятся к разряду обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта по настоящему делу и являющихся основанием для отсрочки исполнения судебного акта.

Исследовав материалы дела, проверив доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции считает обоснованным определение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявления об отсрочке исполнения судебного акта.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы проверены и отклонены как не опровергающие законность принятого судебного акта.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При подаче апелляционной жалобы заявителем по квитанции от 13.12.2014 была уплачена государственная пошлина в сумме 2000 руб.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на определение суда об отказе в отсрочке или рассрочке исполнения судебного акта государственной пошлиной не облагается.

На основании вышеизложенного сумма уплаченной государственной пошлины подлежит возврату из федерального бюджета заявителю апелляционной жалобы.

Основанием для возврата государственной пошлины является настоящее постановление.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Республики Мордовия от 26.11.2014 по делу №А39-3169/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Абаевой Галии Ильдаровны - без удовлетворения.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Абаевой Галие Ильдаровне из федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 2000 руб., перечисленную по квитанции от 13.12.2014.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Е.Н. Наумова

Судьи

М.А. Максимова

О.А. Большакова