Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2015 по делу n А79-7459/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и прекратить производство по делу

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Березина ул., д. 4, г. Владимир, 600017

http://1aas.arbitr.ru, тел/факс: (4922) телефон 44-76-65, факс 44-73-10

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Владимир

16 февраля 2015 года                                                      Дело № А79-7459/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 10 февраля  2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 февраля 2015 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Логиновой О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Долгих Ю.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную  жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Альфа» на решение Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от  10.11.2014 по делу №А79-7459/2014, рассмотренному в порядке упрощенного производства судьей Бойко О.И. по иску общества с ограниченной ответственностью «Коммунальные технологии» к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Альфа», о взыскании                         225 279 руб. 62 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца –  Менькова В.Б. по доверенности 19.06.2014 №90 (сроком на 1 год);

от ответчика – представитель не явился, извещен,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Коммунальные технологии» (далее - ООО «Коммунальные технологии», истец) обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с иском к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Альфа» (далее – ООО УК «Альфа») о взыскании 225 279 руб. 62 коп. задолженности за отпущенную тепловую энергию.

Решением от 10.11.2014 Арбитражный суд Чувашской Республики  удовлетворил иск в полном объеме, кроме того, взыскал с ответчика в доход федерального бюджета 7506 руб.  государственной пошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО УК «Альфа» обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Оспаривая законность обжалуемого решения, заявитель указал на то, что судом не была учтена оплата, произведённая по платежным поручениям от 30.10.2014 № 93348 на сумму 134 000 руб. и  от 31.10.2014 № 403 на сумму 109 000 руб.

Более того, является неверной сумма задолженности, указанная в решении, поскольку согласно акту сверки расчётов по состоянию на 18.11.2014 (с учётом начислений даже по октябрь 2014 года) сумма задолженности составляет 133 009 руб., а не 225 279 руб.

Одновременно с жалобой заявитель направил в суд второй инстанции копии платежных поручений от 30.10.2014 № 93348 на сумму 134 000 руб., 31.10.2014 № 403 на сумму 109 000 руб., акт сверки от 18.11.2014. Кроме того, 09.02 2014 заявитель представил в апелляционный суд его письмо в адрес истца от 05.02.2015 и акт сверки за период с 01.01.2014 по 31.12.2014.

Суд апелляционной инстанции возвращает заявителю названные документы, поскольку ограничен в принятии дополнительных доказательств (статья 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Заявитель жалобы не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, которые требовались от него, чтобы представить документы в суд первой инстанции.

До рассмотрения жалобы по существу представитель ООО «Коммунальные технологии» заявил ходатайство об отказе от исковых требований по делу, просил производство по делу прекратить. Заявление об отказе от иска подписано уполномоченным лицом.

При этом истец пояснил, что отказ от иска связан с обращением ответчика после вынесения решения суда с заявлением о зачете платежных поручений за иной период в счет оплаты спорной задолженности, что истцом и было сделано.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде соответствующей инстанции отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд апелляционной инстанции считает необходимым принять отказ истца от иска, поскольку он не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом, производство по делу прекращается.

С учетом вышеизложенного решение Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от  10.11.2014 по делу №А79-7459/2014 подлежит отмене, а производство по делу - прекращению.

В силу статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу арбитражным судом государственная пошлина за рассмотрение дела подлежит возврату из федерального бюджета.

Поскольку при подаче иска истцом не была плачена государственная пошлина по иску, то суд апелляционной инстанции не рассматривает вопрос о ее возврате.

Вместе с тем суд рассмотрел апелляционную жалобу и не нашел оснований для ее удовлетворения, в связи с чем согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 49, 150, 258, 268, 269, 271, 272.1  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

принять отказ общества с ограниченной ответственностью «Коммунальные технологии» от исковых требований в полном объеме.

Решение Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от  10.11.2014 по делу №А79-7459/2014 отменить, производство по делу прекратить.

Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Альфа» оставить без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                                                                                                       О.А. Логинова