Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2015 по делу n А43-21629/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Березина ул., д. 4, г. Владимир, 600017

http://1aas.arbitr.ru,  тел/факс: (4922) телефон 44-76-65, факс 44-73-10

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Владимир                                            

«16» февраля 2015 года                                                   Дело № А43-21629/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 11.02.2015.

Постановление в полном объеме изготовлено 16.02.2015.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи                  Москвичевой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Семиной И.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Нижегородской области

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 07.11.2014 по делу № А43-21629/2014, принятое судьей Соколовой Л.В. в порядке упрощенного производства

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Юнилин»,                 г. Дзержинск Нижегородской области, о признании незаконным и отмене постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Нижегородской области от 29.07.2014 по делу об административном правонарушении №22-14/304.

В судебном заседании принял участие представитель Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Нижегородской области – Швецова С.К. по доверенности от 29.01.2015                        № 32-14-14-04/3 сроком действия до 31.12.2015.

Общество с ограниченной ответственностью «Юнилин» - надлежащим образом извещено о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы (уведомление № 10645), в судебное заседание не явилось.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

  На основании приказа от 26.05.2014 № 103 Территориальным управлением Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Нижегородской области (далее по тексту – Управление) проведена внеплановая проверка соблюдения обществом с ограниченной ответственностью «Юнилин» (далее по тексту – Общество) требований валютного законодательства Российской Федерации при осуществлении внешнеэкономической деятельности.

Усмотрев в действиях Общества признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 6.2 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Управление 14.07.2014 составило в отношении Общества протокол об административном правонарушении.

Руководитель Управления, рассмотрев материалы проверки, 29.07.2014 вынес постановление о назначении Обществу административного наказания по делу об административном правонарушении № 22-14/304 в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Общество обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с требованием о признании его незаконным и отмене.

Решением от 07.11.2014 заявленное требование удовлетворено.

В апелляционной жалобе Управление ссылается на  недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными.

По мнению административного органа, вывод суда первой инстанции о недоказанности состава вменяемого обществу правонарушения, основан на ошибочном толковании норм материального права и неправильной оценке фактических обстоятельств дела.

Общество в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на апелляционную жалобу, Первый арбитражный апелляционный суд не усмотрел оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

       Частью 6.2 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за нарушение установленных сроков представления форм учёта и отчётности по валютным операциям, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций или сроков представления отчётов о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации с подтверждающими банковскими документами более чем на десять, но не более чем на тридцать дней в виде наложения административного штрафа на юридических лиц – от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Федеральным законом от 10.12.2003 №173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» (далее по тексту – Закон №173-ФЗ) устанавливаются правовые основы и принципы валютного регулирования и валютного контроля в Российской Федерации, полномочия органов валютного регулирования, а также определяются права и обязанности резидентов и нерезидентов в отношении владения, пользования и распоряжения валютными ценностями, права и обязанности нерезидентов в отношении владения, пользования и распоряжения валютой Российской Федерации и внутренними ценными бумагами, права и обязанности органов валютного контроля и агентов валютного контроля.

Обязанность резидентов и нерезидентов, осуществляющих в Российской Федерации валютные операции, вести в установленном порядке учет и составлять отчетность по проводимым ими валютным операциям предусмотрена пунктом 2 части 2 статьи 24 Закон №173-ФЗ.

Порядок представления резидентами и нерезидентами подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций агентам валютного контроля устанавливается Центральным банком Российской Федерации (подпункт 2 пункта 3 статьи 23 Закона).

Во исполнение данных положений Центральный банк Российской Федерации утвердил Инструкцию о порядке представления резидентами и нерезидентами в уполномоченные банки документов и информации, которые связаны с проведением валютных операций, порядке оформления паспортов сделок, а также порядке учета уполномоченными банками валютных операций и контроля за их проведением от 04.06.2012 №138-И (далее - Инструкция №138-И).

В соответствии с пунктом 1.5 Инструкции №138-И справка о подтверждающих документах является формой учета по валютным операциям резидентов.

В силу пунктов 9.1.2, 9.2.2 Инструкции в случае вывоза товара с территории Российской Федерации при отсутствии установленного нормативными правовыми актами в области таможенного дела требования о декларировании таможенным органом товаров справка о подтверждающих документах и подтверждающие документы представляются резидентом в банк паспорта сделки в срок не позднее 15 рабочих дней после окончания месяца, в котором были оформлены указанные подтверждающие документы.

На основании пункта 18.4 Инструкции №138-И уполномоченный банк при положительном результате проверки справок, расчетного документа по валютной операции в сроки, установленные пунктом 18.2 настоящей Инструкции, принимает справки в следующем порядке: на бумажном носителе проставляет на каждой странице дату их принятия и подпись ответственного лица и печать уполномоченного банка; в электронном виде проставляет дату принятия и электронную подпись ответственного лица.

Согласно пункту 18.5 Инструкции №138-И при отрицательном результате проверки справок уполномоченный банк не позднее срока, указанного в пункте 18.2 настоящей Инструкции, возвращает резиденту непринятые справки, а также документы, на основании которых заполнена справка с указанием даты возврата и причины отказа в их принятии.

Пунктом 18.7 Инструкции №138-И предусмотрено, что в случае отказа уполномоченного банка в принятии справок, расчетного документа по валютной операции, резидент устраняет замечания уполномоченного банка и составляет новую справку о валютных операциях, новую справку о подтверждающих документах и представляет их в уполномоченный банк в срок, установленный уполномоченным банком.

При этом в соответствии с пунктом 18.9 Инструкции №138-И справки о подтверждающих документах считаются представленными резидентом в срок, если они представлены резидентом в сроки, установленные настоящей Инструкцией, и приняты уполномоченным банком в срок, установленный пунктом 18.2 Инструкции.

Таким образом, из совокупности приведенных выше норм следует, что обязанность по представлению справки о подтверждающих документах будет считаться исполненной при представлении ее в установленный инструкцией срок и при условии ее принятия банком ПС.

Как следует из материалов дела, 01.02.2012 резидентом – Обществом (продавец) и ТОО «Ламинат Центр» (покупатель) заключен контракт №40.

По контракту №40 в уполномоченном банке – АКБ «Абсолют Банк» Обществом 27 марта 2012 года оформлен паспорт сделки                                             № 12030012/2306/0000/1/0.

В ходе проверки Инспекцией установлено, что Обществом нарушены требования пункта 9.2.1, 9.2.2 Инструкции Центрального банка Российской Федерации от 4 июня 2012 года № 138-И «О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации, связанных с проведением валютных операций, порядке оформления паспортов сделок, а также порядке учета уполномоченными банками валютных операций и контроля за их проведением» (далее - Инструкция № 138-И). Допущенное нарушение выразилось в том, что справка о подтверждающих документах представлена Обществом в уполномоченный банк 3 апреля 2014 года, то есть с нарушением на 28 дней предельного срока (21 февраля 2014 года).

Суд первой инстанции, отменяя оспариваемое постановление, пришел к выводу о недоказанности административным органом объективной стороны вменяемого Обществу административного правонарушения, предусмотренного частью 6.2 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Между тем, судом не учтено следующее.

В рамках исполнения условий Договора Общество в январе 2014 года экспортировало товар: на сумму 851 937 рублей 89 копеек по товарной накладной от 16.01.2014 №13317 (отметка о передаче груза 23.01.2014).

Следовательно, справка о подтверждающих документах и товарные накладные от 24.01.2014 № 13520, 13519, 13521 должны были быть представлены Обществом в уполномоченный банк не позднее 21.02.2014.

Как следует из материалов дела, первоначальная справка о подтверждающих документах и товарные накладные, представленные в уполномоченный банк 27.02.2014,  но были не приняты банком.

Впоследствии Обществом неоднократно представлялась справка 14.03.2014, 20.03.2014, 27.03.2014, 03.04.2014.

Соответствующая инструкции справка подана Обществом в банк 27.02.2014 и принята им в этот же день.

При этом банк не нарушал сроки возврата и принятия справок, установленные пунктом 18.2 инструкции

В рассматриваемом случае соответствующая инструкции справка о подтверждающих документах представлена Обществом в уполномоченный банк и принята банком 03.04.2014, то есть с нарушением установленного валютным законодательством срока на 28 дней.

Факт совершения Обществом вменяемого ему административного правонар27.02.02.2014, 14.03.2014, 20.03.2014, 27.03.2014, 03.04.2014  (л.д.62-66), ведомостью банковского контроля (л.д. 31-36), протоколом об административном правонарушении от 14.07.2014  № 22-14/304 (л.д.37-38), то есть предусмотренными законом средствами доказывания, достаточными для квалификации действий общества по части  6.2 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В данном случае у Общества имелась реальная возможность для соблюдения вышеуказанных норм и правил, однако оно не приняло все зависящие от него меры по их соблюдению и недопущению совершения административного правонарушения.

С учетом изложенного, апелляционный суд приходит к выводу о доказанности в действиях Общества состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 6.2 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Порядок привлечения Общества к административной ответственности Управлением соблюден.

Вместе с тем, в соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях  при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пунктах 18 и 18.1 постановления от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснил, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Оценив конкретные обстоятельства рассматриваемого дела, принимая во внимание характер и степень общественной опасности правонарушения, суд апелляционной инстанции  пришел к выводу о малозначительности совершенного Обществом правонарушения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено.

Руководствуясь статьями 268, 269, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 07.11.2014 по делу № А43-21629/2014 оставить без изменения.

Апелляционную жалобу Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Нижегородской области оставить без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня принятия по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Т.В. Москвичева