Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2015 по делу n А43-22698/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Березина ул., д. 4, г. Владимир, 600017

http://1aas.arbitr.ru, тел/факс: (4922) телефон 44-76-65, факс 44-73-10

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Владимир                                            

16 февраля 2015 года                                                   Дело №А43-22698/2014

Резолютивная часть постановления объявлена  12.02.2015.

В полном объеме постановление изготовлено    16.02.2015.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Белышковой М.Б., судей Москвичевой Т.В., Гущиной А.М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гуськовой Д.Е., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Персональные Системы Связи в Регионе» (ОГРН 1125260003186, ИНН 5260324060) на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 12.11.2014 по делу №А43-22698/2014, принятое судьей Садовской Г.А., по заявлению Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Нижегородской области в Автозаводском, Ленинском районах г. Нижнего Новгорода и Богородском районе о привлечении закрытого акционерного общества «Персональные Системы Связи в Регионе» к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании приняли участие представители закрытого акционерного общества «Персональные Системы Связи в Регионе» -               Оленева Е.А. по доверенности от 12.03.2014, Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Нижегородской области в Автозаводском, Ленинском районах г. Нижнего Новгорода и Богородском районе  – Черемискина Т.Ш. по доверенности от 23.04.2014 №147.

Исследовав материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

На основании поступившего обращения потребителя  Территориальным отделом Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Нижегородской области в Автозаводском, Ленинском районах г. Нижнего Новгорода и Богородском районе (далее – Отдел, административный орган) проведена внеплановая документарная проверка в отношении закрытого акционерного общества «Персональные Системы Связи в Регионе» (далее –  ЗАО «Теле2-Н.Новгород»,  Общество, оператор связи, заявитель).

По ходе проверки документов оператора  связи,  а также  копии договора об оказании услуг связи от 30.07.2014, заключенного между ЗАО «Теле2-Н.Новгород»   и Колчиной Е.Б. (далее - потребитель, абонент)   административный орган установил, что в  нарушение статьи 10 Закона Российской Федерации №2300-1 от 07.02.1992 «О защите прав потребителей», подпункта «а» пункта 19 Правил оказания услуг подвижной связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25.05.2005 №328, пунктов 5 глав I, XI, XIV, XVI Перечня лицензионных условий, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 18.02.2005 №87, в договоре с потребителем Обществом не указана информация о месте заключения договора.

Усмотрев в деянии Общества признаки состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ, Кодекс), 25.08.2014 должностное лицо Отдела составило протокол об административном правонарушении №14270768.

В соответствии со статьей 23.1 КоАП РФ материалы проверки были переданы административным органом в арбитражный суд для решения вопроса о привлечении  оператора  связи к административной ответственности.

Арбитражный суд Нижегородской области решением от 12.11.2014 привлек Общество к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса,  в виде предупреждения.

Не согласившись с принятым судебным актом, Общество обратилось в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы ее заявитель указывает на  неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение норм материального права, несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Общество настаивает на том, что в его действиях отсутствует состав вменяемого административного правонарушения, административным органом не представлено доказательств вины Общества. 

Кроме того, Общество указывает, что в договоре об оказании услуг связи от 30.07.2014 между ЗАО «Теле2-Н.Новгород» и абонентом         указан город Н.Новгород. Отказ абонента от претензий к Обществу  свидетельствует об отсутствии вины ЗАО «Теле2-Н.Новгород». Информация о месте заключения договора была уточнена и дополнена ЗАО «Теле2-Н.Новгород» до вынесения постановления по делу об административном правонарушении.

Также, по мнению Общества, субъектом рассматриваемого правонарушения является действующий от его имени агент - ООО «БиГ-НН», а правонарушение следовало квалифицировать по статье 14.8 КоАП РФ.

В жалобе оператор  связи также указывает на  отсутствие у должностных лиц Отдела   полномочий  на составление  протокола  и  предъявление требований о привлечении к  административной  ответственности по части  3  статьи 14.1 Кодекса.

В судебном заседании представитель Общества поддержал позицию оператора связи.

Административный орган в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить жалобу без удовлетворения, решение суда – без изменения.

В судебном заседании представитель Отдела поддержал позицию административного органа.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе и отзыве, заслушав в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, Первый арбитражный апелляционный суд считает решение суда первой инстанции  подлежащим оставлению без изменения с учетом следующего.

При рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности (часть 6  статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 1.6 Кодекса лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Часть 3 статьи 14.1 Кодекса предусматривает ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

В соответствии с частью 1 статьи 29 Федерального закона от 07.07.2003 №126-ФЗ «О связи» (далее - Закон №126-ФЗ) деятельность юридических лиц и индивидуальных предпринимателей по возмездному оказанию услуг связи осуществляется только на основании лицензии на осуществление деятельности в области оказания услуг связи (далее - лицензия). Перечень наименований услуг связи, вносимых в лицензии, и соответствующие перечни лицензионных условий устанавливаются Правительством Российской Федерации и ежегодно уточняются.

Из  материалов  дела  следует, что оператору  связи  выдана лицензия №97395 от 18.01.2012  сроком до  18.01.2017  на оказание  услуг подвижной радиотелефонной связи.

Согласно части  1 статьи 44 Закона №126-ФЗ на территории Российской Федерации услуги связи оказываются операторами связи пользователям услугами связи на основании договора об оказании услуг связи, заключенного в соответствии с гражданским законодательством и правилами оказания услуг связи.

Взаимоотношения пользователей услугами связи и операторов связи при заключении и исполнении договора об оказании услуг связи, порядок идентификации пользователей услугами связи по передаче данных и предоставлению доступа к информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и используемого ими оконечного оборудования, а также порядок и основания приостановления оказания услуг связи по договору и расторжения такого договора, особенности оказания услуг связи, права и обязанности операторов связи и пользователей услугами связи, форма и порядок расчетов за оказанные услуги связи, порядок предъявления и рассмотрения жалоб, претензий пользователей услугами связи, ответственность сторон  регулируются Правилами оказания услуг связи,  утвержденными Правительством Российской Федерации.

В силу пунктов 5 глав I, XI, XIV, XVI Перечня лицензионных условий, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 18.02.2005 №87, лицензионным условием осуществления деятельности в области оказания услуг местной телефонной связи является оказание услуг в соответствии с правилами оказания услуг связи, утвержденными Правительством Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 19 Правил оказания услуг подвижной связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25.05.2005 №328 (далее - Правила) в договоре должны быть указаны дата и место заключения договора.

Материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении №14270768 от 25.08.2014, договором о предоставлении услуг связи от 30.07.2014 с   потребителем подтверждается, что в нарушение указанного лицензионного требования в договоре с абонентом Обществом не указано место заключения договора.

В разделе «место  заключения  договора»  договора, заключенного  с потребителем, указан только  код торговой точки –  «к 37.р.7»,  что   по  мнению  заявителя,  является  достаточным  для   определения  места  заключения  договора.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Общество не представило доказательств принятия всех зависящих от него мер по соблюдению требований действующего лицензионного законодательства, а также доказательств, свидетельствующих о том, что их соблюдение было невозможно в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло ни предвидеть, ни предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась.

Доводы  заявителя   о том, что со  стороны  потребителя   отсутствуют какие-либо  претензии к  ЗАО «Теле2-Н.Новгород»   и  допущенное  нарушение  устранено  до   вынесения  решения путем уточнения и дополнения  соответствующего раздела  заключенного договора, не  свидетельствует   об  отсутствии   вины  оператора  связи при заключении договора   с потребителем.

Доводу Общества о том, что  субъектом  ответственность  за   выявленное  административным  органом нарушение  является ООО «БиГ-НН» судом первой   инстанции  дана  надлежащая  правовая оценка.

Суд  обоснованно  исходил из того, что  в силу пункта 24 Правил по договору, заключенному ООО «БиГ-НН» от имени и за счет ответчика, права и обязанности по оказанию услуг подвижной связи и совершению иных действий, связанных с обслуживанием абонентов, возникают непосредственно у оператора связи.

При этом каких-либо документальных подтверждений заключения договора об оказании услуг связи с потребителем  ООО «БиГ-НН», заявителем в материалы дела не представлено.

Довод Общества о том, что рассматриваемые нарушения образуют состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.8 КоАП РФ, а не частью 14.1 Кодекса, не принимается во внимание суда апелляционной инстанции с учетом следующего.

В соответствии с нормами подпункта «a» пункта 25 Правил  оператор связи обязан оказывать абоненту те услуги подвижной связи, на оказание которых этому оператору связи выдана лицензия, а также предоставлять абоненту услуги подвижной связи в соответствии с лицензионными условиями, предусмотренными в выданной оператору связи лицензии.

Таким образом, несоблюдение требований, установленных правилами оказания услуг подвижной связи, и соответственно лицензионных условий в области оказания услуг подвижной связи, образует состав правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Всесторонне и полно исследовав обстоятельства, имеющие значение для дела, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что факт осуществления Обществом деятельности с нарушением лицензионных требований доказан административным  органом.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о наличии в  деянии  заявителя состава  вменяемого  административного правонарушения соответствует  материалам дела    и представленным доказательствам.

Оценив характер и обстоятельства совершенного оператором  связи правонарушения,  суд пришел к выводу о том, что рассматриваемое правонарушение несет существенную угрозу охраняемым общественным отношениям, в связи с чем отсутствуют основания для признания его малозначительным.

Суд  апелляционной инстанции, исходя  из характера противоправных действий  и  обстоятельств  их  совершения,  не  усматривает  оснований  для   переоценки  указанного  вывода  суда  первой  инстанции.

Процессуальных нарушений, влекущих ущемление прав лица, привлекаемого к административной ответственности, при производстве по делу об административном правонарушении судом не установлено.

Требование административного органа заявлено в пределах его компетенции в соответствии требованиями Кодекса в редакции, действовавшей на момент составления протокола.

В соответствии с пунктом 2 Порядка осуществления государственного надзора за деятельностью в области связи, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.03.2005 №110  государственный надзор за деятельностью в области связи на территории Российской Федерации и находящихся под юрисдикцией Российской Федерации территориях осуществляет Федеральная служба