Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2015 по делу n А79-2519/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Березина ул., д. 4, г. Владимир, 600017

http://1aas.arbitr.ru, тел. 44-76-65, факс 44-73-10

_______________________________________________________

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владимир                                                              Дело № А79-2519/2014

16 февраля 2015 года

Резолютивная часть постановления объявлена 09 февраля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 февраля 2015 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Насоновой Н.А.,

судей                                            Назаровой Н.А., Родиной Т.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  Поповой О.О.,

при участии в судебном заседании:

от истца - общества с ограниченной ответственностью «Типография Третий Рим» -  Колсанова И.А. по доверенности от  24.03.2014 (срок действия 1 год);

от ответчиков:

общества  с ограниченной ответственностью «Чебоксарская типография № 1» - представитель не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания;

инспекции Федеральной налоговой службы по г. Чебоксары - представитель не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания;

от третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования:

Внукова Андрея Анатольевича - представитель не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания;

Громова Игоря Вячеславовича - представитель не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью «Типография Третий Рим», общества с ограниченной ответственностью «Чебоксарская типография № 1» на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 17.10.2014 по делу №А79-2519/2014, принятое судьей Даниловым А.Р.,

по иску общества с ограниченной ответственностью «Типография Третий Рим» (ОГРН 1037789016825, ИНН 7720501099) к обществу с ограниченной ответственностью «Чебоксарская типография № 1» (ОГРН 1052128090520, ИНН 2128703184), Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Чебоксары (ОГРН 1062128190850) о признании недействительными решений единственного участника общества и налогового органа, записи в Едином государственном  реестре юридических лиц, а также об исключении записи из Единого государственного реестра юридических лиц,

                                            У  С  Т  А  Н  О  В  И  Л:

общество с ограниченной ответственностью «Типография Третий Рим» (далее - ООО «Типография Третий Рим») обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Чебоксарская типография № 1» (далее - ООО «Чебоксарская типография № 1»), Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Чебоксары (далее - ИФНС по г.Чебоксары) о признании недействительными:

-решения единственного участника общества от 28.08.2013 № 6;

-решения о государственной регистрации ИФНС по г.Чебоксары от 26.09.2013 № 6118;

-записи о государственной регистрации в Едином государственном реестре юридических лиц от 26.09.2013 № 2132130159137,

а также о возложении на ИФНС по г.Чебоксары обязанности исключить из Единого государственного реестра юридических лиц запись о государственной регистрации от 26.09.2013 № 2132130159137 (исковые требования изложены с учетом их уточнения в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В обоснование иска указано, что на основании договора купли-продажи от 14.01.2004 ООО «Типография Третий Рим» приобрело 100 % акций ОАО «Чебоксарская типография № 1», впоследствии реорганизованного в ООО «Чебоксарская типография № 1» с долей истца в уставном капитале в размере 100 % номинальной стоимостью 18 100 000 руб. Согласно сведениям, содержащимся в выписке из ЕГРЮЛ по состоянию на 21.03.2014, участниками ООО «Чебоксарская типография № 1» являются Внуков А.А. и Громов И.В., владеющие долей уставного капитала 2,6 % номинальной стоимостью 500 000 руб. каждый. Доля уставного капитала в размере 98 %  принадлежит ООО «Чебоксарская типография № 1».

Истец утверждает, что никаких решений о принятии в состав участников иных лиц, увеличении уставного капитала, утверждении устава в новой редакции не принимал, своей подписью подобные документы не удостоверял.

Ответчики иск не признали.

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 17.10.2014 по делу №А79-2519/2014 исковые требования ООО «Типография Третий Рим» удовлетворены. Признано недействительным решение единственного участника ООО «Чебоксарская типография № 1» от 28.08.2013 № 6; решение о государственной регистрации ИФНС по г.Чебоксары от 26.09.2013 №6118; запись о государственной регистрации в Едином государственном реестре юридических лиц от 26.09.2013 № 2132130159137. На ИФНС по г.Чебоксары возложена обязанность исключить из Единого государственного реестра юридических лиц запись о государственной регистрации от 26.09.2013 №2132130159137.

ООО «Типография Третий Рим», не согласившись с решением суда, обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит изменить мотивировочную часть решения от 17.10.2014, дополнив ее оценкой представленного истцом заключения эксперта АНО СОДЭКС МГЮА им О.Е.Кутафина № 63-14 от 08.04.2014 в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела.

Одновременно с апелляционной жалобой на решение суда обратилось ООО «Чебоксарская типография № 1», в которой просит решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 17.10.2014 отменить на основании пункта 2 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными).

Заявитель считает, что подделка подписи директора ООО «Типография Третий Рим» Башевой А.Ю. в ходе рассмотрения дела не доказана. Судебная экспертиза АНО «Коллегия судебных экспертов» проведена на основании копии решения единственного участника ООО «Чебоксарская типография №1» № 6 от  28.08.2013, что ставит под сомнение заключение судебной экспертизы.

После принятия апелляционной жалобы и до вынесения постановления по делу  представитель ООО «Типография Третий Рим», в соответствии со статьей 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявил об отказе от апелляционной жалобы. Против доводов жалобы ООО «Чебоксарская типография № 1» возражал.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие ответчиков и третьих лиц.

Из материалов дела следует, что на основании договора купли-продажи от 14.01.2004 № 146 истец приобрел 100 % акций ОАО «Чебоксарская типография № 1». 23.06.2005 ОАО «Чебоксарская типография № 1» реорганизовано в ООО «Чебоксарская типография № 1» с долей ООО «Типография Третий Рим» в уставном капитале в размере 100 % номинальной стоимостью 18 100 000 руб.

Из представленного в материалы дела решения № 6 единственного участника ООО «Чебоксарская типография № 1» от 28.08.2013 - ООО «Типография Третий Рим» следует, что:

-в состав участников ООО «Чебоксарская типография № 1» приняты Внуков А.А. и Громов И.В. с внесением каждым дополнительного вклада в размере 500 000 руб.;

-уставный капитал ООО «Чебоксарская типография № 1» увеличен с            18 100 000 руб. до 19 100 000 руб.;

-доли в уставном капитале ООО «Чебоксарская типография № 1» распределены следующим образом: доля в размере 94,8 % уставного капитала номинальной стоимостью 18 100 000 руб. принадлежит ООО «Типография Третий Рим», доля в размере 2,6 % уставного капитала номинальной стоимостью 500 000 руб., принадлежит Внукову А.А., доля в размере 2,6 % уставного капитала номинальной стоимостью 500 000 руб., принадлежит Громову И.В.;

-утвержден устав ООО «Чебоксарская типография № 1» в новой редакции.

Указанное решение подписано генеральным директором ООО «Типография Третий Рим» Башевой А.Ю.

Истец - ООО «Типография Третий Рим» утверждает, что не выражал волеизъявления на принятие указанных решений, что послужило основанием для предъявления в суд настоящего иска.

Суд удовлетворил исковые требования ООО «Типография Третий Рим», исходя из наличия в материалах дела судебной экспертизы, проведенной в рамках рассмотрения настоящего дела, в силу которой подпись,  выполненная  от  имени  директора ООО «Типография Третий Рим» Башевой А.Ю. в копии решения единственного участника ООО «Чебоксарская типография № 1»  от  28.08.2013  № 6,  выполнена  не Башевой А.Ю.,  а  другим  лицом с подражанием ее подписи. По мнению суда первой инстанции, указанное обстоятельство свидетельствует о том, что в отсутствие в материалах дела доказательств, достоверно свидетельствующих о принятии истцом спорного решения, оно является недействительным.

Повторно рассмотрев дело, Первый арбитражный апелляционный суд считает судебный акт суда первой инстанции законным и обоснованным, исходя из следующего.

Рассмотрение вопросов об увеличении уставного капитала общества за счет дополнительных вкладов его участников и вкладов третьих лиц, принимаемых в общество, об утверждении итогов внесения дополнительных вкладов участниками общества, об изменении размеров долей участников общества и о внесении в устав общества изменений, связанных с увеличением размера уставного капитала общества согласно статьи 19, части 2 статьи 33 Закона об обществах с ограниченной ответственностью, относится к исключительной компетенции общего собрания участников общества. В обществе, состоящем из одного участника, решения по вопросам, относящимся к компетенции общего собрания участников общества, принимаются единственным участником общества единолично и оформляются письменно (статья 39 Закона об обществах с ограниченной ответственностью).

Как следует из материалов дела, 28.08.2013 единственным участником ООО «Чебоксарская типография № 1» - ООО «Типография Третий Рим» принято оспариваемое решение.

В судебном заседании был поставлен вопрос о принадлежности подписи, имеющейся в указанном решении директору ООО «Типография Третий Рим» - Башевой А.Ю., в связи с чем была назначена и проведена судебная экспертиза.

Из заключения эксперта Автономной некоммерческой организации «Коллегия судебных экспертов» от 17.08.2014 № 27-07/14 следует, что подпись, изображение которой имеется слева от расшифровки «А.Ю.Башева» в копии решения единственного участника ООО «Чебоксарская типография № 1» от 28.08.2013 № 6, выполнена не Башевой А.Ю., а другим лицом с подражанием ее подписи.

Согласно части 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего его содержание и подписанного лицом или лицами, совершившими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В силу части 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о признании сделки недействительной может быть предъявлено заинтересованным лицом.

Требование о признании решения единственного участника общества предъявлено на основании статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивировано тем, что соответствующее решение единоличным исполнительным органом единственного участника (ООО «Типография Третий Рим») - директором Башевой А.Ю. не подписывалось.

Оценив заключение судебного эксперта, суд первой инстанции, руководствуясь статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о том, что результаты судебной экспертизы свидетельствуют об отсутствии воли истца как единственного участника общества на принятие оспариваемого решения.

При таких обстоятельствах требования ООО «Типография Третий Рим» о признании решения участника ООО «Чебоксарская типография № 1» от 28.08.2013 № 6 недействительным, удовлетворены правомерно. 

Исковые требования ООО «Типография Третий Рим» о признании недействительными решения о государственной регистрации ИФНС по г.Чебоксары от 26.09.2013 № 611, записи о государственной регистрации в Едином государственном реестре юридических лиц от 26.09.2013 №2132130159137, а также о возложении на ИФНС по г.Чебоксары обязанности  исключить  из  Единого  государственного реестра юридических лиц запись о государственной регистрации от 26.09.2013 № 2132130159137 также подлежали удовлетворению, так как недействительность решения налогового органа, государственной регистрации изменений в реестре юридических лиц, истцом связывается непосредственно с недействительностью решения единственного участника № 6 от 28.08.2014. 

Поскольку судом первой инстанции данное решение признано недействительным, то отсутствовали законные основания для сохранения решения налогового органа и записи о регистрации изменений, внесенных в ЕГРЮЛ на основании такого решения.         

На основании изложенного суд апелляционной инстанции считает, что решение Арбитражного суда Чувашской Республики соответствует фактическим обстоятельства, исследованным доказательствам.

Утверждение заявителя (ООО «Чебоксарская типография № 1») о недопустимости заключения эксперта АНО «Коллегия судебных экспертов» признается судом несостоятельным.

Как следует из заключения эксперта АНО «Коллегия судебных экспертов» от 17.08.2014 № 27-07/14 судебная экспертиза проведена по традиционной методике судебно-почерковедческой экспертизы, изложенной в методической литературе: "Судебно-почерковедческая экспертиза" (общая и особенная части), "Судебно-почерковедческая экспертиза малообъемных почерковых объектов. Методика исследования подписей. Методическое пособие для экспертов". При этом возможность проведения почерковедческой экспертизы по копии документа предусмотрена методическими требованиями, изложенными в Информационном письме, утвержденном НМС РФ ЦСЭ при МЮ РФ 24.11.2004 "Судебно-почерковедческая экспертиза подписей по электрофотографическим копиям".

Апеллянт со своей стороны не указал нормативный акт, не допускающий проведение почерковедческой экспертизы по электрофотографической копии документа.

После принятия апелляционной жалобы и до вынесения постановления по делу от заявителя ООО «Типография Третий Рим» в соответствии со статьей 265 Арбитражного