Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2008 по делу n А43-30342/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

600017, г.Владимир, ул. Березина, д. 4

http://1aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Владимир                                                 Дело  № А43-30342/2007-20-742

16 июня 2008 года

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июня 2008 года, полный текст постановления изготовлен 16 июня 2008 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Соловьевой М.В., судей Бухтояровой Л.В., Максимовой М.А., при ведении протокола  секретарем судебного заседания Доан С.Х., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Агентство недвижимости «Шанс», г. Н.Новгород, на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 21.03.2008 по делу № А43-30342/2007-20-742, принятое судьей Горобец Н.В., по иску общества с ограниченной ответственностью Агентство недвижимости «Шанс» к обществу с ограниченной ответственностью «Симона» о взыскании 437 836 руб. 25 коп.

В судебном заседании участвуют представители:

от истца – Авербах А.В. по доверенности от 02.06.2008 № 03 (сроком на 3 года), Дядюнов А.В. по доверенности от 10.04.2008 (сроком на 1 год);

от ответчика –  Гришкина Т.А. по доверенности от 26.02.2008 (сроком по 31.12.2008).

Суд установил.

Общество с ограниченной ответственностью Агентство недвижимости «Шанс»  (далее - агентство) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Симона» (далее - Общество) о взыскании 437 836 руб. 25 коп.

Решением арбитражного суда от 21.03.2008 в удовлетворении исковых требований отказано.

Агентство не согласилось с принятым по делу решением, что послужило поводом для обращения  в Первый арбитражный апелляционный суд с жалобой.

Заявитель просит решение  отменить на основании  п.п. 1, 2, 3 ч. 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными; несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Указывает, что представленные ответчиком в материалы дела документы о регистрации права собственности аффилированного лица – Никитиной О.Ю. на нежилые помещения, являются надлежащим и безусловным доказательством факта выполнения истцом услуг по договору и основанием возникновения обязательств ответчика по оплате стоимости выполненных услуг в заявленном истцом размере.

Представитель в судебном заседании поддержал доводы жалобы.

Ответчик в судебном заседании пояснил, что 16.09.2005 и 10.11.2005 между  Сергиным А.Б. и Никитиной О.Ю. были подписаны договоры уступки прав и обязанностей, согласно которым Сергин А.Б. уступил Никитиной О.Ю. право требования с ООО «Виктория» передачи встроенного конторского помещения. Таким образом, правоустанавливающими документами возникновения прав собственности Никитиной О.Ю. являются договоры уступки прав и обязанностей от 16.09.2005 и  10.11.2005. Договоры купли-продажи, иные сделки в отношении приобретения права собственности ООО «Симона» не заключало, соответственно, свои обязательства по  договору  агентство в полном объеме не исполнило. Просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого по делу решения  проверена Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы заявителя жалобы и отзыва, апелляционная инстанция не находит оснований для отмены судебного акта первой инстанции.

Из материалов дела усматривается, что 15.09.2004 между ООО «Агентством недвижимости «Шанс» и ООО «Симона» заключен договор о предоставлении услуг на рынке коммерческой недвижимости, согласно которому истец принял на себя выполнение в интересах заказчика комплекса услуг, указанных в п.2.1. договора, а заказчик обязался оплатить данные услуги.

Под услугами, оказываемыми агентством для целей данного договора понимаются услуги по информационно-консультативной подготовке, юридическо-техническому сопровождению и общему определению порядка проведения сделки по приобретению заказчиком права собственности на интересующий объект коммерческой недвижимости согласно заявленным требованиям.

Пунктом 2.1. договора агентство обязалось обеспечить поиск и подбор интересующих заказчика объектов коммерческой недвижимости, в том числе проведение рекламной компании по поиску интересующего объекта; организацию показов вызвавшего интерес объекта коммерческой недвижимости заказчику; консультации по вопросам приобретения интересующего объекта коммерческой недвижимости; организацию сбора и оформления необходимых для совершения сделки документов; согласование условий проведения сделки; проверку правоустанавливающих документов на объект коммерческой недвижимости (правильность оформления и внешнее соответствие общепринятым образцам); подготовку и организацию сделки.

Пунктом 4.2. договора предусмотрено, что в случае выполнения агентством п.4.1 договора,  заказчик обязуется оплатить стоимость услуг агентства в размере 4 % от рыночной стоимости объекта коммерческой недвижимости, приобретенного в собственность заказчиком или его представителем, но не менее 500 долларов США в рублевом эквиваленте.

В соответствии со статьями 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги в порядке и в сроки, предусмотренные договором.

Согласно п.4.1 договора обязательства агентства перед заказчиком считаются выполненными после заключения заказчиком или его представителем договора купли-продажи на любой из объектов коммерческой недвижимости, предложенных агентством.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

В порядке статей 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства должны отвечать требованиям относимости и допустимости.

Доказательств оказания услуг на предъявленную сумму истец не представил.

Доказательства, на которые заявитель ссылается в жалобе, не отвечают требованиям статей 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и не подтверждают факт оказания услуг истцу, их объем и стоимость. Перечень объектом, предложенных для просмотра, и акт выполненных работ, не подписанный заказчиком, не подтверждают выполнение истцом обязательств, предусмотренных пунктом 2.1 договора.

Судом обоснованно признаны обоснованными доводы ответчика об отсутствии оснований для перечисления заявителю денежных средств.

При указанных обстоятельствах основания для изменения решения суда первой инстанции отсутствуют, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы проверены апелляционным судом в полном объеме и подлежат отклонению как несостоятельные.

Основания для отмены решения суда первой инстанции отсутствуют.

Неправильного применения норм материального права при вынесении решения судом апелляционной инстанции не установлено.

Решение Арбитражного суда Нижегородской области является законным и обоснованным.

Нарушений норм процессуального права,  влекущих безусловную отмену судебного акта, при рассмотрении жалобы не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 21.03.2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Агентство недвижимости «Шанс» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий

М.В. Соловьева

Судьи

Л.В. Бухтоярова

М.А. Максимова