Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2015 по делу n А43-25337/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда в части и прекратить производство по делу

г. Владимир                                                                                                                                  

13 февраля 2015 года                                                 Дело № А43-25337/2014

Резолютивная часть постановления  объявлена 11 февраля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 февраля 2015 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Родиной Т.С.,

судей Насоновой Н.А., Тарасовой Т.И.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Горбатовой М.Ф.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «ТЭК-НН» на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 24.11.2014 по делу № А43-25337/2014, принятое судьёй Окутиным С.Г., по иску общества с ограниченной ответственностью «Нижновтеплоэнерго» (ИНН 5257079570, ОГРН 1065257043059) к открытому акционерному обществу «ТЭК-НН» (ИНН 5260095349,ОГРН  1025203022790) о взыскании 3861157 руб. 23 коп.,

В судебное заседание  приняли участие:

от ответчика  (заявителя) - открытого акционерного общества «ТЭК-НН» – Тестов М.Г. по доверенности  от 04.06.2013 (сроком действия 3 года);

от истца - общества с ограниченной ответственностью «Нижновтеплоэнерго» - полномочный представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом (уведомления №№ 13876,13878,13875).

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил.

Общество с ограниченной ответственностью «Нижновтеплоэнерго» (далее – ООО «Нижновтеплоэнерго»)  обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к открытому акционерному обществу «ТЭК-НН» (далее – ОАО «ТЭК-НН») о взыскании 3 861 157 руб. 23 коп.  процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2012 по 31.08.2014.

Исковые требования основаны на статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору от 30.09.2011 № 113/ТД-П.

18.11.2014 ОАО «ТЭК-НН» заявило ходатайство об объединении дел № А43-25337/2014 и № А43-24605/2014 в одно производство.

Решением от 24.11.2014 Арбитражный суд Нижегородской области взыскал с ОАО «ТЭК-НН» в пользу ООО «Нижновтеплоэнерго» проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 3 861 157 руб. 23 коп. Одновременно суд взыскал с ОАО «ТЭК-НН» в доход федерального бюджета расходы по оплате государственной пошлины в сумме 42 305 руб. 78 коп. В удовлетворении ходатайства ОАО «ТЭК-НН» об объединении дел № А43-25337/2014 и № А43-24605/2014 в одно производство отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом,                                         ОАО «ТЭК-НН»  обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить в связи с нарушением норм материального права.

Оспаривая законность принятого решения, заявитель не согласен с заявленными количеством дней  просрочки и  суммой процентов 3 861 157 руб. 23 коп.

Считает, что  суд не учел положения пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами».        

По его мнению, период просрочки составляет 961 день, следовательно, сумма процентов  равна  3 819 359 руб. 91 коп.

Указывает на необоснованный отказ в удовлетворении ходатайства об объединении  двух дел. В ходе разрешения жалобы заявитель отказался от данного довода.

Истец явку полномочного представителя в суд не обеспечил, письменно с позицией ответчика согласился, указав на наличие  в расчете процентов арифметической ошибки, заявил частичный отказ от иска в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 41 797 руб. 32 коп.

   В соответствии с частями 2, 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично. Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

   Учитывая, что частичный отказ от иска не противоречит законам и иным нормативным правовым актам и не нарушает права и законные интересы других лиц, отказ принимается апелляционным судом.

   В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассмотрел дело в отсутствие  представителя  истца, надлежащим образом извещенного о дате и месте судебного разбирательства, по имеющимся материалам дела.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд  исходит из следующего.

 Как следует из материалов дела и установлено судом, 30.09.2011 между ООО «Нижновтеплоэнерго» (продавцом) и ОАО «ТЭК-НН» (покупателем) заключен договор № 113/ТД-П, по условиям которого продавец обязался передать в собственность покупателя сложное техническое оборудование «Транспортабельная контейнерная когенерационная  газопоршневая установка для выработки электрической и тепловой энергии на базе газопоршневой станции «CATERPILLAR G3516», а покупатель - принять и оплатить на условиях настоящего договора полученное оборудование.

 В пункте 2.1 сторонами согласована цена договора в сумме             84 200 000 руб., цена одной единицы оборудования согласована в сумме 42 100 000 руб.

 Согласно пункту 2.2 договора покупатель производит оплату приобретенного оборудования в течение 90 дней с момента передачи оборудования и подписания товарной накладной.

 Суд установил, что во исполнение договора продавец передал покупателю оборудование на сумму 84 200 000 руб., что подтверждено подписанным сторонами без замечаний товарной накладной от 30.09.2011 № 273, счетом-фактурой от 300.09.2011 № РСП-0000273.

 Ответчик в нарушение условий договора оплату переданного оборудования произвел только 31.08.2014, что и послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

 Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

   В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» разъяснено, что при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.

   В силу пункта 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Учитывая, что материалами дела подтверждается нарушение срока оплаты оборудования и ответчик возражений по существу иска не представил (пункт 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что требование истца о взыскании процентов заявлено правомерно.

Между тем, истец отказался от иска в части взыскания процентов на сумму 41 797 руб. 32 коп. и отказ принят судом, что  в силу пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации влечет за  собой прекращение производства по делу в данной части.

  Таким образом, решение подлежит частичной отмене, взысканию подлежат проценты за пользование чужими денежными средствами  в сумме  3 819 359 руб. 91 коп., то есть решение  в остальной части остается без изменения.

             Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Оснований к его отмене не имеется.

    Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела апелляционным судом не установлено.

   Соответственно на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  распределяется госпошлина  по иску. Госпошлина подлежит взысканию с ответчика в сумме 41 842руб непосредственно в доход федерального бюджета, так как при подаче иска  истцу была предоставлена отсрочка в уплате судебных издержек.

          Государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на заявителя.

Руководствуясь статьями 150, 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

принять отказ общества с ограниченной ответственностью «Нижновтеплоэнерго» от иска в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 41 797 руб. 32 коп.

Решение Арбитражного суда  Нижегородской области от 24.11.2014 по делу № А43-25337/2014 в части отказа от иска отменить.

          Производство по делу в этой части прекратить.

         В остальной части решение оставить без изменения.

          Взыскать с открытого акционерного общества   «  ТЭК- НН»  в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в сумме 41 842 руб.

Исполнительный лист выдать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий судья                                                       Т.С. Родина

Судьи                                                                                             Н.А.Насонова

                                                                                                          Т.И.Тарасова