Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2015 по делу n А79-4708/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

г. Владимир                                                     

«13» февраля 2015 года                                                 Дело № А79-4708/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 06.02.2015.

Полный текст постановления изготовлен 13.02.2015.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Назаровой Н.А.,

судей Родиной Т.С., Казаковой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Дмитриевым Н.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ИВА» на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 09.10.2014 по делу № А79-4708/2014, принятое судьей Крыловым Д.В., по иску общества с ограниченной ответственностью «Камская речная компания» (ИНН 1655172531, ОГРН 1091690008794) к обществу с ограниченной ответственностью «ИВА» (ИНН 2130048159,  ОГРН 1082130015098) о взыскании 245 997 руб. 23 коп.,

в отсутствие представителей участвующих в деле лиц: от заявителя – общества с ограниченной ответственностью «ИВА» – представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации на сайте суда (конверты № 20417, № 20419, № 20420);

от истца – общества с ограниченной ответственностью «Камская речная компания» – представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации на сайте суда (уведомления № 20415, № 20416),             

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «Камская речная компания» (далее – ООО «КРК», истец) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ИВА» (далее – ООО «ИВА», ответчик)              о взыскании 245 997 руб. 23 коп. задолженности.

Исковые требования основаны на статьях 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы неоплатой ответчиком оказанных истцом услуг.

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 09.10.2014 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «ИВА» обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить.

Оспаривая законность решения, заявитель утверждает, что ответчиком для истца были выполнены работы на сумму 2 843 467 руб. 50 коп., которые оплачены последним в сумме 2 596 470 руб. 27 коп.

Апеллянт ссылается на отсутствие  каких-либо претензий со стороны ООО «КРК» о погашении задолженности, что свидетельствует об урегулировании взаимных обязательств.

Также, по мнению ООО «ИВА», доказательствами взаимозачета являются письмо от истца, письмо от 30.10.2012 и акт сверки о взаимозачете.

Стороны участие полномочных представителей в судебном заседании не обеспечили.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает жалобу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся материалам дела.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев в открытом судебном заседании дело, проверив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не нашел оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела, между ООО «КРК» и ООО «ИВА» в период с 30.07.2012 по 01.08.2012 были подписаны акты на оказание услуг от 31.07.2012 № 1637 на сумму 45 000 руб., от 01.08.2012  № 1636 на сумму             200 187 руб., 50 коп., от 30.07.2012 № 1967 на сумму 809 руб. 73 коп. на общую сумму 245 997 руб. 23 коп. (л.д.7-8).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.02.2014 по делу №А65-14505/2013 ООО «КРК» было признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Хасанов И.С.

09.04.2014 КУ Хасанов И.С направил в адрес ответчика претензию об уплате задолженности за оказанные услуги в сумме 245 997 руб. 23 коп., которая осталась ООО «ИВА» без удовлетворения (л.д. 9-11).

Вышеуказанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции квалифицировал отношения сторон как возмездное оказание услуг, регулируемые главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Стороны данный вывод суда не оспаривают, суд апелляционной инстанции также соглашается с ним.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На основании статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Факт оказания истцом услуг на сумму 245 977 руб. 23 коп. подтвержден материалами дела (актами от 31.07.2012 № 1637, от 01.08.2012  № 1636, от 30.07.2012 № 1967) и  ответчиком не  оспорен.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств оплаты оказанных истцом услуг в полном объеме ответчиком не представлено.

При изложенных обстоятельствах дела суд первой инстанции правомерно посчитал требование истца о взыскании задолженности обоснованным и удовлетворил исковые требования.

Решение суда первой инстанции  является законным и обоснованным. Оснований для его отмены или изменения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Ссылка заявителя на проведение зачета между сторонами письмом от 30.10.2012 несостоятельна. Данному доводу судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка.

В силу статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Доказательств проведения зачета взаимных требований в порядке статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации по указанным выше обязательствам суду не представлено, представленное по электронной почте письмо от 30.10.2012 ответчиком свидетельствует о распределении денежных средств, перечисленных истцом в адрес ответчика, по задолженности истца по иным обязательствам. Наличие иных обязательств у истца перед ответчиком не является основанием для отказа в удовлетворении требований истца по настоящему делу.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела апелляционным судом не установлено.

Доводов, влекущих отмену или изменение решение суда в отношении существа рассматриваемых требований, в апелляционной жалобе не приведено.

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 167, 176, 266, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 09.10.2014 по делу № А79-4708/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ИВА» – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ИВА» в доход федерального бюджета государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в сумме 2000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий  судья   

Н.А. Назарова

Судьи

Н.А. Казакова

Т.С. Родина