Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2015 по делу n А43-24370/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и прекратить производство по делу

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

600017, г. Владимир, Березина ул., 4

http://1aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected], тел. 44-76-65, факс 44-73-10

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Владимир

«11» февраля 2015 года                                                Дело № А43-24370/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 06 февраля 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 февраля 2015 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Урлекова В.Н., судей Смирновой И.А., Захаровой Т.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Белах О.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Поволжье-Фарм» (ОГРН 1065261029679  ИНН 5261050767), город Нижний Новгород, на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 21.11.2014 по делу № А43-24370/2014, принятое судьей Леоновым А.В. по заявлению заместителя прокурора Нижегородской области о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Поволжье-Фарм» к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании участвует представитель:

от Прокуратуры Нижегородской области – Куропаткин Андрей Владимирович, на основании поручения от 27.01.2015 № 8-2-2015.

Общество с ограниченной ответственностью «Поволжье-Фарм» надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку полномочного представителя в судебное заседание не обеспечило.

Первый арбитражный апелляционный суд установил:

Заместитель прокурора Нижегородской области (далее – Прокурор) обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью                         «Поволжье-Фарм» (далее – ООО «Поволжье-Фарм», общество) к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В обоснование своего заявления Прокурор указал на нарушение обществом положений Федерального закона от 04.05.2011 №99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», Федерального закона от 12.04.2010 №61-ФЗ «Об обращении лекарственных средств».

Общество с заявленным требованием не согласилось, ссылается на отсутствие вины в совершении административного правонарушения. Просит применить положения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 21.11.2014   заявленное требование удовлетворено. Общество привлечено к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде наложения административного штрафа в размере 40 000 рублей.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить упомянутое выше решение.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что в рассматриваемом случае у суда первой инстанции имелись все основания для применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и квалификации совершенного административного правонарушения в качестве малозначительного.

Законность принятого Арбитражным судом Нижегородской области решения проверена Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном в статьях 259, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 22.08.2014 Павловской городской прокуратурой Нижегородской области проведена проверка соблюдения  ООО «Поволжье-Фарм» требований федерального законодательства в области лицензирования отдельных видов деятельности по адресу: Нижегородская область, г.Павлово ул.Куйбышева, д.43.

В ходе проверки выявлено грубое нарушение лицензионных требований, предъявляемых к лицензиату при осуществлении фармацевтической деятельности, а именно: в аптеке отсутствовал препарат из минимального ассортимента лекарственных средств, утвержденного приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 15.09.2010 №805н: «лоратадин» (в виде сиропа для приема внутрь).

По результатам проверки составлен  акт проверки от 22.08.2014. 

Усмотрев в действиях ООО «Поволжье-Фарм» признаки состава правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместитель Павловского городского прокурора  29.08.2014 возбудил в отношении общества дело об административном правонарушении, и обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении его к административной ответственности.

Арбитражный суд Нижегородской области пришел к выводу о доказанности в бездействии общества события и состава вменяемого ему административного правонарушения и отсутствии оснований для признания его малозначительным, в связи с чем привлек ООО «Поволжье-Фарм» к административной ответственности в виде наложения административного штрафа в размере 40 000 рублей.

Рассмотрев апелляционную жалобу, апелляционный суд находит обжалуемое судебное решение подлежащим отмене по следующим основаниям.

Отношения, возникающие в связи с обращением, в том числе с реализацией лекарственных средств на территории Российской Федерации, регулируются Законом об обращении лекарственных средств (ФЗ от 12.04.2010 №61).

Порядок розничной торговли лекарственными препаратами определен в статье 55 Закона об обращении лекарственных средств.

Согласно положениям части 6 статьи 55 Закона об обращении лекарственных средств аптечные организации, индивидуальные предприниматели, имеющие лицензию на фармацевтическую деятельность, обязаны обеспечивать утвержденный Правительством Российской Федерации и формируемый в установленном им порядке минимальный ассортимент лекарственных препаратов, необходимых для оказания медицинской помощи.

На основании пункта 4 статьи 56 Закона об обращении лекарственных средств аптечные организации, индивидуальные предприниматели, имеющие лицензию на фармацевтическую деятельность, несут ответственность за несоблюдение правил изготовления и отпуска лекарственных препаратов в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела следует и судом первой инстанции установлено, что на время проведения проверки в аптеке, принадлежащей ООО «Поволжье-Фарм», отсутствовал препарат «лоратадин» (в виде сиропа для приема внутрь), включенный в минимальный ассортимент лекарственных средств, необходимых для оказания медицинской помощи.

Статьей 14.1 КоАП РФ предусмотрена ответственность за осуществление предпринимательской деятельности без государственной регистрации или без специального разрешения (лицензии), частью 4 указанной статьи предусмотрена ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией). Понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.

Вместе с тем, 01.01.2014 вступил в силу Федеральный закон от 25.11.2013 №317-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации по вопросам охраны здоровья граждан в Российской Федерации», которым введена в действие статья 14.4.2. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях «Нарушение законодательства об обращении лекарственных средств.

Частью 1 статьи 14.4.2. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за нарушение установленных правил оптовой торговли лекарственными средствами и порядка розничной торговли лекарственными препаратами, то есть, в том числе порядка розничной торговли лекарственными препаратами, установленного статьей 55 Закона об обращении лекарственных средств.

Часть 4 статьи 14.1 КоАП РФ применяется к правоотношениям, связанным с нарушением условий, предусмотренных любой выданной в установленном порядке лицензией.

Под юрисдикцию статьи 14.4.2 КоАП РФ подпадают отношения, связанные с соблюдением правил при реализации лекарственных средств (специальный состав по отношению к лицам, осуществляющим лицензируемые виды деятельности).

Таким образом, статья 14.4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является специальной по отношению к статье 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Следовательно, отсутствие на время проведения проверки в аптеке, принадлежащей ООО «Поволжье-Фарм» медицинского препарата «лоратадин» (в виде сиропа для приема внутрь), включенного в минимальный ассортимент лекарственных средств, необходимых для оказания медицинской помощи, является нарушением порядка розничной торговли лекарственными препаратами, и составляет объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.4.2. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт отсутствия в аптеке общества во время проверки лекарственного препарата, включенных в минимальный ассортимент лекарственных средств, необходимых для оказания медицинской помощи, подтверждается актом проверки от 22.08.2014 (л.д. 18), постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 29.08.2014 (л.д.8-11), объяснением начальника аптечной сети ООО «Поволжье-Фарм» Сергеевской Н.С. (л.д.13).

В пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что в случае, если заявление административного органа о привлечении к административной ответственности или протокол об административном правонарушении содержат неправильную квалификацию совершенного правонарушения, суд вправе принять решение о привлечении к административной ответственности в соответствии с надлежащей квалификацией. При этом указанное в протоколе событие правонарушения и представленные доказательства должны быть достаточными для определения иной квалификации противоправного деяния.

Если в соответствии с надлежащей квалификацией рассмотрение дела о привлечении к административной ответственности согласно части 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не отнесено к подведомственности арбитражного суда, суд, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выносит определение о прекращении производства в арбитражном суде и о возвращении протокола об административном правонарушении и прилагаемых к нему документов административному органу.

Согласно положениям частей 1 и 3 статьи 23.1. и части 1 статьи 23.81 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях рассмотрение дел о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.4.2. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не отнесено к подведомственности арбитражного суда.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости отмены решения суда первой инстанции, в связи с  неправильным применением норм материального права, с принятием нового судебного акта о прекращении производства по делу и о возвращении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от 29.08.2014 и прилагаемых к нему документов Прокуратуре Нижегородской области.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  безусловными основаниями для отмены судебного акта, Арбитражным судом Нижегородской области не допущено.

Вопрос о взыскании расходов по государственной пошлине по апелляционной жалобе не рассматривался, так как в соответствии со статьей 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении государственной пошлиной не облагается.

        Руководствуясь статьями 268, 269, п. 4 ч.1 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 21.11.2014 по делу № А43-24370/2014 отменить.

Производство по делу №А43-24370/2014 прекратить.

Возвратить Прокуратуре Нижегородской области постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 29.08.2014 с приложенными к нему документами.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

        Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья                                   В.Н. Урлеков

Судьи                                                                          И.А. Смирнова

                                                                                    Т.А. Захарова