Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2008 по делу n А79-1817/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

600017, г. Владимир, ул. Березина, д. 4

http://1aas.arbitr.ru

________________________________________________________

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владимир

«16» июня 2008 года                                                       Дело № А79-1817/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 11.06.2008.

Полный текст постановления изготовлен   16.06.2008.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Москвичевой Т.В.,

судей Белышковой М.Б., Кирилловой М.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Комаровой И.М., рассмотрел апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Баклан» на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 23.04.2008 по делу № А79-1817/2008, принятое судьей Михайловым А.Т. по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Баклан» о признании незаконным и отмене постановления инспекции Федеральной налоговой службы по г. Чебоксары от 12.03.2008 № 24.

В судебное заседание принял участие представитель:

инспекции Федеральной налоговой службы по г. Чебоксары – Волков Ю.В. по доверенности от 09.06.2008 № 05-22/195.

Общество с ограниченной ответственностью «Баклан», извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителя не направило.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Чебоксары (далее по тексту – Инспекция) 05.02.2008 проведена проверка соблюдения порядка работы с денежной наличностью и ведения кассовых операций в бухгалтерии общества с ограниченной ответственностью «Баклан» (далее по тексту – Общество), расположенной по адресу: г.Чебоксары, ул. Хешевская, д. 31а.

В ходе проверки Инспекцией установлено нарушение Обществом Указания Центрального Банка России от 200.6.2007 № 1843-У «О предельном размере расчетов наличными деньгами и расходования наличных денег, поступивших в кассу юридического лица или в кассу индивидуального предпринимателя» (далее – Указание), выразившееся в осуществлении расчетов наличными деньгами с другими организациями сверх установленного размера, равного 100 000 руб.

По факту проведенной проверки составлены акт проверки полноты учета выручки от 05.02.2008 № 000388 и 18.02.2008 протокол об административном правонарушении № 022.

Начальник Инспекции, рассмотрев материалы административного дела, в присутствии законного представителя Общества 12.03.2008 вынес постановление № 24-174 о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной статей 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 40 000 руб.

Общество, не согласившись с указанным постановлением, обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики.

Решением от 23.04.2008 суд первой инстанции в удовлетворении заявленного требования отказал.

В апелляционной жалобе Общество ссылается на неправильное применение судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

Общество указывает на то, что Инспекцией при производстве по делу об административном правонарушении допущены процессуальные нарушения; считает соглашения от 30.12.2007 о расторжении договора от 18.01.2007 № 345 надлежащим доказательством по делу.

Инспекция в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на апелляционную жалобу, Первый арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Согласно статье 34 Федерального закона от 10.07.2002 № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» определение порядка ведения кассовых операций отнесено к компетенции Банка России.

В соответствии с пунктом 1 Указания Расчеты наличными деньгами в Российской Федерации между юридическими лицами, а также между юридическим лицом и гражданином, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица,

2

между индивидуальными предпринимателями, связанные с осуществлением ими предпринимательской деятельности, в рамках одного договора, заключенного между указанными лицами, могут производиться в размере, не превышающем 100 000 руб.

Согласно статье 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, выразившееся в осуществлении расчетов наличными деньгами с другими организациями сверх установленных размеров, неоприходовании (неполном оприходовании) в кассу денежной наличности, несоблюдении порядка хранения свободных денежных средств, а равно в накоплении в кассе наличных денег сверх установленных лимитов, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Из материалов дела усматривается, что 18.01.2007 между обществом с ограниченной ответственностью «Гармония» (поставщиком) и Обществом (покупателем) заключен договор поставки от 18.01.2007 № 345. В соответствии с условиями этого договора поставщик обязуется передать, а покупатель принять и оплатить алкогольную или иную продукцию, в установленном ассортименте, количестве, цене согласно накладной, товарно-транспортной накладной и счета-фактуры, которые являются неотъемлемой частью настоящего договора.

Представленные в материалы дела приходные кассовые ордера, акт сверки расчётов от 31.03.2008 между обществом с ограниченной ответственностью «Гармония» и Обществом  подтверждают факт оплаты Обществом обществу с ограниченной ответственностью «Гармония» за поставленный товар 629 411 руб. 23 коп. наличными денежными средствами.

Представленное в материалы дела соглашение от 30.12.2007 о расторжение договора поставки от 18.01.2007 № 345 обоснованно признано судом первой инстанции ненадлежащим доказательством по делу, так как указанное соглашение не представлено Обществом в момент проведения проверки, в письменных пояснениях заявителя от 12.04.2008 не упоминается о наличии данного документа, в заявлении от 28.03.2008, поданном в Арбитражный суд Чувашской Республики, Общество не указывает о наличии соглашения о расторжении договора поставки. Кроме того, из пояснений офис-менеджера общества с ограниченной ответственностью «Гармония» Григорьевой О.Д. от 31.01.2008 усматривается, что иные договоры с Обществом кроме договора поставки № 345 от 18.01.2007 не заключались.

Приходные кассовые ордера от 30.01.2008 № 0000952, от 23.01.2008 № 0000731, 0000720, от 16.01.2008  0000462, № 0000461, от 09.01.2008 №00000210, от 04.01.2008 №0000073, от 03.01.2008 № 00000007 свидетельствуют о расчетах между сторонами по указанному выше договору поставки и после установленного договором срока действия.

Таким образом, суд первой инстанции правильно пришел к выводу о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении со стороны Инспекции не допущено.

Таким образом, Арбитражный суд Чувашской Республики полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 23.04.2008 по делу № А79-1817/2008 оставить без изменения.

Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Баклан» оставить без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.