Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2015 по делу n А43-18070/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

г. Владимир                                                      

10 февраля 2015 года                                                  Дело № А43-18070/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 03 февраля  2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  10 февраля 2015 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Бухтояровой Л.В.,

судей  Кузнецова В.И., Максимовой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Стрельцовой Е.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального образования Кстовский муниципальный район в лице администрации Кстовского муниципального района Нижегородской области на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 11.11.2014 по делу № А43-18070/2014, принятое судьей Окороковым Д.Д., по иску администрации города Кстово Кстовского района Нижегородской области, г.Кстово Нижегородской области (ОГРН 1065250027512, ИНН 5250037186) к  муниципальному образованию Кстовский муниципальный район в лице администрации Кстовского муниципального района Нижегородской области, г. Кстово Нижегородской области (ОГРН 1025201992287, ИНН 5250000838), Департаменту финансов администрации Кстовского муниципального района, г.Кстово Нижегородской области, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора,   - Комитета по управлению муниципальным имуществом Кстовского муниципального района, г.Кстово Нижегородской области, общества с ограниченной ответственностью «Континент», г.Кстово Нижегородской области (ИНН 5250058186, ОГРН 1135250001281), о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.

В судебном заседании приняли участие представители:

от  администрации города Кстово Кстовского района Нижегородской области, г.Кстово, Нижегородской области,  –  Коптева И.К. на основании доверенности от 11.11.2014 № 38 (сроком на 1 год);

от муниципального образования Кстовский муниципальный район в лице администрации Кстовского муниципального района Нижегородской области – не явился, извещен надлежащим образом;

от Департамента финансов администрации Кстовского муниципального района, г.Кстово -  не явился, извещен надлежащим образом;

от Комитета по управлению муниципальным имуществом Кстовского муниципального района, г.Кстово, -  не явился, извещен надлежащим образом;

от общества с ограниченной ответственностью «Континент» -  не явился, извещен надлежащим образом.

Администрация города Кстово Кстовского района Нижегородской области обратилась в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к муниципальному образованию Кстовский муниципальный район в лице администрации Кстовского муниципального района Нижегородской области и Департаменту финансов администрации Кстовского муниципального района о взыскании 17 270 163 руб. 95 коп., из которых           15 584 791 руб. 50 коп. – сумма неосновательного обогащения и 1 685 372 руб. 45 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 09.07.2013  по 06.11.2014 и далее по день фактической оплаты денежных средств с суммы неосновательного обогащения 15 584 791 руб. 50 коп. ( с учетом уточнения  исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Комитет по управлению муниципальным имуществом Кстовского муниципального района, г.Кстово Нижегородской области, и общество с ограниченной ответственностью «Континент», г.Кстово Нижегородской области.

Решением от 11.11.2014 Арбитражный суд Нижегородской области взыскал с муниципального образования Кстовский муниципальный район за счет казны муниципального образования Кстовский муниципальный район 17 241 666 руб. 91 коп., в том числе 15 584 395 руб. 75 коп. неосновательного обогащения, 1 657 271 руб. 16 коп. процентов, а также проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 15 584 395 руб. 75 коп. по ставке рефинансирования Центрального банка РФ в размере 8,25% годовых, начиная с 07.11.2014 по день фактической оплаты денежных средств. В удовлетворении остальной части отказал

Не согласившись с решением суда первой инстанции, муниципальное образование Кстовский муниципальный район в лице администрации Кстовского муниципального района Нижегородской области обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило отменить данный судебный в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оспаривая законность вынесенного решения, заявитель указывает, что регистрирующим органом не было отказало в регистрации права собственности на спорный земельный участок, в связи с чем у администрации Кстовского муниципального района не было оснований полагать, что зарегистрированное право собственности на земельный участок является незаконным.

Полагает, что администрации города Кстова понесла убытки, в связи с неполученными доходами, по мнению заявителя, бюджетным законодательством не предусмотрено применение норм гражданского законодательства, в том числе о неосновательном обогащении.

Заявитель не согласен с отклонением судом ссылки ответчика на положения Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Указывает, что применение неосновательного обогащения и начисление процентов за пользование чужими денежными средствами в период до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Нижегородской области о признании отсутствующим права муниципальной собственности невозможно.

Пояснил, в связи с тем, что администратором платежа по договору  аренды спорного земельного участка являлся Комитет по управлению муниципальным имуществом Кстовского муниципального района, администрация Кстовского муниципального района не определяла, каким образом будут распределяться денежные средства, так как не являлась стороной по договору.

Администрация города Кстово в судебном заседании и в  отзыве на апелляционную жалобу просила оставить решение без изменения, указывая на то, что оно является законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы - несостоятельными.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 27.01.2015 судом объявлялся перерыв до 03.02.2015, 10-40.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает жалобу в отсутствие представителей ответчиков и третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся материалам дела.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены данного судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, а также вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Нижегородской области от 19.06.2014 по делу № А43-23472/2013, участок общей площадью 57644 кв.м с кадастровым номером 52:25:0010316:75, местоположение: Нижегородская область, Кстовский район, г. Кстово, категория земель: земли населенных пунктов для комплексного освоения территории микрорайона 6 (1 очередь) в целях жилищного строительства. Право собственности зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности серии 52-АД №865866 от 31.05.2013.

Спорный земельный участок образован путем раздела земельного участка с кадастровым номером 52:25:0010316:21, находившегося также в муниципальной собственности.

Последний, в свою очередь, был образован путем раздела земельного участка с кадастровым номером 52:25:0010316:17 на основании распоряжения администрации Кстовского муниципального района от 13.07.2010 № 1991-р.

Право муниципальной собственности района на земельный участок с кадастровым номером 52:25:0010316:17 зарегистрировано в ЕГРП 10.03.2009.

До оформления права собственности на указанный земельный участок он был передан в безвозмездное срочное пользование МУ «Кстовские дороги». Основанием регистрации права собственности послужили положения абзаца 3 пункта 3 статьи 3.1 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ.

В отношении спорного земельного участка ответчиком подписан договор аренды земельного участка от 08.07.2013 № А1377 с ООО «Континент».

Согласно пункту 4.1 договора аренды начальная цена права на заключение договора аренды составляет 30 000 000 руб.

Итоговый размер начальная цена права на заключение договора аренды участка составил 30 000 000 руб. (пункт 4.2 договора).

Годовая арендная плата согласно Приложению № 2 к договору аренды («Расчет арендной платы») составила 3 417 497 руб. 88 коп. (пункт 4.5 договора).

Договор аренды № А1377 от 08.07.2013 заключен на срок до 08.07.2018.

Администрация города Кстово Нижегородской области, полагая, что первым ответчиком в связи с оформлением в собственность земельного участка, нарушены права муниципального образования городское поселение «город Кстово» Кстовского района Нижегородской области в лице администрации города Кстово Нижегородской области в части получения в бюджет поселения неналоговых доходов, обратилась в арбитражный суд с иском о признании права отсутствующим (дело № А43-23472/2013).

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 19.06.2014 по делу № А43-23472/2013 признано отсутствующим право собственности Кстовского муниципального района на земельный участок общей площадью 57644 кв.м, кадастровый номер 52:25:0010316:75, местоположение: Нижегородская область, Кстовский район, г.Кстово, категория земель: земли населенных пунктов, для комплексного освоения территории микрорайона 6 (1 очередь) в целях жилищного строительства, зарегистрированное в ЕГРП записью 52-52-14/815/2013-494 от 31.05.2013.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2014 данное решение оставлено без изменения, а апелляционная жалоба Кстовского муниципального района – без удовлетворения.

Полагая, что со стороны муниципального образования Кстовский муниципальный район имеет место неосновательное обогащение в размере 50% от цены права на заключение договора аренды земельного участка        № А1377 от 08.07.2013 и в размере 50% от арендной платы, полученной по указанному договору за период с 29.11.2013 по 04.03.2014, администрация г.Кстово Нижегородской области обратилась в суд с иском о взыскании с ответчиков 15 584 791 руб. 50 коп. неосновательного обогащения, 1 685 372 руб. 45 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами (1 645 875 руб. за период с 09.07.2013 по 06.11.2014 (начислены на 50% от цены права за заключение договора аренды) и 39 497 руб. 45 коп. за период с 30.11.2013 по 06.11.2014 (начислены на 50% от арендных платежей), а также процентов за период с 07.11.2014 по день фактической оплаты денежных средств, начисляемых на сумму неосновательного обогащения в размере 15 584 791 руб. 50 коп.

Суд первой инстанции частично удовлетворил заявленные требования.

Проанализировав материалы дела и доводы сторон, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены судебного акта.

Спорный земельный участок находится на территории городского поселения - г. Кстово, что подтверждают представленные в дело кадастровые паспорта и не оспаривают участники процесса.

В силу статьи 62 Бюджетного кодекса Российской Федерации в бюджеты поселений до разграничения государственной собственности на землю поступают:

доходы от передачи в аренду земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и которые расположены в границах поселений, а также средства от продажи права на заключение договоров аренды указанных земельных участков - по нормативу 50 процентов;

доходы от продажи земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и которые расположены в границах поселений, - по нормативу 50 процентов.

В бюджеты муниципальных районов до разграничения государственной собственности на землю поступают:

доходы от передачи в аренду земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и которые расположены в границах поселений, а также средства от продажи права на заключение договоров аренды указанных земельных участков - по нормативу 50 процентов;

доходы от продажи земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и которые расположены в границах поселений, - по нормативу 50 процентов.

Положения указанной нормы бюджетного законодательства означают, что до разграничения государственной собственности на конкретный земельный участок он является источником пополнения бюджетов города и района в равных долях.

Арендная плата от разграниченных по уровням собственности земель, а также средства от продажи права на заключение договоров аренды таких земельных участков в полном объеме поступают в доходы соответствующих бюджетов в зависимости от права собственности на земельные участки.

По правилам статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ (ред. от 23.07.2013) «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.

Применительно к рассматриваемому спору распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляет администрация Кстовского муниципального района.

Осуществив государственную регистрацию права Кстовского муниципального района на спорный земельный участок, ответчик передал его в аренду ООО «Континент» для застройки.

Подобные действия позволили Кстовскому муниципальному району получать в полном объеме арендную плату, предусмотренную договором аренды № А1377 от 08.07.2013.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Нижегородской области от 19.06.2014 по делу № А43-23472/2013 признано отсутствующим право собственности Кстовского муниципального района на спорный земельный участок.

При этом суд исходил из неправомерности осуществления ответчиком государственной регистрации права собственности Кстовского муниципального района на указанный участок и необходимости восстановления ранее существовавшего положения.

В силу