Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2015 по делу n А79-4027/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

г. Владимир

10 февраля 2015 года                                                     Дело № А79-4027/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 04.02.2015.

Постановление в полном объеме изготовлено 10.02.2015.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Смирновой И.А.,

судей Захаровой Т.А., Протасова Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лукашовой Д.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике - Чувашии

на решение Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 21.11.2014

по делу № А79-4027/2014,

принятое судьей Щетинкиным А.В.

по заявлению администрации города Чебоксары Чувашской Республики

о признании незаконными решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике - Чувашии от 15.04.2014 по делу № 05/05-АМЗ-2014,

при участии:

от администрации города Чебоксары Чувашской Республики – Яхатина С.А. по доверенности от 12.01.2015 № 29/01-10;

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике - Чувашии – Даниловой С.Г. по доверенности от 12.01.2015              № 01-46/1,

и установил:

администрация города Чебоксары Чувашской Республики (далее – администрация, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии с заявлением о признании незаконными решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике - Чувашии (далее – Управление, антимонопольный орган) от 15.04.2014 по делу № 05/05-АМЗ-2014.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено закрытое акционерное общество «Городской таксомоторный парк» (далее – ЗАО «Городской таксомоторный парк»).

Решением от 21.11.2014 Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии удовлетворил требования администрации.

Управление не согласилось с решением арбитражного суда первой инстанции и обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить в связи с нарушением норм материального права и принять по делу новый судебный акт.

Представитель Управления в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель администрации в судебном заседании и в письменных пояснениях просил оставить апелляционную жалобу без удовлетворения, решение суда первой инстанции - без изменения.

ЗАО «Городской таксомоторный парк», извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в судебное заседание не направило.

В соответствии со статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено с использованием системы видеоконференцсвязи.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 21.11.2014 проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном в статье 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвовавших в судебном заседании, суд апелляционной инстанции не усмотрел оснований для отмены обжалуемого решения.

Как следует из материалов дела и установил суд первой инстанции, на основании обращения ЗАО «Городской таксомоторный парк» на незаконные действия администрации по отклонению его заявки на право осуществления пассажирских перевозок автомобильным транспортом по маршруту регулярных перевозок в городе Чебоксары и заключению временных договоров по маршрутам № 42 и 47 на период до проведения повторного конкурса Управление возбудило дело № 05/05-АМЗ-2014 по признакам нарушения антимонопольного законодательства.

В ходе рассмотрения дела Управление установило, что 12.12.2013 на официальном сайте http://gov.cap.ra/SiteMap.aspx?gov_id=81&id=1556617 администрацией опубликовано объявление о приеме заявлений о заключении договоров на право осуществления пассажирских перевозок автомобильным транспортом по маршруту регулярных перевозок в городе Чебоксары на период до проведения повторного конкурса, но не более чем на 6 месяцев (краткосрочных договоров).

На право осуществления пассажирских перевозок по маршруту № 42 подано 2 заявки: от индивидуального предпринимателя Васильева В.Г. (далее - ИП Васильев В.Г.), ЗАО «Городской таксомоторный парк», по результатам рассмотрения которых рабочей группой, утвержденной распоряжением администрации города Чебоксары от 11.06.2013 № 355-р, рекомендовано заключить договор с ИП Васильевым В.Г.

На основании решения рабочей группы между администрацией и ИП Васильевым В.Г. заключен договор от 26.12.2013 № 94.

Заявка ЗАО «Городской таксомоторный парк» отклонена на основании пункта 3.2 раздела III Порядка определения и назначения перевозчика на маршрут регулярных перевозок пассажиров автомобильным транспортом без проведения конкурса на период до проведения очередного или повторного конкурса, но не более чем на 6 месяцев, утвержденного постановлением администрации от 30.04.2013 № 1282 (далее - Порядок определения и назначения перевозчика), в связи с выявлением документов на автобусы, государственные регистрационные номера которых совпали в документах, приложенных к заявкам иных заявителей.

При этом протокол заседания рабочей группы от 23.12.2013 оснований для отклонения заявки Общества не содержит, данная информация на сайте администрации не размещалась.

На право осуществления пассажирских перевозок по маршруту № 47 поступило 3 заявки: от индивидуального предпринимателя Чумакина Ф.В. (далее - ИП Чумакин Ф.В.), ЗАО «Городской таксомоторный парк» и индивидуального предпринимателя Дмитриева Л.М.

 На основании решения рабочей группы между администрацией и ИП Чумакиным Ф.В. заключен договор от 26.12.2013, а заявки двух других претендентов отклонены по аналогичным основаниям.

Протокол от 23.12.2013 также не содержит ни мотивов, ни оснований для отклонения заявок, на сайте администрации информация о результатах рассмотрения заявок также не размещалась.

По результатам рассмотрения дела № 05/05-АМЗ-2014 Управление 15.04.2014 приняло решение, которым жалоба ЗАО «Городской таксомоторный парк» признана необоснованной; в действиях (бездействии) администрации признано нарушение части 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон о защите конкуренции), выразившееся в заключении с хозяйствующими субъектами договоров на право осуществления пассажирских перевозок автомобильным транспортом на период до проведения очередного или повторного конкурса, но не более чем на 6 месяцев, в приоритетном порядке при наличии иных заявок, не отклоненных по основаниям, предусмотренным пунктом 3.2 Порядка определения и назначения перевозчика, без надлежащего публичного информирования заявителей о результатах рассмотрения заявок, обоснования выбора перевозчика, оснований для отклонения заявок, которые приводят (могут привести) к недопущению, ограничению, устранению конкуренции между хозяйствующими субъектами на рынке пассажирских перевозок в                            г. Чебоксары.

Кроме того, администрации выдано предписание от 15.04.2014, которым ей предписано определить порядок назначения перевозчика при наличии двух и более заявок, соответствующих требованиям организатора пассажирских перевозок, обеспечивающий состязательность хозяйствующих субъектов, одинаковые конкурентные условия для всех перевозчиков на заключение краткосрочного договора; исключить из пункта 3.9 Порядка определения и назначения перевозчика следующее положение: «Назначение перевозчика на новый срок осуществляется в соответствии с настоящим Порядком», обеспечив проведение конкурса в сроки, установленные пунктом 7.4 Положения об организации пассажирских перевозок автомобильным и наземным электрическим транспортом в г. Чебоксары, утвержденного решением Чебоксарского городского Собрания депутатов Чувашской Республики от 03.06.2005                  № 1644.

Посчитав решение и предписание Управления противоречащими действующему законодательству и нарушающим ее права и законные интересы, администрация обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

При этом обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 1 Закона о защите конкуренции настоящий Федеральный закон определяет организационные и правовые основы защиты конкуренции, в том числе предупреждения и пресечения недопущения, ограничения, устранения конкуренции федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, Центральным банком Российской Федерации.

Целями данного Закона являются обеспечение единства экономического пространства, свободного перемещения товаров, свободы экономической деятельности в Российской Федерации, защита конкуренции и создание условий для эффективного функционирования товарных рынков (часть 2 статьи 1 Закона о защите конкуренции).

В части 1 статьи 3 Закона о защите конкуренции указано, что настоящий Федеральный закон распространяется на отношения, которые связаны с защитой конкуренции, в том числе с предупреждением и пресечением монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции, и в которых участвуют российские юридические лица и иностранные юридические лица, федеральные органы исполнительной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные осуществляющие функции указанных органов органы или организации, а также государственные внебюджетные фонды, Центральный банк Российской Федерации, физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели.

Статьей 22 Закона о защите конкуренции установлено, что антимонопольный орган обеспечивает государственный контроль за соблюдением антимонопольного законодательства федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, хозяйствующими субъектами, физическими лицами, в том числе в сфере использования земли, недр, водных ресурсов и других природных ресурсов, выявляет нарушения антимонопольного законодательства, принимает меры по прекращению нарушения антимонопольного законодательства и привлекает к ответственности за такие нарушения; предупреждает монополистическую деятельность, недобросовестную конкуренцию, другие нарушения антимонопольного законодательства федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, хозяйствующими субъектами, физическими лицами; осуществляет государственный контроль за экономической концентрацией, в том числе в сфере использования земли, недр, водных ресурсов и других природных ресурсов, а также при проведении торгов в случаях, предусмотренных федеральными законами.

Таким образом, Закон о защите конкуренции наделяет антимонопольный орган контрольными функциями с целью соблюдения антимонопольного законодательства. При этом функции и полномочия антимонопольного направлены исключительно на защиту конкуренции.

Частью 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции предусмотрено, что федеральным органам исполнительной власти, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органам или организациям, а также государственным внебюджетным фондам, Центральному банку Российской Федерации запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными