Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2015 по делу n А43-18143/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Березина ул., д. 4, г. Владимир, 600017

http://1aas.arbitr.ru,  тел/факс: (4922) телефон 44-76-65, факс 44-73-10

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Владимир                                                                        

09 февраля 2015 года                                            Дело №А43-18143/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 02 февраля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 февраля 2015 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи              Наумовой Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Горбатовой М.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Ионовой Тамары Васильевны на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 03.10.2014 по делу №А43-18143/2014, рассмотренное в порядке упрощенного производства, принятое судьей Камановой М.Н.,

по иску общества с ограниченной ответственностью «Интер-Девелопмент», ИНН 5260192014, ОГРН 1075260013465, г.Н.Новгород, к индивидуальному предпринимателю Ионовой Тамаре Васильевне, ИНН 525811578366, ОГРН 313526203700030, г. Н.Новгород,

о взыскании 70 219,88 руб. долга по арендной плате,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом,

установил.

Общество с ограниченной ответственностью «Интер-Девелопмент» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к индивидуальному предпринимателю Ионовой Тамаре Васильевне о взыскании задолженности по арендной плате по договору субаренды от 28.01.2014 №ОС1-04 в размере 70 219 руб. 88 коп. по состоянию на 26.05.2014.

Решением от 03.10.2014 Арбитражный суд Нижегородской области удовлетворил исковые требования в полном объеме.

         Не согласившись с принятым судебным актом, ИП Ионова Т.В. обратилась в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции.

Заявитель указывает, что договор был расторгнут по соглашению сторон, обеспечительный платеж должен был быть возвращен арендатору или зачтен в счет задолженности по оплате арендных платежей.

ООО «Интер-Девелопмент» в отзыве на апелляционную жалобу указало на законность и обоснованность обжалуемого решения, просило оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, по имеющимся в нем материалам.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между обществом с ограниченной ответственностью «Интер-Девелопмент» (арендатор) и индивидуальным предпринимателем Ионовой Тамарой Васильевной (субрендатор) был заключен договор субаренды нежилого помещения №ОС1-04 от 28 января 2014 года.

Согласно условиям данного договора арендатор обязуется предоставить субарендатору не позднее 30 (тридцать) дней с даты заключения настоящего договора на условиях настоящего договора во временное владение и пользование часть нежилого помещения №211 (общая площадь:2200,7) площадью 3 (три) кв.м, секция №ОС1-04. Нежилое помещение, передаваемое в субаренду, расположено по адресу: г. Н.Новгород, Московское шоссе, д. 12, принадлежит арендатору на основании договора аренды недвижимого имущества по адресу: г. Н.Новгород, Московское шоссе, д. 12, №01 от 01.05.2013, заключенного между ООО «Интер-Девелопмент» и ООО «Волго-Окская инвестиционная группа» на 15 лет.

Настоящий договор распространяет свое действие на срок субаренды, начинающийся с даты 28 января 2014 года, и заканчивающийся через 11 месяцев с даты субаренды, если этот срок не будет продлен или прекращен досрочно в соответствии с условиями настоящего договора.

За пользование помещением и местами общего пользования субарендатор обязался с даты субаренды выплачивать арендатору ежемесячную арендную плату, состоящую из базовой арендной платы. Базовая арендная плата составляет 1250 долларов США в рублевом эквиваленте по курсу доллара США к рублю Российской Федерации, установленному ЦБ Российской Федерации на дату оплаты, но не менее 30 рублей за 1 доллар США, включая НДС 18%. Стороны соглашаются в пункте 9.1.1 договора, что ежегодно, начиная с 13 (тринадцатого) месяца аренды базовая арендная плата автоматически увеличивается на 10 %, при этом никакого дополнительного уведомления от арендатора не требуется.

Согласно заключенному между сторонами дополнительному соглашению к договору от 07.05.2014 базовая арендная плата уменьшилась до 875 долларов США в рублевом эквиваленте по курсу доллара США к рублю Российской Федерации, установленному ЦБ Российской Федерации на дату оплаты, но не менее 30 рублей за 1 доллар США, в том числе НДС 18% в месяц.

В пункте 10 договора стороны указали условие о наличии обеспечительного депозита. Обеспечительный депозит в размере 2500 долларов США, в рублевом эквиваленте по курсу доллара США к рублю Российской Федерации, установленному ЦБ Российской Федерации на дату списания денежных средств с расчетного счета субарендатора, но не менее 30 рублей за 1 (один) доллар США, включая НДС 18%, находящийся у арендатора в соответствии с соглашением об обеспечении обязательств №ОС1-04 от 28.01.2014, засчитывается в качестве авансового платежа части базовой арендной платы за последние месяцы, но не ранее, чем за последние три месяца срока субаренды.

В случае досрочного расторжения настоящего договора в соответствии с пунктами 19.4, 19.8 часть обеспечительного депозита, не зачтенного ранее в качестве арендной платы по договору, может быть удержана арендатором в качестве части штрафа, уплачиваемого в соответствии с пунктами 19.6, 19.8 настоящего договора.

До окончания срока субаренды, а именно 26 мая 2014 года ответчик обратился к истцу с заявлением о расторжении договора субаренды нежилого помещения №ОС1-04 от 28.01.2014. Истцом был направлен ответ в адрес ответчика от 04.06.2014 о возможном расторжении договора субаренды нежилого помещения №ОС 1-04 от 28.01.2014 с 27.05.2014 включительно, на условиях указанного договора. В связи, с этим правоотношения по субаренде считается оконченными с 27.05.2014 включительно. В связи с этим ответчику было выслано уведомление о расторжении договора.

Данное уведомление содержало извещение субарендатора о зачете обеспечительного платежа в размере 71 631 руб. 10 коп. в качестве штрафа за досрочное расторжение договора.

Поскольку на момент прекращения договора со стороны ответчика имеется задолженность по внесению арендных платежей за период действия договора субаренды №ОС1-04 от 28.01.2014, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании задолженности по арендным платежам.

В соответствии со статьей 615 Гражданского кодекса Российской Федерации к договорам субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Кодекса предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Факт передачи ответчику во временное пользование арендуемого помещения подтверждается актом приема-передачи от 13.02.2013.

В материалах дела отсутствуют документы, свидетельствующие об исполнении ответчиком обязанности по внесению арендных платежей в полном объеме.

Поскольку ответчик доказательств полной уплаты истцу арендных платежей вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии задолженности в сумме 70 219 руб. 88 коп.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно разделу 10 договора обеспечительный взнос предназначен для возмещения ущерба и/или обеспечения выполнения арендатором обязательств по настоящему договору.

Субарендатор вправе отказаться от исполнения договора до истечения срока субаренды в одностороннем порядке, направив письменное уведомление арендатору до прекращения договора не менее, чем за 2 месяца (пункт 19.8 договора).

Одновременно арендатору было предоставлено право не засчитывать обеспечительный взнос и оставить его у себя в качестве штрафа за досрочное расторжение договора субарендатором. В качестве штрафа, указанного в настоящем пункте арендатор вправе зачесть обеспечительный депозит или его часть, при этом никакого согласия со стороны субарендатора не требуется.

По квитанциям ответчик в качестве обеспечительного взноса оплатил 71 630 руб. 10 коп.

Из материалов дела следует, что уведомлением от 04.06.2014 о расторжении договора субаренды нежилого помещения договор считается расторгнутым с 27.05.2014 (л.д.42).

Досрочное расторжение спорного договора произведено по инициативе ответчика, что следует из уведомления от 26.05.2014 (л.д.46).

На основании изложенного обеспечительный взнос правомерно удержан арендодателем, у суда первой инстанции отсутствовали основания для зачета данного взноса в счет погашения задолженности по арендной плате.

Исследовав материалы дела, проверив доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции считает обоснованным решение суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований в полном объеме. 

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы проверены и отклонены как не влияющие на законность принятого судебного акта.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы.

            Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271, 2721 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 03.10.2014 по делу №А43-18143/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Ионовой Тамары Васильевны – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

            Е.Н. Наумова