Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2015 по делу n А43-24030/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

г. Владимир                                                                     Дело №А43-24030/2014

09 февраля 2015 года

Резолютивная часть постановления объявлена 04.02.2015.

Полный текст постановления изготовлен 09.02.2015.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи                 Вечканова А.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем Никоновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Домоуправляющая компания» на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 21.11.2014 по делу № А43-24030/2014, принятое в порядке упрощенного производства,

по иску муниципального унитарного предприятия «Тепловодоканал» (ИНН 5248016372 ОГРН 1025201682780), г.Заволжье Нижегородской области, к обществу с ограниченной ответственностью «Домоуправляющая компания» (ИНН 5248029903, ОГРН 1105248001649) г. Заволжье Нижегородской области, о взыскании 53 309 руб. 06 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами,

в судебном заседании приняли участие представители:

от истца – Аверкина Н.В. по доверенности от 30.12.2014 № 64 (сроком до 31.12.2015), Карташова Е.С. по доверенности от 30.12.2014 № 65 (сроком до 31.12.2015);

от ответчика – не явился, извещен,

установил:

муниципальное унитарное предприятие «Тепловодоканал» (далее – МУП «Тепловодоканал») обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Домоуправляющая компания» (далее – ООО «Домоуправляющая компания») о взыскании 53 309 руб. 06 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.06.2012 по 07.11.2012 за нарушение срока оплаты коммунального ресурса, поданного в мае - августе 2012 года.

Решением от 21.11.2014 Арбитражный суд Нижегородской области, рассмотрев дело в порядке упрощенного производства, удовлетворил исковые требования частично. Взыскал с ООО «Домоуправляющая компания» в пользу МУП «Тепловодоканал» 51 813 руб. 66 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 2072 руб. 54 коп. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

ООО «Домоуправляющая компания», не согласившись с принятым судебным актом, обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

В апелляционной жалобе заявитель указал, что судом не учтен факт прекращения действия договора от 01.01.2008 №295 «Б». Указанный договор расторгнут по инициативе муниципального унитарного предприятия «Тепловодоканал» в одностороннем порядке, что повлекло прекращение обязательства ответчика по оплате процентов. По мнению заявителя, неустойка за неправомерное пользование чужими денежными средствами не может взыскиваться после фактического исполнения договора.

Заявитель считает, что истцом не соблюден претензионный порядок урегулирования спора.

Истец в заседании суда и в отзыве просит решение оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в деле материалам.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 01.01.2008 МУП «Тепловодоканал» (энергоснабжающая организация) и ЗАО «Допоуправляющая компания» (исполнитель коммунальных ресурсов) заключен договор поставки тепловой энергии №295 «Б», по условиям которого энергоснабжающая организация обязуется поставлять тепловую энергию на границу раздела эксплуатационной ответственности, а исполнитель коммунальных услуг обязуется принимать на границе эксплуатационной ответственности тепловую энергию для последующего оказания потребителям и субабонентам коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению и оплачивать принимаемую тепловую энергию в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных договором (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 5.2 договора исполнитель коммунальных услуг производит оплату стоимости потребленного количества тепловой энергии до 20 числа месяца, следующего за расчетным, на основании счета-фактуры энергоснабжающей организации и акта приема-передачи тепловой энергии путем перечисления денежных средств на расчетный счет энергоснабжающей организации.

02.09.2010 ЗАО «Домоуправляющая компания» прекратило свою деятельность в результате реорганизации в форме преобразования, о чем в Единый государственный реестр юридических лиц внесена соответствующая запись. Правопреемником в силу пункта 1 статьи 57, пункта 5 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации является ООО «Домоуправляющая компания».

Во исполнение условий договора энергоснабжающая организация в мае – августе 2012 года подала исполнителю коммунальных ресурсов тепловую энергию, на оплату которой направила счета-фактуры от 31.05.2012 №2698 на сумму 2 193 491 руб. 19 коп., от 30.06.2012 №3115 на сумму                              2 222 970 руб. 31 коп., от 31.07.2012 №3513 на сумму 2 283 408 руб. 51 коп., от 31.08.2012 №3942 на сумму 2 232 936 руб. 37 коп.

Поданный коммунальный ресурс оплачен ООО «Домоуправляющая компания» несвоевременно, в связи с чем ответчику начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20.06.2012 по 07.11.2012.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

По правилам пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Несвоевременное исполнение ответчиком обязательства по оплате коммунального ресурса по договору поставки тепловой энергии от 01.01.2008 №295 «Б» подтверждается представленными истцом в материалы дела платежными поручениями ответчика.

Поскольку нарушение ответчиком срока исполнения денежного обязательства по оплате поставленной тепловой энергии подтверждается материалами дела, апелляционный суд считает обоснованным требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за весь период просрочки. Вопреки доводу жалобы наличие либо отсутствие договорных отношений не влияет на правомерность применения к недобросовестному ответчику статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд первой инстанции частично удовлетворил заявленные требования, признав представленный истцом расчет ошибочным.

Кроме того, суд правомерно отклонил ссылку ответчика на несоблюдение истцом претензионного порядка урегулирования спора. Пунктом 9.1 договора от 01.01.2008 №295 «Б» не установлен такой порядок в отношениях сторон.

Доводы апелляционной жалобы проверены и отклонены, они были предметом рассмотрения суда первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка.

Обжалуемый судебный акт соответствуют нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора судом первой инстанции не допущено.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176,  258,  268,  269,  271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 21.11.2014 по делу № А43-24030/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Домоуправляющая компания» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия в порядке пункта 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                                                                                 А.И. Вечканов