Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2008 по делу n А79-9686/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

600017, г.Владимир, ул. Березина, д. 4

адрес сайта в сети Интернет:  www.1aas.arbitr.ru

_______________________________________________________

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владимир                                                     

«11» июня 2008  года                                                          Дело №А79-9686/2007

Резолютивная часть постановления объявлена «11» июня 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен «11» июня 2008 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Аксёновой Г.А., судей Казаковой Н.А., Насоновой Н.А., при ведении протокола судебного заседания 

секретарем судебного заседания Тузковой М.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Ищина Владимира Александровича,                  г. Чебоксары, на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 24.03.2008 по делу №А79-9686/2007, принятое судьей Пальчиковой Г.В., по иску общества с ограниченной ответственностью «Родные просторы»,                     г. Чебоксары, к индивидуальному предпринимателю Ищину Владимиру Александровичу, г. Чебоксары, третье лицо – общество с ограниченной ответственностью «Сеть магазинов Народный продукт», о взыскании 43 474 руб. 36 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени судебного разбирательства (почтовое уведомление №26419);

от ответчика - Егунова И.Б. по доверенности №208 от 02 июня 2008 года (сроком на один год);

от третьего лица – представитель не явился, надлежащим образом извещён о месте и времени судебного разбирательства (почтовое уведомление №17716),

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Родные просторы»,                  г. Чебоксары, (далее – ООО «Родные просторы») обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с иском к индивидуальному предпринимателю Ищину Владимиру Александровичу, г. Чебоксары, (далее – ИП Ищин В.А.) о взыскании задолженности за отпущенный  в период с октября по ноябрь 2005 года товар в сумме 43 474 руб. 34 коп. (с учетом уточнения заявленных исковых требований).

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 24.03.2008 исковые требования удовлетворены; с ИП Ищина В.А. в пользу ООО «Родные просторы» взыскано 43 474 руб. 36 коп. долга и в доход федерального бюджета - 1738 руб. 97 коп. государственной пошлины.

ИП Ищин В.А., заявитель апелляционной жалобы, не согласился с принятым по делу решением и просит его отменить на основании пунктов 1, 2, 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, и несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что акт выверки взаимных расчетов не может служить доказательством наличия долга, поскольку у Логиновой С.Л. отсутствуют полномочия на представление бухгалтерской документации и он подписан неизвестным лицом.

По мнению заявителя, не соответствует действительности вывод суда о том, что реестр движения товаров и денежных средств подписан главным бухгалтером Долиной Л.П., так как на нем стоит подпись неизвестного лица.

Кроме того, ссылается, что представленные истцом товарные накладные не соответствуют требованиям пунктов 12, 13 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации. В части накладных отсутствует расшифровка подписей лиц, получивших товар, поэтому невозможно установить лиц, получивших его.

Соглашение об уступке права требования от 25.11.2005 подписано не ответчиком.

Истец и третье лицо отзывы на апелляционную жалобу не представили, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьёй 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей истца и третьего лица, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

В судебном заседании 05.06.2008 был объявлен перерыв до 11.06.2008 на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверена Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев в открытом судебном заседании дело, проверив доводы заявителя апелляционной жалобы, арбитражный суд второй инстанции не нашел оснований для отмены судебного акта.

  Как усматривается из материалов дела, истец по товарным накладным от 28.10.2005 №19891, от 28.10.2005 №19894, от 29.10.2005 №19975, от 01.11.2005 №20084, от 02.11.2005 №20203, от 02.11.2005 №20208, от 02.11.2005 №20209, от 02.11.2005 №20241, от 02.11.2005 №20244, от 04.11.2005 №20438, от 04.11.2005 №20454, от 07.11.2005 №20773, от 08.11.2005 №20609, от 09.11.2005 №20730, от 09.11.2005 №20773, от 09.11.2005 №20719, от 11.11.2005 №21026, от 14.11.2005 №21234, от 15.11.2005 №21302, от 15.11.2005 №21342, от 15.11.2005 №21304, от 16.11.2005 №21454, от 16.11.2005 №21447 поставил ответчику товар на общую сумму 43 474 руб. 36 коп., который был получен работниками принадлежащих ответчику магазинов «Росинка-1» (г. Чебоксары, ул. Гагарина, 36), «Росинка-Эконом» (г. Чебоксары, ул. Гражданская, 48), «Росинка-5» (г. Чебоксары, Эгерский бульвар, 21), «Мини-Росинка-7» (г. Новочебоксарск, ул. 1-ой Пятилетки, 56а), «Росинка-2» (г. Чебоксары, ул. Сверчкова, 15), «Росинка-6» (г. Чебоксары, проспект М. Горького, 38/2), «Росинка-4» (г. Чебоксары, ул. Хузангая, 3), подписи которых скреплены штампом ответчика, имеющим его ИНН, фамилию, инициалы, адрес.

Из сообщения инспекции Федеральной налоговой службы по городу Чебоксары от 21.03.2008 №24-1, представленного в материалы дела по запросу суда, следует, что контрольно-кассовые машины в магазинах «Росинка-1», «Росинка-Эконом», «Росинка-5», «Мини-Росинка-7», «Росинка-2», «Росинка-6», «Росинка-4» в период с 01.10.2005 по 30.11.2005 были зарегистрированы за ответчиком и сняты с учета в 2006 году.

Письменный договор купли-продажи товара сторонами не заключался.

Поскольку накладные на товар содержат все существенные условия договора купли-продажи: в них определены участники сделки – продавец, покупатель, наименование, количество и цена товара, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что применительно к ним сторонами были заключены разовые сделки купли-продажи товара.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате полученного товара послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно части 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором и не вытекает из существа обязательства, если покупатель своевременно не оплачивает переданный товар, продавец вправе потребовать оплаты товара.

Согласно пункту 11 инструкции Министерства финансов СССР от 14.01.1967 №17 «О порядке выдачи доверенностей на получение товарно-материальных ценностей и отпуска их по доверенности» при централизованном завозе и доставке товаров и материалов предприятиям, торговым и другим организациям отпуск товаров и материалов поставщиками (предприятиями, оптовыми организациями и т.п.) может осуществляться без доверенности. В этих случаях получатель товаров (материалов) обязан сообщить поставщикам образец печати (штампа), который материально ответственное лицо, получившее завезенный товар (материал), скрепляет на экземпляре сопроводительного документа (накладной, счета и т.п.), остающегося у поставщика, свою подпись о получении названных ценностей.

Приведенный порядок не противоречит правилам пункта 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающим, что полномочие может явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.)

Представленные истцом в материалы дела копии вышеперечисленных накладных, заверенные председателем Ленинского районного суда                             г.Чебоксары, имеют юридическую силу надлежащих письменных доказательств в соответствии со статьями 67, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Статьей 402 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что действия работников должника по исполнению его обязательства считаются действиями должника. Должник отвечает за эти действия, если они повлекли неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Приемка товара работниками непосредственного в магазинах ответчика однозначно свидетельствует о том, что сделки купли-продажи совершались от имени последнего.

Доказательств оплаты полученного товара по накладным в полном объеме ответчиком  не представлено.

Принимая во внимание, что факт получения ответчиком спорного  товара подтвержден документально, доказательств оплаты его не представлено, суд обоснованно удовлетворил требование истца о взыскании с него задолженности в сумме 43 474 руб. 36 коп.

Соглашение об уступке права требования, подписанное 25.11.2005 между ИП Ищиным В.А. (должником), ООО «Родные просторы» (первоначальным кредитором) и обществом с ограниченной ответственностью «Народный продукт» (новым кредитором), которым право требования долга с должника в сумме 50 000 руб. уступлено первоначальным кредитором новому кредитору, обоснованно признано судом незаключенным, поскольку сторонами не достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Соглашение об уступке права требования должно соответствовать требованиям, установленным статьями 382-390 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им и другому лицу по сделке (уступка требования).

Исходя из условий данной нормы, соглашение об уступке права требования должно содержать ссылку на обязательство, из которого возникло право требования.

Соглашение от 25.11.2005 не содержит ссылку на обязательство, из которого возникло право требования, то есть является беспредметным, что в свою очередь влечёт его незаключенность.

Таким образом, данное соглашение не может свидетельствовать об отсутствии у ответчика задолженности перед истцом, за взысканием которой последний обратился в суд с данным иском.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о подписании акта выверки взаимных расчётов и реестра движения товаров и денежных средств неполномочными лицами не может быть принят во внимание, поскольку он не  подтверждён документально применительно к требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а указанные документы, как следует из материалов дела, были представлены ответчиком в следственные органы.

Остальные доводы заявителя апелляционной жалобы апелляционным судом во внимание не принимаются, поскольку они были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка.

С учетом изложенного оспариваемый судебный акт соответствует установленным по делу обстоятельствам и требованиям закона.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела апелляционным судом не установлено.

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

         решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 24.03.2008 по делу №А79-9686/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Ищина Владимира Александровича,                  г. Чебоксары, - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию - Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий  судья        

Аксёнова Г.А. 

Судьи

Казакова Н.А.

            Насонова Н.А.