Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2015 по делу n А39-4915/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

г. Владимир                                                                       Дело № А39-4915/2014

09 февраля 2015 года

Резолютивная часть постановления объявлена 04.02.2015.

Полный текст постановления изготовлен 09.02.2015.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи                Вечканова А.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем Никоновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации Дубенского муниципального района Республики Мордовия на решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 14.11.2014 по делу № А39-4915/2014 принятое в порядке упрощенного производства,

по иску открытого акционерного общества «Мордовская энергосбытовая компания», г.Саранск, к Управлению по социальной работе Администрации Дубенского муниципального района Республики Мордовия, с.Дубенки Республики Мордовия,

о взыскании задолженности в размере 78 899 руб. 50 коп.,

в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Первого арбитражного апелляционного суда,

установил:

открытое акционерное общество «Мордовская энергосбытовая компания» (далее - ОАО «Мордовская энергосбытовая компания») обратилось в Арбитражный суд Республики Мордовия с иском к управлению по социальной работе Администрации Дубенского муниципального района Республики Мордовия (далее - Управление) о взыскании 78 899 руб. 50 коп. задолженности.

Решением от 14.11.204 Арбитражный суд Нижегородской области, рассмотрев дело в порядке упрощенного производства, удовлетворил заявленные исковые требования.

Администрация Дубенского муниципального района Республики Мордовия, не согласившись с принятым судебным актом, обратилась в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указывает, что  электрическая энергия была потреблена не Управлением по социальной работе администрации Дубенского муниципального района Республики Мордовия, а детским оздоровительным лагерем «Сосновый Бор».

ОАО «Мордовская энергосбытовая компания» в отзыве на жалобу просит оставить решение суда без изменения, жалобу – без удовлетворения.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в деле материалам.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 20.06.2013 ОАО «Мордовская энергосбытовая компания» (гарантирующий поставщик) и управлением по социальной работе Администрации Дубенского муниципального района Республики Мордовия (потребитель) заключен договор энергоснабжения №402-2.

В соответствии с условиями договора истец обязался продавать электрическую энергию, ответчик обязался принимать и оплачивать ее в установленном договором порядке. Точкой поставки электроэнергии стороны согласовали детский оздоровительный лагерь «Сосновый Бор».

Согласно пункту 6.1 договора расчетным периодом является календарный месяц. Окончательный расчет осуществляется до 18 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата (пункт 6.3 договора).

В период с 01.04.2014 по 30.04.2014 истец отпустил ответчику 15048 кВт.ч энергии, что подтверждается актом приема-передачи электрической энергии за апрель 2014 года, выставил к оплате счет-фактуру №5-0000000004822 от 30.04.2014 на сумму 78 899 руб. 50 коп.

Оплата полученной энергии ответчиком не произведена.

Наличие неоплаченной задолженности явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт отпуска электрической энергии ответчику в спорный период, объем отпуска, наличие и размер задолженности, просрочка в оплате доказаны материалами дела (договором, актом приема-передачи за апрель 2014 года (л.д.27), счетом-фактурой от 30.04.2014 № 000000004822 (л.д.28.)), ответчиком в установленном порядке не опровергнуты.

Проверив представленный истцом расчет задолженности, суд первой инстанции обоснованно признал его правильным, как соответствующий условиям заключенного сторонами договора и требованиям действующего законодательства.

Вопреки правилам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено доказательств оплаты имеющейся задолженности, на основании этого арбитражный суд правомерно удовлетворил предъявленный иск, взыскав с ответчика в пользу истца 78 899 руб. 50 коп. долга.

Представленные заявителем в суд второй инстанции дополнительные документы не могут быть приняты к рассмотрению и оценке, так как дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 настоящего Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции (статья 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обжалуемый судебный акт соответствуют нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 176,  258,  268,  269,  271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 14.11.2014 по делу № А39-4915/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации Дубенского муниципального района Республики Мордовия - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия в порядке пункта 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                                                                                 А.И. Вечканов