Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2015 по делу n А43-8809/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

г. Владимир                                                                      Дело № А43-8809/2014

09 февраля 2015 года

Резолютивная часть постановления объявлена 04.02.2015.

Полный текст постановления изготовлен 09.02.2015.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Вечканова А.И., судей Богуновой Е.А., Тарасовой Т.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем Никоновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Центральный научно – исследовательский и проектный институт лесохимической промышленности» на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 22.12.2014 о возврате встречного искового заявления по делу             № А43-8809/2014,

по иску открытого акционерного общества «Оргсинтез», (ИНН 5259008239 ОГРН 1025202834205), к открытому акционерному обществу «Научно-исследовательский и проектный институт лесохимической промышленности», (ИНН 5259074369  ОГРН 1085259001816), о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами,

в судебном заседании приняли участие представители:

от истца – Литвинова Е.Н. по доверенности от 12.01.2015 № 1 (сроком до 31.12.2015),

от остальных участников по данному делу представители не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания,

установил:

открытое акционерное общество «Оргсинтез» (далее – ОАО «Оргсинтез») обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к открытому акционерному обществу «Научно-исследовательский и проектный институт лесохимической промышленности» (далее – ОАО «Научно-исследовательский и проектный институт лесохимической промышленности») о взыскании 3 392 845 руб. 02 коп. задолженности за поставленную тепловую энергию за период с 01.11.2012 по 30.11.2013 и 452225 руб. 93 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.01.2013 по 08.02.2014. Проценты заявлены по день фактической оплаты долга с 09.02.2014 (с учетом уточнения иска в порядке статьи 49 АПК РФ).

ОАО «Научно-исследовательский и проектный институт лесохимической промышленности» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области со встречным исковым заявлением к ОАО «Оргсинтез» о возмещении 800 000 руб. убытков.

Определением от 22.12.2014 Арбитражный суд Нижегородской области возвратил встречное исковое заявление.

ОАО «Научно-исследовательский и проектный институт лесохимической промышленности», не согласившись с принятым судебным актом, обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с нарушением и неправильным применением норм материального и процессуального права.

В апелляционной жалобе заявитель указал, что не согласен с выводом суда о нецелесообразности совместного рассмотрения первоначального иска и встречного искового заявления. По мнению заявителя,  предъявление встречного иска преследует цель объективно и всесторонне исследовать все обстоятельства дела, которые могут повлиять на принятие  решения.

В судебном заседании представитель истца (ОАО «Оргсинтез»)  просит определение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.      

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей  не явившихся сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в деле материалам.

Законность и обоснованность принятого по делу определения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев в открытом судебном заседании дело, проверив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не нашел оснований для отмены судебного акта.

В соответствии с частью 1 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском.

В части 3 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если: встречное требование направлено к зачету первоначального требования; удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска; между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

При отсутствии условий, предусмотренных названной нормой, арбитражный суд возвращает встречный иск по правилам статьи 129 АПК РФ (часть 4 статьи 132 АПК РФ).

Суд первой инстанции, оценив фактические обстоятельства дела, установил, что в рассматриваемом споре первоначальным истцом заявлены требования с учетом уточнения иска о взыскании 3 392 845 руб. 02 коп. задолженности за поставленную тепловую энергию за период с 01.11.2012 по 30.11.2013 и 452 225 руб. 93 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.01.2013 по 08.02.2014, а также проценты с суммы долга 3 392 845 руб. 02 коп, начиная с 09.02.2014 по день фактической оплаты, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25 %.

Встречный иск заявлен с требованием о возмещении 800 000 руб. убытков, причиненных в результате прекращения теплоснабжения ОАО «Научно-исследовательский и проектный институт лесохимической промышленности», размораживанием системы отопления 18.12.2013.

Исходя из различий в предмете спора, отсутствия взаимной связи между первоначальным и встречным исками, апелляционный суд согласен с судом первой инстанции, что совместное рассмотрение первоначального и встречного исков не будет способствовать более быстрому и правильному рассмотрению дела.

На основании изложенного суд не усмотрел совокупности всех условий, необходимых для принятия встречного искового заявления к производству, так как оно не отвечает требованиям, содержащимся в части 3 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Возвращение судом первой инстанции встречного искового заявления не лишает общество возможности реализовать свое право на судебную защиту посредством предъявления самостоятельного иска в порядке, предусмотренном статьей 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Нижегородской области от 22.12.2014 по делу № А43-8809/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Центральный научно – исследовательский и проектный институт лесохимической промышленности» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья                                                  А.И. Вечканов

Судьи                                                                                           Е.А. Богунова

                Т.И. Тарасова