Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2015 по делу n А79-8280/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и прекратить производство по делу

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Березина ул., д. 4, г. Владимир, 600017

http://1aas.arbitr.ru,  тел/факс: (4922) телефон 44-76-65, факс 44-73-10

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г. Владимир                                                                 Дело №А79-8280/2014

09 февраля  2015 года

Резолютивная часть постановления объявлена 05 февраля 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  09 февраля  2015 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Максимовой М.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Стрельцовой Е.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «МеталЛайн» на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 01.12.2014  по делу № А79-8280/2014, рассмотренному в порядке упрощенного производства судьей Цветковой С.А., по иску общества с ограниченной ответственностью «МеталЛайн» (ОГРН 1082130004439, ИНН 2130037735, Чувашская Республика, г. Чебоксары)  к индивидуальному предпринимателю Тихонову Александру Геннадьевичу (ОГРНИП 304213219100031, ИНН 210300091579, Чувашская Республика, Батыревский район, д. Малое Батырево) о взыскании 16 789 руб. 10 коп.,

в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в  том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Первого арбитражного апелляционного суда,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «МеталЛайн»  (далее – ООО «МеталЛайн») обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с иском к индивидуальному предпринимателю Тихонову Александру Геннадьевичу о взыскании  16 789 руб. 10 коп. предварительной оплаты по договору поставки от 13.01.2011 №880.

Исковые требования заявлены на основании статей 8, 487, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением от 01.12.2014 Арбитражный суд Чувашской Республики в удовлетворении исковых требований отказал, а также взыскал с истца в доход федерального бюджета 2000 руб. государственной пошлины.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО «МеталЛайн»  обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение отменить в связи с недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств, несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушения и неправильного применения норм материального и процессуального права.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что в представленных ответчиком расходных накладных отсутствует  ссылка на реквизиты договора, в связи с чем доказательства передачи продукции в рамках договора от 13.01.2011 №880 ответчиком в суд не представлены.

Стороны, извещенные о месте и времени судебного разбирательства в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку полномочных представителей в судебное заседание  не обеспечили. 

29.01.2015  от  ООО «МеталЛайн»  поступило заявление об  отказе от  иска, в котором истец просил производство по делу прекратить. Указало, что последствия прекращения  производства по делу, предусмотренные статьей 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  истцу известны.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Поскольку отказ ООО «МеталЛайн»  от иска не противоречит законам и иным нормативным правовым актам и не нарушает прав и законных интересов других лиц, то данный отказ принимается судом апелляционной инстанции.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом, производство по делу прекращается.

В связи с отказом истца от иска и принятием данного отказа судом решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 01.12.2014 по настоящему делу подлежит отмене, а производство по делу – прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (часть 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу  арбитражным судом государственная пошлина за рассмотрение дела в судах первой и апелляционной инстанции подлежит возврату из федерального бюджета.

Между тем государственная пошлина, не подлежит возврату истцу, поскольку определением Арбитражного суда Чувашской Республики от 09.10.2014 и определением Первого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2014 истцу в порядке статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации предоставлялась отсрочка в ее уплате.

Руководствуясь статьей 49, пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 167, 176, 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

принять отказ общества с ограниченной ответственностью «МеталЛайн» от иска.

Решение Арбитражного суда Чувашской Республики  от 01.12.2014  по делу №А79-8280/2014 отменить, производство по делу  прекратить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Судья

               М.А. Максимова

Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2015 по делу n А43-17836/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения  »
Читайте также