Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2015 по делу n А39-5234/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

г. Владимир                                                     

«06» февраля 2015 года                                                 Дело № А39-5234/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 30.01.2015.

Полный текст постановления изготовлен 06.02.2015.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Назаровой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Дмитриевым Н.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Объединение розничной торговли» на решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 03.12.2014 по делу               № А39-5234/2014, принятое судьей Бобкиной С.П. в порядке упрощенного производства, по иску общества с ограниченной ответственностью               «Талер» (ОГРН 1081326004099, ИНН 1326208461) к обществу с ограниченной ответственностью «Объединение розничной торговли»              (ОГРН 1061328000140, ИНН 1328904520) о взыскании задолженности в сумме 117 517 руб. 38 коп.,

в отсутствие представителей участвующих в деле лиц: от заявителя – общества с ограниченной ответственностью «Объединение розничной торговли»  – представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (уведомление № 21908);

от истца – общества с ограниченной ответственностью «Талер» – представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (уведомление № 21907),

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «Талер» (далее – ООО «Талер», истец) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Объединение розничной торговли» (далее – ООО «ОРТ», ответчик) о взыскании задолженности в сумме 89 538 руб. 63 коп., пени за период с 13.03.2014 по 01.10.2014 в сумме 65 411 руб. 05 коп. (с учетом уточнений исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исковые требования основаны на положениях статей 309, 310, 314, 330, 394, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору поставки по оплате поставленного истцом товара.

Решением от 03.12.2014 Арбитражный суд Республики Мордовия исковые требования удовлетворил в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, ООО «ОРТ» обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить в части взыскания расходов на оплату услуг представителя.

Заявитель считает взысканные судом судебные расходы чрезмерными, превышающими разумные пределы.

Стороны  участие полномочных представителей в судебном заседании не обеспечили.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает жалобу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся материалам дела.

На основании части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, возражений по проверке только части судебного акта до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От сторон возражений относительно проверки судебного акта в обжалуемой части не поступило.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в обжалуемой части в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев в открытом судебном заседании дело, проверив доводы заявителя апелляционной жалобы, апелляционный суд не нашел оснований для отмены или изменения судебного акта.

Как следует из материалов дела, 13.05.2011 между ООО «Талер» (поставщик) и ООО «ОРТ» (покупатель) заключен договор поставки № 45, в соответствии с пунктом 1.1 которого поставщик обязан поставить алкогольную, слабоалкогольную продукцию, пивные коктейли, безалкогольные напитки, продукты питания, а покупатель принять и оплатить товар, наименование, ассортимент, количество и стоимость которых указываются в товарных накладных на каждую партию товара (т.1,                        л.д. 12-13).

Покупатель оплачивает поставленный поставщиком товар по ценам, указанным в накладных на данную партию товара (пункт 2.1 договора).

Поставщик поставил ответчику товар по товарным накладным от 06.03.2014 № 4321 на сумму 41 286 руб. 20 коп., от 06.08.2014  № 13843/1/3 на сумму 12 825 руб., от 06.08.2014 № 13843/1/3 на сумму 4888 руб. 20 коп., от 23.08.2014 № 14768/3 на сумму 636 руб., от 25.08.2014 № 14450/3 на сумму                5896 руб.80 коп., от 10.09.2014 № 15364/1 на сумму 14 248 руб.80 коп., от 19.08.2014 № 14495 на сумму 3480 руб., от 19.08.2014  № 14468 на сумму              3282 руб., от 19.08.2014  № 14468/1/3 на сумму 6649 руб. 80 коп., от 30.04.2014 № 8210/1/2/3 на сумму 10 148 руб. 10 коп., от 30.04.2014 № 8210/1/2/3 на сумму 4373 руб. 55 коп., от 30.04.2014 № 8210/1/2/3 на сумму 5854 руб. 60 коп., от 19.06.2014 № 11253 на сумму 3572 руб. 70 коп., от 16.04.2014  № 7228 на сумму 4060 руб. 26 коп., от 16.04.2014 № 7235 на сумму 19 575 руб., от 16.04.2014 № 7237на сумму 2626 руб. 68 коп. (т.1, л.д.15-46).

Согласно приходным кассовым ордерам от 16.05.2014 № 913, от 05.06.2014 № 1033, от 09.06.2014 № 1061, от 16.06.2014 № 1083, от 17.06.2014 № 1110, от 30.06.2014 № 1188, от 08.07.2014 № 1230, от 21.07.2014 № 1311, от 30.08.2014 № 1568, от 04.09.2014 № 1606, от 04.09.2014 № 1607, от 03.09.2014 № 1788, от 09.10.2014 № 1767, от 22.10.2014 № 1787 ответчик оплатил полученный товар на сумму 53 546 руб. 98 коп. (т.1, л.д. 47-57).

Ссылаясь на наличие у ответчика задолженности в сумме 89 538 руб. 63 коп., истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Решение суда в части взыскания основного долга в сумме                                        89 538 руб. 63 коп., а также пени в сумме 65 411 руб. 05 коп. сторонами не обжалуется, поэтому  в данной части законность и обоснованность судебного акта в силу части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционным судом не проверяются.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы по оплате услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в суде.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Право на возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя возникает при условии фактического несения стороной затрат, получателем которых является лицо, оказывающее юридические услуги, при этом размер указанных затрат определяется соглашением между указанными лицами.

Факт несения истцом расходов на оплату услуг представителя подтверждается материалами дела: договором поручения от 01.10.2014 между ООО «Талер» (доверитель) и Тимонькиной Е.В. (поверенный), актом приемки-сдачи оказанных услуг от 01.10.2014, из которого следует, что поверенным оказаны доверителю услуги по изучению  документов о взыскании задолженности с ООО «ОРТ», информированию о возможных вариантах решения проблемы, подготовке и подаче искового заявления в Арбитражный суд Республики Мордовия, стоимость оказанных услуг составила 8000 руб., расходным кассовым ордером от 01.10.2014 № 578 на сумму 8000 руб. (т.1, л.д.170-173).

Оценив данные доказательства, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что предъявленная к взысканию сумма подтверждена надлежащими доказательствами, соответствует объему оказанных услуг и принципу разумности.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик, возражая против заявленного требования, не представил суду доказательств чрезмерности понесенных истцом расходов на оплату услуг представителя.

С учетом изложенного решение суда в обжалуемой части является законным и обоснованным. Оснований для его отмены или изменения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Обстоятельства, на которые ссылается заявитель, учтены судом при принятии решения.

Судебный акт соответствует нормам материального и процессуального права, а содержащиеся в нем выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. 

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 167, 176, 266, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 03.12.2014 по делу № А39-5234/2014 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Объединение розничной торговли» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

  Судья   

Н.А. Назарова