Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2015 по делу n А79-3461/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

г. Владимир                                                              Дело № А79-3461/2014

06 февраля 2015 года

Резолютивная часть постановления объявлена 04 февраля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 февраля 2015 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Родиной Т.С.,

судей Насоновой Н.А., Назаровой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Горбатовой М.Ф.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «БАЙКАЛ» на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 29.10.2014 по делу № А79-3461/2014, принятое судьёй Щетинкиным А.В., по иску федерального казенного учреждения «Федеральное управление автомобильных дорог «Урал» Федерального дорожного агентства», г. Екатеринбург (ОГРН 1027201299124), к обществу с ограниченной ответственностью «БАЙКАЛ», г. Чебоксары (ОГРН 1022100980197), о взыскании суммы возмещения вреда, причиненного автомобильной дороге, в размере 100 976 руб. 32 коп.,

в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в  том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Первого арбитражного апелляционного суда.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил.

Федеральное казенное учреждение «Федеральное управление автомобильных дорог «Урал» Федерального дорожного агентства» обратилось в арбитражный суд с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «БАЙКАЛ» (далее ООО «БАЙКАЛ») о взыскании суммы возмещения вреда, причиненного автомобильной дороге федерального значения перевозкой тяжеловесного груза, в размере 100 976 руб. 32 коп.

Решением от 29.10.2014 полностью удовлетворил исковые требования.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество с ограниченной ответственностью «БАЙКАЛ» обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, несоответствии выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела,  нарушением норм материального и процессуального права.

Оспаривая законность судебного акта, заявитель указывает, что размер вреда рассчитан истцом ошибочно, что привело к взысканию ущерба в завышенной сумме.

Основной довод заявителя сводится к тому, что базовый компенсационный индекс предыдущего года (за 2011 год) согласно постановлению  Правительства РФ № 934 от 16.11.2009  должен приниматься равным 1, а не 1,27, как указал истец и счел  обоснованным суд.

По его мнению, базовый компенсационный индекс текущего года (за 2012 год) должен составлять  1,07, а  не 1,36 и, соответственно , размер вреда составляет 79 444 рубля 62 копейки.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся материалам дела.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 18.05.2012 в результате осуществления весового контроля на стационарном пункте весового контроля СПВК-Тюмень 317, расположенном по автомобильной дороге общего пользования федерального значения «г.Екатеринбург – г.Тюмень 317 км. 1Р351», сотрудниками Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (Ространснадзора) был установлен факт перевозки тяжеловесного груза без специального разрешения автотранспортным средством Freightliner, государственный регистрационный номер К 186 ЕВ 21 RUS, находящимся в собственности ООО «Байкал», с прицепом Gray Adams 3FL, государственный регистрационный номер АА950281, находящимся во владении ООО «Байкал», с нарушением нормативно-правовых актов, регулирующих порядок осуществления автомобильных перевозок тяжеловесного груза.

Данный факт зафиксирован в акте о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось от 18.05.2012 №151/427.

В соответствии с вышеуказанным актом превышение осевой нагрузки составило: на 4 ось – 0,786 т (при допустимой 6,014 т, фактическая составила 6,800 т), на 5 ось – 0,686 т (при допустимой 6,014 т, фактическая составила 6,700 т), на 6 ось - на 5 ось – 1,066 т (при допустимой 6,014 т, фактическая составила 7,080 т).

Размер нанесённого автомобильной дороге ущерба составил 100 976 руб. 32 коп.

Акт с указанием суммы компенсации ущерба составлен в присутствии водителя Леонтьева Г.П., им подписан, выдан водителю автотранспортного средства.

ООО «Байкал» сумму нанесённого ущерба не погасил.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения истца с исковым заявлением в арбитражный суд Чувашской Республики.

На основании части 1 статьи 31 Федерального закона 257-ФЗ  движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями данной статьи.

Условиями получения специального разрешения являются согласование маршрута транспортного средства и возмещение владельцем транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных грузов, вреда, причиняемого таким транспортным средством (часть 3 статьи 31 Закона № 257-ФЗ).

Согласно пункту 3 части 6, пункту 2 части 9 статьи 31 Закона № 257-ФЗ выдача специального разрешения и определение размера причиняемого вреда при перевозке опасных, тяжеловесных и крупногабаритных грузов, осуществляется  органом исполнительной власти субъекта в случае, если маршрут, часть маршрута проходят по автомобильным дорогам регионального или межмуниципального значения, при условии, что маршрут проходит в границах такого субъекта.

В соответствии с пунктами 2, 5 Правил возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16.11.2009 № 934, вред, причиняемый автомобильным дорогам транспортными средствами, подлежит возмещению владельцами транспортных средств. Размер платы в счет возмещения вреда определяется в зависимости от: а) превышения установленных правилами перевозки грузов автомобильным транспортом, утверждаемыми Правительством Российской Федерации, или решением о временном ограничении движения транспортных средств, принимаемом в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 30 Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», значений: предельно допустимой массы транспортного средства; предельно допустимых осевых нагрузок транспортного средства; б) размера вреда, определенного соответственно для автомобильных дорог федерального значения, автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, автомобильных дорог местного значения, частных автомобильных дорог; в) протяженности участков автомобильных дорог федерального значения, участков автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, участков автомобильных дорог местного значения, участков частных автомобильных дорог, по которым проходит маршрут транспортного средства; г) базового компенсационного индекса текущего года.

В соответствии со статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

           Пунктом 2 Правил возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16.11.2009 № 934, также установлено, что вред, причиняемый автомобильным дорогам транспортными средствами, подлежит возмещению владельцами транспортных средств.

 В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

 Факт превышения фактической осевой нагрузки при перевозке грузов с использованием  названного транспортного средства подтверждается  актом от 18.05.2012  № 151/427, достоверность которого не опровергнута при помощи иных доказательств.

 Размер нанесённого автомобильной дороге ущерба составил 100 976 руб. 32 коп.

 Довод заявителя апелляционной жалобы относительно того, что при расчете размера платы в счет возмещения вреда, базовый компенсационный индекс предыдущего года (за 2011 год) должен приниматься равным 1, а не 1,27,  не принимается судом апелляционной инстанции как противоречащий

пункту 6 постановления Правительства РФ №934 от 16.11.2009, согласно которому равным единице принимается базовый компенсационный индекс 2008 года, затем он умножается на индекс – дефлятор.

    По правилу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.     

            Исследовав представленные в дело доказательства, апелляционный суд  не установил оснований для отмены судебного акта по изложенным в апелляционной жалобе доводам.

   Неправильного применения и толкования норм материального и процессуального права, неполного выяснения обстоятельств, имеющих существенное значение для дела, судом не допущено. Доказательства, представленные в дело сторонами, оценены судом в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ.

   С учетом изложенного обжалуемый акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.    

    Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

    Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

    Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

     решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 29.10.2014 по делу № А79-3461/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «БАЙКАЛ» — без удовлетворения.

     Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

     Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий судья                                                       Т.С. Родина

Судьи                                                                                             Н.А.Насонова

                                                                                                        Н.А.Назарова