Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2015 по делу n А11-3644/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Березина ул., д. 4, г. Владимир, 600017

http://1aas.arbitr.ru,  тел/факс: (4922) телефон 44-76-65, факс 44-73-10

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Владимир

04 февраля 2015 года                                                      Дело № А11-3644/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 29.01.2015.

Постановление в полном объеме изготовлено 04.02.2015.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рубис Е.А.,

судей Захаровой Т.А., Смирновой И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Белах О.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании конкурсного управляющего индивидуального предпринимателя Искандаровой Беневши Исабековны Шульмана Михаила Анатольевича

на определение Арбитражного суда Владимирской области от  12.09.2014 по делу № А11-3644/2013,

принятое судьей  Батановым Д.А.

по заявлению индивидуального предпринимателя Искандаровой Беневше Исабековны (ОГРНИП 304332736200060, ИНН 332701166990) об исключении имущества из конкурсной массы индивидуального предпринимателя Искандаровой Беневши Исабековны,

при участии в заседании представителей: конкурсного управляющего индивидуального предпринимателя Искандаровой Беневши Исабековны Шульмана Михаила Анатольевича;

от  индивидуального предпринимателя Искандаровой Беневши Исабековны  - Искандарова Беневша Исабековна лично, по паспорту РФ.  Фарзалиевой Э.Э. по устному заявлению Искандаровой Беневши Исабековны.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя Искандаровой Беневше Исабековны (далее – должник, Искандарова Б.И.) должник обратился в Арбитражный суд Владимирской области с заявлением об исключении имущества из конкурсной массы.

Определением от 12.09.2014 суд первой инстанции заявление индивидуального предпринимателя Искандаровой Беневше Исабековны удовлетворил частично.  Исключил из конкурсной массы индивидуального предпринимателя Искандаровой Беневше Исабековны имущество: квартиру, общей площадью 56,5 кв.м., кадастровый номер 33:22:00000:000:17:401:001:002000140:0001:10021, расположенную по адресу: г. Владимир, мкр-н Юрьевец, ул. Ноябрьская, д. 8-б, кв. 21;  квартиру, общей площадью 30,4 кв.м., кадастровый номер 33:22:024103:210, расположенную по адресу: г. Владимир, пр-кт Строителей, д. 46-б, кв. 64. В удовлетворении остальной части заявления отказал.

При принятии судебного акта арбитражный суд первой инстанции руководствовался статьями Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ (далее – Закон о банкротстве), статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с принятым судебным актом, конкурсный управляющий должника обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда от 12.09.2014 в части исключения из конкурсной массы должника  квартиры, общей площадью 56,5 кв.м., кадастровый номер 33:22:00000:000:17:401:001:002000140:0001:10021, расположенную по адресу: г. Владимир, мкр-н Юрьевец, ул. Ноябрьская, д. 8-б, кв. 21 и принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе конкурсный управляющий указывает, что судом было допущено неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильно истолкован закон.

В судебном заседании конкурсный управляющий поддержал доводы апелляционной жалобы, заявив, что подача жалобы преследует своей целью избежать жалоб на его действие (бездействие) со стороны кредиторов.

Искандарова Б.И. считает определение от 12.09.2014 в обжалуемой части законным и обоснованным, просила оставить его без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие участвующих в деле лиц.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.1aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 257-262, 266, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, по заявлению администрации города Владимира (г. Владимир) определением Арбитражного суда Владимирской области от 21.05.2013 возбуждено производство по делу № А11-3644/2013 о признании индивидуального предпринимателя Искандаровой Беневше Исабековны несостоятельным (банкротом).

Арбитражным судом определением от 26.08.2013 в отношении ИП Искандаровой Б.И. введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден Шульман Михаил Анатольевич (далее – Шульман М.А.).

Решением от 09.01.2014 ИП Искандарова Б.И. признана банкротом, открыто конкурсное производство; определением от 09.01.2014 конкурсным управляющим должника утвержден Шульман М.А.

11 марта 2014 года должник обратился в Арбитражный суд Владимирской области с заявлением от 10.03.2014 без номера, в котором просит исключить из конкурсной массы следующее имущество:

- квартиру, общей площадью 56,5 кв.м., расположенную по адресу: г. Владимир, мкр-н Юрьевец, ул. Ноябрьская, д. 8-б, кв. 21;

- квартиру, общей площадью 30,4 кв.м., расположенную по адресу: г. Владимир, пр-кт Строителей, д. 46-б, кв. 64;

- автомобиль Ниссан Армада, 2004 года выпуска;

- строительные материалы, находящиеся по адресу: г. Владимир, мкр. Юрьевец, ул. Михалькова, д. 2-а.

Рассмотрев имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы и отзывов на неё, арбитражный апелляционный суд не находит правовых оснований для отмены определения арбитражного суда первой инстанции в обжалуемой части.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве, части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Судом первой инстанции установлено, что между акционерным коммерческим банком «РОСБАНК» (Открытое акционерное общество) и Искандаровой Беневше Исабековной (Заемщик) 01 февраля 2008 года заключен кредитный договор № 240008JLFR00020000F5, в соответствии с которым заемщику предоставлены денежные средства в размере 2 935 000 руб., сроком на 182 месяца, для целевого использования - для приобретения в собственность недвижимости (квартира, жилой дом, земельный участок и т.д.).

01.02.2008 между сторонами заключен договор об ипотеке квартиры №240008JLFR00020000F5/ИП, в соответствии с которым, Залогодатель в обеспечение обязательств, принятых на себя по кредитному договору №240008JLFR00020000F5 от 01.02.2008 передает в ипотеку (залог) Залогодержателю квартиру, кадастровый номер 33:22:00000:000:17:401:001:002000140:0001:10021, расположенную по адресу: г. Владимир, мкр. Юрьевец, ул. Ноябрьская, д. 8 «Б», кв. 21.

Права залогодержателя удостоверяются Закладной от 01.02.2008. В соответствии со ст.ст. 19, 22 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке» (залоге недвижимости)» 04.02.2008 ипотека была зарегистрирована УФРС по Владимирской области (номер регистрационной записи 33-33-01/011/2008-104).

Ввиду существенного нарушения условий Кредитного договора - неисполнения заемщиком обязательств по уплате кредита, Банк обратился в суд за взысканием задолженности.

Решением Ленинского районного суда от 09.04.2012 года по делу №2-687/2012 исковые требования Банка удовлетворены, взыскана сумма задолженности по вышеуказанному кредитному договору в размере 2 997 594 руб. 38 коп.

01.07.2013 года АКБ «Росбанк» ОАО обратился в суд с требованием обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: г. Владимир, мкр. Юрьевец, ул. Ноябрьская, д. 8 «Б», кв. 21.

29.05.2013 года решением Ленинского районного суда по делу №2-51/2014 исковые требования Банка удовлетворены, а именно обращено взыскание на квартиру, расположенную по адресу: г. Владимир, мкр. Юрьевец, ул. Ноябрьская, д. 8 «Б», кв. 21. Решение вступило в законную силу.

21.05.2013 возбуждено производство по делу о признании ИП Искандаровой Б.И. несостоятельным (банкротом).

Решением от 09.01.2014 ИП Искандарова Б.И. признана банкротом.

АКБ «Росбанк» ОАО не обращался в рамках дела о банкротстве с требованием о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности по кредитному договору от 01.02.2008 № 240008JLFR00020000F5.

Согласно пункту 1 статьи 205 Закона о банкротстве в конкурсную массу не включается имущество гражданина, на которое в соответствии с гражданским процессуальным законодательством не может быть обращено взыскание.

Абзац второй части первой статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определяющей виды имущества, принадлежащего гражданину-должнику на праве собственности, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, относит к такому имуществу жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в данном абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Федеральный закон от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» не предусматривает изъятия из исполнительского иммунитета в отношении обремененного ипотекой единственного пригодного для постоянного проживания помещения в части, касающейся не обеспеченных ипотекой обязательств.

Суд первой инстанции обоснованно указал, что поскольку в настоящем деле требование банка-залогодержателя, которое не связано с осуществлением Искандаровой Б.И. предпринимательской деятельности, не включено в реестр, единственная пригодная для постоянного проживания должника квартира в силу части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не может быть реализована конкурсным управляющим в целях погашения не обеспеченных ипотекой долгов и подлежит исключению из конкурсной массы.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Таким образом, оценив указанные обстоятельства, установленные в настоящем деле о несостоятельности (банкротстве) должника, в их совокупности и сопоставив их, коллегия судей пришла к выводу, что суд первой инстанции на законных основаниях исключил из конкурсной массы должника квартиру, общей площадью 56,5 кв.м., кадастровый номер 33:22:00000:000:17:401:001:002000140:0001:10021, расположенную по адресу: г. Владимир, мкр-н Юрьевец, ул. Ноябрьская, д. 8-б, кв. 21.

Доказательств наличия на праве собственности у должника иного пригодного для постоянного проживания помещения конкурсным управляющим в материалы дела не представлено ни в суд первой, ни апелляционной инстанций.

Все доводы и аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, признаются несостоятельными и не подлежащими удовлетворению, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, обстоятельств дела.

Оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, содержащиеся в них выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по апелляционной жалобе Первым арбитражным апелляционным судом не рассматривается, поскольку согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на определения арбитражных судов, вынесенные в рамках дела о несостоятельности (банкротстве), государственной пошлиной не облагаются.

Руководствуясь статьями 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение  Арбитражного суда Владимирской области от 12.09.2014 по делу № А11-3644/2013 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу конкурсного управляющего индивидуального предпринимателя Искандаровой Беневши Исабековны Шульмана Михаила Анатольевича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Е.А. Рубис

Судьи

Т.А.Захарова

И.А.Смирнова