Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2015 по делу n А43-19967/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

г. Владимир                                                                      Дело №А43-19967/2014

04 февраля 2015 года

Резолютивная часть постановления объявлена 28.01.2015.

Полный текст постановления изготовлен 04.02.2015.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Вечканова А.И., судей Богуновой Е.А., Логиновой О.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Никоновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации Богородского муниципального района Нижегородской области на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 15.10.2014 по делу № А43-19967/2014,

по иску общества с ограниченной ответственностью «ТрансАвто», г. Павлово Нижегородской области (ИНН 5252021946, ОГРН 1085252001152), к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая плата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая плата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Нижегородской области, при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета  спора, 1) управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области, 2) администрации Богородского района Нижегородской области,

об установлении кадастровой стоимости земельного участка,

в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Первого арбитражного апелляционного суда,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ТрансАвто» (далее - ООО «ТрансАвто») обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Нижегородской области об установлении кадастровой стоимости земельного участка (кадастровый номер 52:24:030901:0371), площадью 27 219 кв.м, расположенного по адресу: Нижегородская область, Богородский район, поселок Буревестник, улица Гагарина, участок 78, в размере равном его рыночной стоимости 6 431 000 руб. (с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области и администрация Богородского района Нижегородской области (далее - Администрация).

Решением от 15.10.2014 Арбитражный суд Нижегородской области удовлетворил заявленные требования.

Администрация, не согласившись с принятым судебным актом, обратилась в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ввиду неполного выяснения имеющих значение для дела обстоятельств, неправильного применения норм материального права.

В апелляционной жалобе заявитель указал, что после привлечения третьего лица не была  проведена подготовка к судебному разбирательству.

Заявитель, ссылаясь на статью 125 АПК РФ, указывает, что истец не направил вновь привлеченному третьему лицу копию искового заявления, в связи с чем Администрация не смогла предоставить мотивированный отзыв.

По мнению заявителя, установление кадастровой стоимости земельного участка в размере рыночной приводит к снижению доходов местного бюджета.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в деле материалам.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО «ТрансАвто» на праве собственности принадлежит земельный участок (кадастровый номер 52:24:030901:0371), площадью 27 219 кв.м, расположенный по адресу: Нижегородская область, Богородский район, поселок Буревестник, улица Гагарина, участок 78 (свидетельство о государственной регистрации права от 05.05.2008 серии 52-АВ № 340635).

Постановлением Правительства Нижегородской области от 15.06.2010 № 358 «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Нижегородской области» утверждены результаты государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Нижегородской области, определенные по состоянию на 01.01.2007.

В соответствии с вышеуказанным постановлением, а также согласно кадастровому паспорту от 20.06.2014 № К-В(ГКУ)/14-386949 кадастровая стоимость названного земельного участка составила 25 961 482 руб. 20 коп.

Полагая, что кадастровая стоимость земельного участка не соответствует его рыночной стоимости и нарушает права общества, как плательщика земельного налога, последнее обратилось к ООО «Дзержинская оценочная палата» в целях определения рыночной стоимости земельного участка.

Согласно отчету об оценке от 20.06.2014 № 12-05/14 рыночная стоимость земельного участка (кадастровый номер 52:24:030901:0371),  площадью 27 219 кв.м по состоянию на 01.01.2007 составляет                         6 431 000 руб.

Экспертным заключением от 11.07.2014 № 140702-1419-52, выполненным Некоммерческим партнерством Саморегулируемой организации «Национальная коллегия специалистов - оценщиков», подтверждено соответствие отчета об оценке от 20.06.2014 № 12-05/14 требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности.

Ссылаясь на несоответствие внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости спорного земельного участка его рыночной стоимости, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. В силу статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации кадастровая стоимость земельного участка устанавливается для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных Кодексом, федеральными законами.

Статья 388 Налогового кодекса Российской Федерации определяет, что налогоплательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 настоящей статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

Федеральным законом от 22.07.2010 № 167-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» внесены изменения в Федеральный закон от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», в который включена глава 111.1 «Государственная кадастровая оценка», устанавливающая специальные правила о порядке определения кадастровой стоимости и рассмотрения споров о результатах ее определения.

В настоящее время пункт 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации действует в редакции Закона № 167-ФЗ, согласно которому в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.06.2011 № 913/11, права лица, нарушенные несоответствием внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости земельного участка его рыночной стоимости, подлежат защите посредством установления кадастровой стоимости земельного участка в размере рыночной стоимости.

Таким образом, законодательство, подлежащее применению к спорным правоотношениям, не содержит запрета на возможность определения кадастровой стоимости земельного участка, внесенной в государственный кадастр недвижимости, посредством указания его рыночной стоимости.

В качестве доказательства рыночной стоимости спорного земельного участка истцом представлены в материалы дела отчет об оценке рыночной стоимости земельного участка.

Согласно представленному истцом отчету от 20.06.2014 № 12-05/14 рыночная стоимость земельного участка (кадастровый номер 52:24:030901:0371),  площадью 27 219 кв.м, по состоянию на 01.01.2007 составляет 6 431 000 руб.

Предметом исследования суда первой инстанции являлся не только отчет от 20.06.2014 № 12-05/14, но и экспертное заключение от 11.07.2014 № 140702-1419-52, которым подтверждено соответствие указанного отчета требованиям Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» от 29.07.1998 № 135-ФЗ, федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, и стандартов и правил оценочной деятельности законодательства и стандартов оценки.

При этом само по себе существенное отличие кадастровой стоимости (по итогам массовой оценки) от рыночной стоимости, определенной в отчете независимого оценщика, не свидетельствует о недостоверности такого отчета.

Судом апелляционной инстанции учитывается, что ответчик, третьи лица в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представили в материалы дела доказательства того, что результаты отчета, представленного истцом, не соответствуют требованиям действующего законодательства и являются недостоверными.

Кроме того, ни ответчик, ни третьи лица не возразили относительно законности и правомерности установленный в отчетах цены земельного участка. Ходатайств о назначении судебной экспертизы не заявляли.

В соответствии с информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 30.05.2005 № 92, в силу статьи 12 ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» отчет независимого оценщика, составленный по основаниям и в порядке, которые предусмотрены названным Законом, признается документом, содержащим сведения доказательственного значения, а итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в таком отчете, достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если законодательством Российской Федерации не определено или в судебном порядке не установлено иное.

Выводы суда основаны на полном, всестороннем и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, не противоречат им и соответствуют практике применения норм права, установленной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.06.2011 № 913/11.

Ссылка третьего лица на неполучение им искового заявления не влияет на правильность обжалуемого судебного решения. Администрация Богородского района Нижегородской области привлечена для участия в деле третьим лицом одновременно с принятием искового заявления к производству суда. В силу статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона вправе знакомиться с материалами дела, в том числе и с документами, представленными истцом в обоснование иска. Препятствий для этого у заявителя не имелось.

Аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, однако они признаются несостоятельными, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и не подтверждаются материалами дела.

Оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оспариваемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта по части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении жалобы не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 15.10.2014 по делу № А43-19967/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации Богородского муниципального района Нижегородской области  - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья                                               А.И. Вечканов

Судьи                                                                                         Е.А. Богунова

         О.А. Логинова