Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2007 по делу n А79-8452/2006. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

600017, г.Владимир, ул. Березина, д. 4

http://1aas.arbitr.ru

____________________________________________________

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владимир                                                                    Дело № А79-8452/2006

29 мая 2007 года

Резолютивная часть постановления объявлена 22.05.2007.

В полном объеме постановление изготовлено 29.05.2007.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Протасова Ю.В., судей Урлекова В.Н., Смирновой И.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лукашовой Д.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу главы крестьянского хозяйства «Родничок-2» на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 03.11.2006, принятое судьей Кудряшовым В.Н., по заявлению Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Чебоксарском районе Чувашской Республики о взыскании с крестьянского хозяйства «Родничок-2» 180 руб. штрафа за нарушение срока осуществления индивидуального учета.

с участием:

от заявителя не явились,

от ответчика- не явились.

У С Т А Н О В И Л :

Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Чебоксарском районе Чувашской Республики (далее – Управление, Пенсионный фонд) обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с заявлением о взыскании с главы крестьянского хозяйства «Родничок-2» Николаева Алексея Гурьевича 180 руб. штрафа за нарушение срока представления в Пенсионный фонд РФ сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета.

03.11.2006 Арбитражный суд Чувашской Республики принял решение, которым взыскал с главы крестьянского хозяйства «Родничок-2» Николаева Алексея Гурьевича, 13.11.1982 года рождения, уроженца д. Малый Сундырь Чебоксарского района ЧР, проживающего по адресу: Чувашская Республика, Чебоксарский район, д. Малый Сундырь, ул. Магистральная, д. 5, в бюджет Пенсионного фонда 180 руб. штрафа за несвоевременное представление сведений для ведения  индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

При принятии судебного акта арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что сведения за 2005 год, необходимые для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, ответчиком в нарушение статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» в органы Пенсионного фонда РФ в установленный законом срок представлены не были.

Не согласившись с решением арбитражного суда первой инстанции глава КФХ «Родничок-2» Николаев Алексей Гурьевич обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Чувашской Республики  от 03.11.2006 и принять новый судебный акт.

Заявитель апелляционной жалобы указал, что все необходимые сведения были представлены в налоговую инспекцию и в Пенсионный фонд в Чебоксарском районе Чувашской Республики, поэтому оснований для наложения штрафа на главу крестьянского хозяйства «Родничок-2» Николаева Алексея Гурьевича не имелось.

Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Чебоксарском районе Чувашской Республики и глава крестьянского хозяйства «Родничок-2» Николаев Алексей Гурьевич надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, участие полномочного представителя в заседании суда не обеспечили.

При указанных обстоятельствах апелляционная жалоба                                   Пенсионного фонда подлежит рассмотрению без участия представителей сторон согласно части 5 статьи 156 и статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 257-262, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит правовых и процессуальных причин для отмены решения арбитражного суда первой инстанции и отклоняет апелляционную жалобу по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Крестьянское (фермерское) хозяйство «Родничок – 2» зарегистрировано администрацией Чебоксарского района Чувашской Республики 13.12.2000.

Главой крестьянского (фермерского) хозяйства «Родничок – 2» является Николаев Алексей Гурьевич.

Сведения за 2005 год, необходимые для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, в нарушение статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» в органы Пенсионного фонда РФ в установленный законом срок главой крестьянского хозяйства «Родничок-2» Николаевым Алексеем Гурьевичем представлены не были.

Нарушение зафиксировано актом проверки своевременности представления сведений в ПФР от 27.03.2006 № 376, на основании которого вынесено решение от 21.04.2006 № 266 о привлечении ответчика к ответственности, предусмотренной статьей 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» за непредставление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета, в виде взыскания штрафа в размере 10 процентов, причитающихся за отчетные годы платежей в пенсионный фонд РФ, в сумме 180 руб.

Арбитражный суд первой инстанции при рассмотрении дела полно и всесторонне исследовал материалы дела и правильно применил нормы материального права.

Арбитражный суд апелляционной инстанции считает решение подлежащим оставлению без изменения, исходя из следующего.

Согласно пункту 2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» один раз в год, но не позднее1 марта страхователь представляет сведения, необходимые для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета, о каждом работающем у него застрахованном лице.

Пункт 5 указанной статьи предусматривает, что физическое лицо, самостоятельно уплачивающее страховые взносы, представляет следующие сведения:

1) страховой номер индивидуального лицевого счета;

2) фамилию, имя и отчество;

3) сумму уплаченных страховых взносов обязательного пенсионного страхования;

4) другие сведения, необходимые для правильного назначения трудовой пенсии.

В силу статьи 17 Закона за непредставление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, либо представление неполных и (или) недостоверных сведений к страхователям, в том числе физическим лицам, самостоятельно уплачивающим страховые взносы, применяются финансовые санкции в виде взыскания 10 процентов причитающихся за отчетный год платежей в Пенсионный фонд Российской Федерации. Взыскание указанной суммы производится органами Пенсионного фонда Российской Федерации в судебном порядке.

Согласно сведениям Пенсионного фонда за 2005 год на обязательное пенсионное страхование подлежала уплате сумма 1800 руб.

Как следует из материалов дела, заа 2005 год, необходимые для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, в нарушение статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» в органы Пенсионного фонда РФ в установленный законом срок главой крестьянского хозяйства «Родничок-2» Николаевым Алексеем Гурьевичем представлены не были.

Факт нарушения зафиксирован актом проверки своевременности представления сведений в ПФР от 27.03.2006 № 376, на основании которого вынесено решение от 21.04.2006 № 266 о привлечении ответчика к ответственности, предусмотренной статьей 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» за непредставление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета, в виде взыскания штрафа в размере 10 процентов, причитающихся за отчетные годы платежей в пенсионный фонд РФ, в сумме 180 руб.

Следовательно, суд первой инстанции правильно обоснованно пришел к  выводу о правомерности взыскания штрафа с ответчика.

Доводы главы крестьянского хозяйства «Родничок-2» Николаева Алексея Гурьевича о том, что им были представлены все необходимые документы в установленный законом срок, являются несостоятельными.

Приложенные заявителем апелляционной жалобы документы, в обоснование указанных доводов, касаются не ответчика - крестьянского (фермерского) хозяйства «Родничок - 2»., а иного лица – крестьянского (фермерского) хозяйства «Родничок - 1».

Исходя из вышеизложенного, доводы заявителя апелляционной жалобы являются необоснованными и не подтверждаются материалами дела.

Таким образом, арбитражным судом первой инстанции правильно и всесторонне оценены фактические обстоятельства дела и верно применены нормы материального и процессуального права. Законных оснований для удовлетворения апелляционной  жалобы и для пересмотра судебного акта первой инстанции не имеется.

В соответствии с пунктом 1 статьи 269 АПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции оставляет решение арбитражного суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 257-262, 266-269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 03.11.2006 по делу № А79-8452/2006 оставить без изменения, апелляционную жалобу главы крестьянского хозяйства «Родничок-2» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа в двухмесячный срок с момента принятия.

Председательствующий судья                                    Ю.В. Протасов

Судьи                                                                             В.Н. Урлеков

И.А. Смирнова