Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2015 по делу n А43-3368/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда в части и прекратить производство по делу

г. Владимир                                                                       

04 февраля 2015 года                                                    Дело № А43-3368/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 28 января 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 февраля 2015 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Большаковой О.А., судей Максимовой М.А., Бухтояровой Л.В., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Кочуевой К.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ветлужский межхозяйственный лесхоз» на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 29.08.2014 по делу № А43-3368/2014, принятое судьёй Кабакиной Е.Е.,

по иску общества с ограниченной ответственностью «Ветлужский межхозяйственный лесхоз» (ОГРН 1025201207063, ИНН 5209001012) к Департаменту лесного хозяйства Нижегородской области о признании недействительным дополнительного соглашения,

при участии представителей: от заявителя (истца) - Смирнова С.В. по доверенности от 12.01.2015 сроком действия 31.07.2016; от ответчика - не явился, извещён,

установил.

Общество с ограниченной ответственностью «Ветлужский межхозяйственный лесхоз» (далее - ООО «Ветлужский межхозяйственный лесхоз», истец) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к Департаменту лесного хозяйства Нижегородской области (далее - Департамент, ответчик) о признании недействительным дополнительного соглашения от 15.11.2010 к договору аренды лесного участка от 10.08.2009 № 346.

Требования заявлены на основании статей 167, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 71, 74 Лесного кодекса Российской Федерации.

Решением от 29.08.2014 Арбитражный суд Нижегородской области оставил исковые требования без удовлетворения, в том числе в связи с пропуском истцом срока исковой давности для защиты нарушенного права.

Не согласившись с принятым по делу решением, ООО «Ветлужский межхозяйственный лесхоз» обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить в связи с нарушением и неправильным применением норм материального права.

В обоснование своих доводов заявитель апелляционной жалобы указал, что судом была применена норма права, не подлежащая применению, а именно статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации. Полагает, что по договору аренды лесного участка, заключенному по результатам торгов, согласно части 2 статьи 74 Лесного кодекса Российской Федерации не может быть изменена арендная плата. Изменение сторонами договора размера арендной платы противоречит указанной норме, в связи с чем дополнительное соглашение является недействительной ничтожной сделкой. В обоснование своей позиции также сослался на постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2013 № 12157/13.

Одновременно заявитель жалобы не согласился с выводом суда о пропуске истцом срока исковой давности. По мнению заявителя, срок исковой давности в рассматриваемом случае следует исчислять с 25.02.2011, а именно с того момента, когда началось исполнение условий дополнительного соглашения.

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы. Одновременно заявил ходатайство о частичном отказе от исковых требований в части и просил суд признать недействительными пункты 1, 4, 11 дополнительного соглашения от 15.11.2010 к договору аренды лесного участка от 10.08.2009 № 346 (заявление от 21.01.2015).

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Поскольку частичный отказ истца от иска не противоречит законам и иным нормативным правовым актам и не нарушает прав и законных интересов других лиц, данный отказ принимается судом апелляционной инстанции.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, в  отзыве указал на законность и обоснованность принятого решения.

В судебном заседании 21.01.2015 в порядке части 1 статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  объявлен перерыв до 28.01.2015, о чём в установленном порядке сделано публичное объявление путём размещения соответствующей информации на официальном сайте Первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 10.08.2009 между Министерством экологии и природных ресурсов Нижегородской области (правопредшественником Департамента лесного хозяйства Нижегородской области) (арендодателем) и ООО «Ветлужский межхозяйственный лесхоз» (арендатором) заключен договор аренды лесного участка № 346, в соответствии с условиями которого арендодатель на основании протокола от 27.07.2009 № 1 о результатах аукциона по продаже права на заключение договора аренды лесного участка обязуется предоставить, а арендатор обязуется принять во временное пользование лесной участок площадью 9 412 га, расположенный по адресу: Нижегородская область, Ветлужское районное лесничество, Заречное участковое лесничество, кварталы № 1-11, 14-22, 28-34, 46-50, 85, 86, 107-122 (месторасположение по материалам лесоустройства 1996 года и 2000 года: Ветлужский лесхоз, Заречное лесничество, кварталы № 1-11, 14-22, 28-34, 46-50, 85, 86; СПК «Луга», кварталы № 11-26) (пункты 1-2 договора).

В соответствии с пунктом 6 договора размер годовой арендной платы составляет 1 502 373 руб. Арендатор вносит арендную плату не позднее 20-го числа текущего месяца согласно приложениям № 4/1, 4/2 (пункт 7 договора).

В соответствии с пунктом 25 договора срок его действия до 09.08.2058, в связи с чем договор в установленном законом порядке зарегистрирован 28.01.2010.

Согласно пункту 32 договора параметры использования лесного участка, объемы изъятия лесных ресурсов, работ по охране, защите, воспроизводству леса, размер арендной платы и другие количественные показатели действуют до утверждения в установленном порядке проекта освоения лесов. После утверждения проекта освоения лесов договор приводится в соответствие с проектом освоения лесов.

15.11.2010 между Министерством экологии и природных ресурсов Нижегородской области и ООО «Ветлужский межхозяйственный лесхоз» в соответствии с проектом освоения лесов заключено дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка от 10.08.2009  № 346.

Соглашение зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области 26.01.2011.

Согласно пунктам 1, 4, 11 соглашения сторонами изменён размер арендных платежей.

Поскольку дополнительным соглашением от 15.11.2010 были изменены условия договора, руководствуясь пунктом 3 статьи 71, частью 2 статьи 74 Лесного кодекса Российской Федерации, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции отказал истцу в удовлетворении заявленных требований, мотивировав это тем, что истцом пропущен срок исковой давности, установленный пунктом 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции по результатам рассмотрения доводов апелляционной жалобы и повторного рассмотрения дела, соглашается с выводами суда первой инстанции.

Ответчик до принятия решения судом первой инстанции заявил о пропуске истцом срока исковой давности для защиты нарушенного права.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с требованиями статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей в период спорных отношений) течение общего срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно части 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 ноября 2001 года № 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2001 года № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» установлено, что если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Следовательно, в случае пропуска срока исковой давности принудительная (судебная) защита прав истца невозможна.

В рассматриваемом случае исполнение оспариваемого дополнительного соглашения началось 26.01.2011, а именно с момента государственной регистрации сделки.

Пунктами 16, 17 дополнительного соглашения установлено, что соглашение подлежит государственной регистрации за счёт сил и средств арендатора.

Как усматривается из материалов дела, оспариваемое соглашение зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 26.01.2011, следовательно, его исполнение началось в тот же день.

Поскольку настоящее исковое заявление подано в арбитражный суд 19.02.2014, то есть за пределами установленного статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации срока, суд правомерном отклонил требования истца по мотиву пропуска срока исковой давности для защиты нарушенного права, о применении которого заявлено ответчиком.

Иное толкование заявителем положений законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции не допущено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьей 49, пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 167, 176, 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 29.08.2014 по делу № А43-3368/2014 отменить в части.

Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 29.08.2014 по делу № А43-3368/2014 в части признания недействительными пунктов 1, 4, 11 дополнительного соглашения от 15.11.2010 к договору аренды лесного участка от 10.08.2009 № 346 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ветлужский межхозяйственный лесхоз» - без удовлетворения.

В остальной части иска производство по делу прекратить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

О.А. Большакова

Судьи

М.А. Максимова

Л.В. Бухтоярова