Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2015 по делу n А43-11051/2014. Постановление суда апелляционной инстанции по существу спора,В иске отказать полностью

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Березина ул., д. 4, г. Владимир, 600017

                        http://1aas.arbitr.ru, тел/факс: (4922) телефон 44-76-65, факс 44-73-10

_______________________________________________________

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владимир                                                     

04 февраля 2015 года                                                       Дело № А43-11051/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 28 января 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 04 февраля 2015 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Большаковой О.А., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Кочуевой К.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Юниверсал Мьюзик» в лице общества с ограниченной ответственностью «Медиа-НН» к индивидуальному предпринимателю Назарову Андрею Леонидовичу о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав,

при участии представителей: от заявителя (истца) - Онучина Л.Ф. по доверенности от 22.12.2014 сроком действия по 30.06.2015; от ответчика - не явился, извещён,

установил.

Общество с ограниченной ответственностью «Юниверсал Мьюзик» в лице общества с ограниченной ответственностью «Медиа-НН» (далее - ООО «Юниверсал Мьюзик», истец) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области к индивидуальному предпринимателю Назарову Андрею Леонидовичу (далее - ИП Назаров А.Л., ответчик) с иском о взыскании 50 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на фонограммы в формате mpeg 1 layer 3 (mp 3): «Life Is Flower», «Beautiful Life», «Lucky Love», «Never Gonna say I?m Sorry», «Don?t Turn Around», «Living In Danger», «Happy Nation», «Wheel Of Fortune», «All That She Wants», «Waiting For Magic» группы-исполнителя «Ace of base», а также 2000 руб. расходов по оплате государственной пошлине, 100 руб. стоимости спорного товара, 32 руб. 35 коп. почтовых расходов, 200 руб. расходов по оплате государственной пошлины за получение выписки из ЕГРИП на ответчика.

Исковые требования основаны на статьях 1252, 1311 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы незаконным использованием фонограмм «Ace of base», исключительные смежные права на которые принадлежат ООО «Юниверсал Мьюзик».

Исковое заявление принято к производству в порядке упрощённого производства в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением от 08.08.2014 Арбитражный суд Нижегородской области удовлетворил исковые требования в полном объёме.

Не согласившись с принятым по делу решением, ООО «Юниверсал Мьюзик» обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт о взыскании с ответчика компенсации в сумме 100 000 руб.

В обоснование своих доводов заявитель жалобы указал, что 11.06.2014 Арбитражным судом Нижегородской области было зарегистрировано заявление истца об изменении исковых требований, в котором истец увеличил размер исковых требований до 100 000 руб. исходя из минимального размера компенсации за нарушение исключительных прав на каждую из указанных в исковом заявлении фонограмм группы-исполнителя «Ase of base». Данное обстоятельство подтверждается скриншотом с сайта http://my.arbitr.ru. Вместе с тем суд не принял во внимание данное заявление об изменении исковых требований.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив доводы заявителя апелляционной жалобы, суд апелляционный инстанции пришёл к выводу о наличии безусловного основания для отмены оспариваемого судебного акта.

В абзаце втором пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» разъяснено, что если судом апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы в порядке апелляционного производства будет установлено, что при рассмотрении дела в суде первой инстанции лицо заявляло ходатайство в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об изменении предмета или основания иска, увеличении или уменьшении исковых требований и суд неправомерно отказал в удовлетворении такого ходатайства или рассмотрел заявление без учета заявленных изменений либо по какому-то другому требованию лица, участвующего в деле, не принял решения и утрачена возможность принятия дополнительного решения, то суд апелляционной инстанции, исходя из положений части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о повторном рассмотрении дела, в силу части 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации переходит к рассмотрению дела по правилам, установленным настоящим Кодексом для рассмотрения дела в суде первой инстанции, в рамках которого рассматривает не рассмотренные ранее требования, принимает измененные предмет или основание иска, увеличенные (уменьшенные) требования.

Рассмотрев материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд пришёл к выводу о том, что судом первой инстанции не рассмотрено заявление истца об изменении исковых требований, поступившее 11.06.2014 в суд через систему «Мой арбитр».

Учитывая изложенные обстоятельства, суд апелляционной инстанции в соответствии с частью 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учётом правовой позиции, изложенной в постановлении № 36, перешёл к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Определением от 29.10.2014 Первый арбитражный апелляционный суд перешёл к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в связи с нарушением норм процессуального права.

Истец поддержал уточнённые исковые требования о взыскании с ответчика 100 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав.

Ответчик явку в судебное заседание не обеспечил.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещённого о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в нём материалам.

В судебном заседании 21.01.2015 в порядке части 1 статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  объявлен перерыв до 28.01.2015, о чём в установленном порядке сделано публичное объявление путём размещения соответствующей информации на официальном сайте Первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет.

Результаты рассмотрения заявлений и ходатайств лиц, участвующих в деле, отражены в протоколах судебных заседаний.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил.

Предметом настоящего иска является взыскание компенсации за нарушение исключительных смежных прав в сумме 100 000 руб.

Истец указал, что 04.12.2012 в торговой точке, принадлежащей ИП Назарову А.Л., расположенной в здании торгового центра в отделе «Товары для животных», «Сад, огород» по адресу: Нижегородская область, с.Большое Болдино, ул.Кооперативная, был приобретён МР3 диск, содержащий музыкальные произведения группы-исполнителя «Ace of base», в том числе аудиопроизведения: «Life Is Flower», «Beautiful Life», «Lucky Love», «Never Gonna say I?m Sorry», «Don?t Turn Around», «Living In Danger», «Happy Nation», «Wheel Of Fortune», «All That She Wants», «Waiting For Magic».

В подтверждение факта реализации товара в материалы дела представлены приобретённый диск, кассовый чек, видеозапись покупки.

В подтверждение исключительного права на объект смежных прав истец представил договор от 01.04.2007, заключенный между ООО «Юниверсал Мьюзик» с UMG Рекордингс Сервисиз ИНК (юридическое лицо, созданное и действующее в соответствии с действующим законодательством США), в соответствии с условиями которого истец получил исключительные права на использование фонограмм способами, предусмотренными в договоре, на территории Российской Федерации, в том числе в отношении фонограмм, указанных в приложении № 1 к договору: «Life Is Flower», «Beautiful Life», «Lucky Love», «Never Gonna say I?m Sorry», «Don?t Turn Around», «Living In Danger», «Happy Nation», «Wheel Of Fortune», «All That She Wants», «Waiting For Magic» группы-исполнителя «Ace of base».

Указывая на нарушение исключительных смежных прав, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1250 Гражданского кодекса Российской Федерации интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными настоящим Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

Одним из способов защиты является требование от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2006 № 15 «О вопросах, возникших у судов при рассмотрении гражданских дел, связанных с применением законодательства об авторском праве и смежных правах», при разрешении вопроса о том, какой стороне надлежит доказывать обстоятельства, имеющие значение для дела о защите авторского права или смежных прав, суду необходимо учитывать, что ответчик обязан доказать выполнение им требований закона при использовании произведений и (или) объектов смежных прав. Истец должен подтвердить факт принадлежности ему авторского права и (или) смежных прав или права на их защиту, а также факт использования данных прав ответчиком.

Согласно статье 1304 Кодекса, объектами смежных прав являются: исполнения артистов-исполнителей и дирижеров, постановки режиссеров - постановщиков спектаклей (исполнения), если эти исполнения выражаются в форме, допускающей их воспроизведение и распространение с помощью технических средств; фонограммы, то есть любые исключительно звуковые записи исполнений или иных звуков либо их отображений, за исключением звуковой записи, включенной в аудиовизуальное произведение.

В силу статьи 1322 Кодекса изготовителем фонограммы признается лицо, взявшее на себя инициативу и ответственность за первую запись звуков исполнения или других звуков либо отображений этих звуков. При отсутствии доказательств иного изготовителем фонограммы признается лицо, имя или наименование которого указано обычным образом на экземпляре фонограммы и (или) его упаковке.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 1323 Кодекса изготовителю фонограммы принадлежат:

1) исключительное право на фонограмму;

2) право на указание на экземплярах фонограммы и (или) их упаковке своего имени или наименования;

3) право на защиту фонограммы от искажения при ее использовании;

4) право на обнародование фонограммы, то есть на осуществление действия, которое впервые делает фонограмму доступной для всеобщего сведения путем ее опубликования, публичного показа, публичного исполнения, сообщения в эфир или по кабелю либо иным способом. При этом опубликованием (выпуском в свет) является выпуск в обращение экземпляров фонограммы с согласия изготовителя в количестве, достаточном для удовлетворения разумных потребностей публики.

Изготовитель фонограммы осуществляет свои права с соблюдением прав авторов произведений и прав исполнителей.

Согласно пункту 1 статьи 1324 Гражданского кодекса Российской Федерации изготовителю фонограммы принадлежит исключительное право использовать фонограмму в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на фонограмму), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Изготовитель фонограммы может распоряжаться исключительным правом на фонограмму.

На основании статьи 1311 Гражданского кодекса Российской Федерации обладатель исключительного права, в случаях нарушения исключительного права на объект смежных прав, наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных статьями 1250, 1252 и 1253 Кодекса, вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Кодекса требовать, по своему выбору, от нарушителя, вместо возмещения убытков, выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения.

Из смысла названных норм следует, что настоящий иск подлежит удовлетворению при наличии доказательств принадлежности прав на спорные фонограммы истцу, а также доказательств распространения (реализации) контрафактной продукции непосредственно ответчиком.

При этом бремя доказывания наличия права на обращение с иском в защиту нарушенных прав возлагается на истца.

Установление наличия такого права требует необходимости выяснить, действует