Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2015 по делу n А79-3199/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

г. Владимир                                                                       

04 февраля 2015 года                                                     Дело № А79-3199/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 28 января 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 февраля 2015 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи: Большаковой О.А., судей Бухтояровой Л.В., Тарасовой Т.И., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Кочуевой К.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Чувашская государственная сельскохозяйственная академия» на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 28.10.2014 по делу № А79-3199/2014, принятое судьёй Цветковой С.А.,

по иску Министерства имущественных и земельных отношений Чувашской Республики (ОГРН 1022101283951, ИНН 2129008793, г.Чебоксары) к федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего профессионального образования «Чувашская государственная сельскохозяйственная академия» (ОГРН 1022101131150, ИНН 2128014360, г.Чебоксары)

третье лицо, бюджетное образовательное учреждение Чувашской Республики дополнительного образования детей «Специализированная детско-юношеская спортивная школа олимпийского резерва № 5 имени В.Н. Кочкова» Министерства по физической культуре, спорту и туризму Чувашской Республики,

о взыскании задолженности,

при участии представителей: от истца - Семеновой Н.Ю. по доверенности от 13.01.2015 № 1 сроком действия 31.12.2015; от ответчика, третьего лица - не явились, извещены,

установил.

Министерство имущественных и земельных отношений Чувашской Республики (далее - Министерство, истец) обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с иском к федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего профессионального образования «Чувашская государственная сельскохозяйственная академия»  (далее - ФГБОУ ВПО «Чувашская государственная сельскохозяйственная академия», ответчик) о взыскании платы за пользование имуществом в сумме 152 237 руб. 08 коп. за период с 01.08.2013 по 30.09.2013.

Исковые требования основаны на статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что ответчик в заявленный период пользовался нежилым помещением № 4 общей площадью 1929,8 кв.м, расположенным по адресу: г.Чебоксары, переулок Ягодный, д.2, являющимся государственной собственностью Чувашской Республики, в отсутствие правовых оснований и оплаты.

В качестве третьего лица к участию в деле привлечено бюджетное образовательное учреждение Чувашской Республики дополнительного образования детей «Специализированная детско-юношеская спортивная школа олимпийского резерва № 5 имени В.Н. Кочкова» Министерства по физической культуре, спорту и туризму Чувашской Республики (далее - БОУ «СДЮСШОР № 5», третье лицо).

Решением от 28.10.2014 Арбитражный суд Чувашской Республики  удовлетворил исковые требования в полном объёме, взыскав с ответчика в пользу истца задолженность в сумме 152 237 руб. 08 коп.

Не согласившись с принятым решением, ФГБОУ ВПО «Чувашская государственная сельскохозяйственная академия» обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить данный судебный акт в связи с нарушением и неправильным применением норм материального и процессуального права.

По мнению заявителя жалобы, судом неправомерно привлечено к участию в деле третье лицо (БОУ «СДЮСШОР № 5») и приняты его доказательства по делу. 

Одновременно заявитель обратил внимание, что суд первой инстанции вышел за рамки заявленных требований и необоснованно применил положения статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, на которую истец не ссылался. При этом указал, что в рамках заявленных требований иск не может быть удовлетворён, поскольку отсутствуют обстоятельства, предусмотренные статьями 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации

Представитель истца в судебном заседании и отзыве указал на законность и обоснованность принятого решения, несостоятельность доводов апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей ответчика, третьего лица, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в нём материалам.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 11.02.2013 между Министерством (арендодателем) и  ФГБОУ ВПО «Чувашская государственная сельскохозяйственная академия» (арендатором) заключен договор аренды № 3521, в соответствии с которым арендатор принял во временное владение и пользование нежилое помещение № 4 общей площадью 1929,8 кв.м, расположенное по адресу: Чувашская Республика, г.Чебоксары, переулок Ягодный, д.2, являющееся государственной собственностью Чувашской Республики, в целях организации образовательной деятельности.

Согласно пункту 1.3 договора срок аренды установлен с 08.02.2013 до 01.08.2013.

Годовой размер арендной платы с 08.02.2013 составляет - 909 514 руб. 82 коп. и подлежит перечислению равными долями за каждый месяц вперед, до 10 числа текущего месяца (пункт 3.1 договора).

Помещение передано арендатору по акту передачи государственного имущества от 08.02.2013.

Пунктом 5.3 договора предусмотрено, что договор считается прекращенным по истечении срока аренды.

Указывая на фактическое пользование предметом аренды после прекращения его действия и наличие задолженности по арендной плате за период с 01.08.2013 по 30.09.2013, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, руководствуясь статьями 133, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пришёл к выводу о том, к правоотношениям сторон подлежат применению нормы главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Данные выводы суда правомерны.

Являясь по своей природе возмездным (статья 606 Гражданского кодекса Российской Федерации), договор аренды возлагает на арендатора, который принял в пользование объект имущественного найма в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества (пункт 1 статьи 611 того же Кодекса), ряд обязанностей, в частности своевременно вносить плату за пользование имуществом (пункт 1 статьи 614 того же Кодекса).

По смыслу статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, при прекращении договора на арендаторе лежит обязанность по возврату объекта найма, невыполнение которой предоставляет арендодателю право требовать внесения арендных платежей за все время просрочки до момента возврата имущества контрагенту. Возвращение объекта имущественного найма собственнику подтверждается документом, обоюдно подписанным участниками сделки, который в силу требований статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 2 статьи 655 Гражданского кодекса Российской Федерации является единственным допустимым доказательством данного факта.

Оценив условия договора и исследовав фактические обстоятельства дела, суд первой инстанции установил, что спорный договор аренды прекратил действие с 01.08.2013 в связи с истечением срока его действия.

В отсутствие оригинала документа, свидетельствующего о возврате предмета аренды, подписанного участниками сделки, суд пришел к обоснованному выводу о том, что ответчик не возвратил арендодателю арендуемое имущество.

Таким образом, при наличии законодательно закреплённого права арендодателя требовать внесение арендных платежей до момента возврата объекта найма и установив факт пользования имуществом после истечения срока действия договора аренды, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика плату за пользование имуществом за спорный период исходя из согласованного сторонами размера платы.

Доводы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции в полном объёме и подлежат отклонению на основании следующего.

В пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 (в редакции от 25.01.2013) «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» разъяснено, что если судами будет установлено, что собственник передал имущество в пользование, а другое лицо приняло его без каких-либо замечаний, соглашение о размере платы за пользование имуществом и по иным условиям пользования было достигнуто сторонами и исполнялось ими, то в таком случае следует иметь в виду, что оно связало их обязательством, которое не может быть произвольно изменено одной из сторон (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации), и оснований для применения судом положений  статьей 1102, 1105 этого Кодекса не имеется. В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации пользование имуществом должно осуществляться и оплачиваться в соответствии с принятыми на себя стороной такого соглашения обязательствами.

Нарушений норм процессуального права в привлечении третьего лица (БОУ «СДЮСШОР № 5») судом апелляционной инстанции не установлено.

Иное толкование заявителем положений законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

С учётом изложенного оснований для отмены обжалуемого решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 28.10.2014 по делу № А79-3199/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Чувашская государственная сельскохозяйственная академия» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

О.А. Большакова

Судьи

Л.В. Бухтоярова

Т.И. Тарасова