Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2015 по делу n А11-6311/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

г.Владимир                                                                            Дело № А11-6311/2009

03 февраля 2015 года                                      

Резолютивная часть постановления объявлена 27.01.2015.

В полном объеме постановление изготовлено 03.02.2015.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Протасова Ю.В.,

судей Урлекова В.Н.,  Рубис Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем заседания Дмитриевой Ю.М.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации Селивановского района Владимирской области

на определение Арбитражного суда Владимирской области от  19.08.2014

по делу № А11-6311/2009,

принятое судьей Гиндулиной В.Ю.

по заявлению конкурсного управляющего государственного унитарного предприятия Владимирской области «Владимироблтеплоэнерго» (ИНН 3327101637, ОГРН 1033301800322) Старжевского Станислава Владимировича

о понуждении принять имущества должника,

при участии:

от администрации Селивановского района Владимирской области – Кашицына С.В. по доверенности от 26.01.2015 №29/134 сроком действия 1 год;                                                                                               

от конкурсного управляющего Старжевского Станислава Владимировича  – Лопатенко А.С. по доверенности № 25/14 сроком действия до 28.02.2015;

от Управления Федеральной налоговой службы по Владимирской области– Лазаревой А.Д. по доверенности от 12.01.2015 серии 33АА № 0989801 сроком действия  до 01.12.2015.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Решением арбитражного суда от 11.02.2010 государственное унитарное предприятие «Владимироблтеплоэнерго» (далее - ГУП «Владимироблтеплоэнерго», должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении его имущества открыто конкурсное производство; определением от 11.02.2010 конкурсным управляющим утвержден Старжевский Станислав Владимирович (далее - Старжевский С.В., конкурсный управляющий).

В рамках дела о банкротстве ГУП «Владимироблтеплоэнерго» конкурсный управляющий должника Старжевский С.В. обратился в Арбитражный суд Владимирской области с заявлением от 22.01.2014                     № 249/14 к администрации Селивановского района Владимирской области (далее - администрация Селивановского района) о понуждении принять имущество должника - тепловой пункт (назначение нежилое, 1-этажный, общая площадь 136,6 кв.м., инв. № 3863:11:1800, лит. У,                                        № 33:10:000801:0010:3863:11:1800), расположенный по адресу: Владимирская область, Селивановский район, пос. Новлянка, ул. Заводская, д. 19.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены администрация муниципального образования сельское поселение Новлянское Селивановского района Владимирской области (далее - администрация МО   СП Новлянское), открытое    акционерное    общество    Крахмало-паточный    завод    «Новлянский» (далее -  ОАО КПЗ «Новлянский»).

Определением арбитражного суда от 22.05.2014 в соответствии со статьей 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в рассмотрении заявления в качестве соответчика привлечена администрация МО   СП Новлянское.

Определением от 19.08.2014 Арбитражный суд Владимирской области  удовлетворил заявленные требования и обязал администрацию Селивановского района принять от конкурсного управляющего Старжевского С.В. имущество - тепловой пункт (назначение нежилое, 1-этажный, общая площадь 136,6 кв.м., инв. № 3863:11:1800, лит. У,                                        № 33:10:000801:0010:3863:11:1800), расположенный по адресу: Владимирская область, Селивановский район, пос. Новлянка, ул. Заводская, д. 19. При этом, в удовлетворении заявления к администрации МО   СП Новлянское было отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, администрация Селивановского района обратилась в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции полностью и принять по делу новый судебный акт в связи с неправильным применением норм материального права.

Заявитель апелляционной жалобы в обосновании своих доводов указал, что спорный тепловой пункт расположен на территории муниципального образования сельское поселение Новлянское Селивановского района Владимирской области. В связи изложенным, администрация Селивановского района считает себя ненадлежащим ответчиком по заявленному конкурсным управляющим требованию.

Представитель администрации Селивановского района в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

 ОАО КПЗ «Новлянский» в отзыве на апелляционную жалобу указал на обоснованность доводов апелляционной жалобы, считает обжалуемое определение подлежащим отмене как незаконное.

 В судебном заседании представители Управления Федеральной налоговой службы по Владимирской области, конкурсного управляющего Старжевского С.В. просили оставить обжалуемый судебный акт без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, указывая на законность и обоснованность принятого арбитражным судом первой инстанции определения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание представителей не направили.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу www.1aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции с учетом положений части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителей иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 257-262, 266, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, должнику на праве хозяйственного ведения принадлежит тепловой пункт (назначение нежилое, 1-этажный, общая площадь 136,6 кв.м, инв. № 3863:11:1800, лит. У, № 33:10:000801:0010:3863:11:1800), расположенный по адресу: Владимирская область, Селивановский район, пос. Новлянка, ул. Заводская, д. 19 (свидетельство о государственной регистрации права от 10.12.2008).

Как указывает конкурсный управляющий, торги по продаже указанного имущества, проводимые в ходе конкурсного производства, в том числе в форме публичного предложения (публикации в газете «Коммерсантъ» от 16.03.2013, от 27.04.2013), не состоялись в связи с отсутствием заявок.

На собрании кредиторов, состоявшемся 13.09.2013, было принято решение по третьему дополнительному вопросу повестки дня: «Передать имущество должника, нереализованное в ходе конкурсного производства, в органы местного самоуправления по месту нахождения должника».

Учитывая изложенные обстоятельства, конкурсный управляющий обратился в администрацию Селивановского района с просьбой принять на основании пункта 1 статьи 148 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) нереализованное имущество должника в муниципальную собственность муниципального образования Селивановский район.

Администрация Селивановского района в письме от 29.10.2013                     № 31/2256 сообщила конкурсному управляющему о том, что предлагаемое к передаче имущество для производства и транспортировки тепловой энергии не используется и не позволяет решать вопросы местного значения, отнесенные Федеральным законом от 06.10.2003 № 131 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения поселения и муниципального района. Принятие имущества в муниципальную собственность является нецелесообразным.

Тот факт, что имущество не является социально значимым и не используется для производства и транспортировки тепловой энергии, конкурсным управляющим подтвержден и лицами, участвующими в деле, не оспаривается.

Также судом установлено, что тепловой пункт находится на земельном участке с кадастровым номером 33:10:000801:10, расположенным по адресу: Владимирская область, Селивановский район, пос. Новлянка, ул. Заводская, д.19, категория земель -земли населенных пунктов, разрешенное использование - для производственной базы, принадлежащем на праве собственности третьему лицу - ОАО КПЗ «Новлянский».

Ссылаясь на то, что тепловой пункт подлежит передаче в муниципальную собственность Селивановского района, конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Рассмотрев имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит правовых оснований для отмены определения арбитражного суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве, частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии со статьей 148 Закона о банкротстве при отказе кредиторов от принятия имущества для погашения своих требований, которое предлагалось к продаже, но не было  продано в ходе конкурсного производства, и при отсутствии заявлений собственника имущества должника - унитарного предприятия, учредителей (участников) должника о правах на указанное имущество конкурсный управляющий направляет подписанный им акт о передаче указанного имущества должника в органы местного самоуправления по месту нахождения имущества должника или в соответствующий федеральный орган исполнительной власти.

Имущество, которое в силу закона не может принадлежать кредиторам или органам местного самоуправления, подлежит передаче в федеральную собственность (пункт 1).

Не позднее чем через тридцать дней с даты получения соответствующего акта о передаче имущества должника органы местного самоуправления или в предусмотренных пунктом 1 данной статьи случаях федеральный орган исполнительной власти принимают указанное имущество и несут все расходы на его содержание (пункт 2).

При отказе или уклонении органа местного самоуправления либо в предусмотренных пунктом 1 данной статьи случаях федерального органа исполнительной власти от принятия имущества конкурсный управляющий обязан обратиться в арбитражный суд, в производстве которого находится дело о банкротстве, с заявлением о понуждении соответствующего органа местного самоуправления или федерального органа исполнительной власти к принятию указанного имущества (пункт 3).

Администрация Селивановского района в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представила доказательств того, что здание котельной ремонтно-технического предприятия относятся к имуществу, которое в силу закона не может принадлежать органам местного самоуправления.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что здание котельной ремонтно-технического предприятия расположено на территории муниципального образования городское поселение поселок Красная Горбатка Селивановского района Владимирской области, в связи чем, подлежит передаче в собственность данного муниципального образования, рассмотрен судом и признан необоснованным.

В соответствии с положениями подпунктов 15, 16 пункта 1 статьи 11 Федерального закона от 06.10.2003 № 131 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» границы муниципального района устанавливаются с учетом необходимости создания условий для решения вопросов местного значения межпоселенческого характера органами местного самоуправления муниципального района, а также для осуществления на всей территории муниципального района отдельных государственных полномочий, переданных указанным органам федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации; территория поселения должна полностью входить в состав территории муниципального района.

Администрация Селивановского района в своей апелляционной жалобе указала, что ГУП «Владимироблтеплоэнерго» не предприняты все меры по реализации имущества, тогда как  в случае нереализации имущества на повторных торгах и продаже посредством публичного предложения, в соответствии со статьей  24 Федерального закона от 21.12.2001 № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» оно подлежит продаже без объявления цены. Также не рассмотрен вопрос о возможности списания имущества ГУП «Владимироблтеплоэнерго» и реализации его строительным материалом.

Относительно данного довода  апелляционной жалобы, коллегия судей приходит к выводу, что он не относятся к существу спора о понуждении принять имущество должника и в рамках данного дела не может быть рассмотрен.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об обязании администрации Селивановского района принять здание  -  тепловой пункт (назначение нежилое, 1-этажный, общая площадь 136,6 кв.м., инв. № 3863:11:1800, лит. У, № 33:10:000801:0010:3863:11:1800), расположенный по адресу: Владимирская область, Селивановский район, пос. Новлянка, ул. Заводская, д. 19. Вместе с тем, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявления к администрация МО СП Новлянское. Вывод суда первой инстанции признается судом апелляционной инстанции верным.

Доводы апелляционной жалобы всесторонне изучены судом апелляционной инстанции  и не нашли своего подтверждения в материалах дела и в представленных доказательствах.

Иные доказательства в обоснование апелляционной жалобы в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации администрация Селивановского района не представила.

Оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм права, содержащиеся в нем выводы не противоречат имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В силу статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на определение об установлении размера требования в деле о банкротстве не облагается государственной пошлиной.

Руководствуясь статьями 258, 266-268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Владимирской области от  19.08.2014 по делу № А11-6311/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации Селивановского района Владимирской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Ю.В. Протасов

Судьи

В.Н. Урлеков

Е.А. Рубис