Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2015 по делу n А43-22888/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

г. Владимир                                                                                                                        

03 февраля 2015 года                                                      Дело № А43-22888/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 27 января 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  03 февраля 2015 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Бухтояровой Л.В.,

судей Кузнецова В.И., Максимовой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Стрельцовой Е.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Строй Ресурс» на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 30.10.2014 по делу                № А43-22888/2014, принятое судьей общества с ограниченной ответственностью «Строй Ресурс» на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 30.10.2014 по делу № А43-22888/2014, принятое судьей Логиновым К.А., по иску общества с ограниченной ответственностью «Логист-Нефтепродукт» (ОГРН 1125248000547) к обществу с ограниченной ответственностью «Строй Ресурс» (ОГРН 1125248001229)   о взыскании 380 109 руб.,

без участия представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного разбирательства,

установил.

Общество с ограниченной ответственностью «Логист-Нефтепродукт» (далее – ООО «Логист-Нефтепродукт») обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Строй Ресурс» (далее – ООО «Строй Ресурс») о взыскании 380 109 руб. задолженности.

Решением от 30.10.2014 Арбитражный суд Нижегородской области удовлетворил иск в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО «Строй Ресурс» обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило отменить решение суда первой инстанции в связи с  нарушением норм процессуального права.

Оспаривая законность решения, заявитель указывает, что не был извещен о рассмотрении данного дела, отмечает, что в его адрес не поступали документы, приложенные к исковому заявлению.

В силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает жалобу в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся материалам дела.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в обжалуемой части в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ООО «Логист-Нефтепродукт» (поставщик) и ООО «Строй Ресурс» (покупатель) 14.06.2013 заключен договор поставки нефтепродуктов № 34, по условиям которого поставщик обязуется поставить, а покупатель - принять и оплатить нефтепродукты (товар) в соответствии с предварительной заявкой, которая подается покупателем в письменной форме с указанием номенклатуры, количества и цены товара.

В соответствии с пунктом 3.4 договора от 14.06.2013 (в ред. дополнительного соглашения № 2 от 05.08.2014) оплата поставляемого товара производится в течение 3 (трех) календарных дней со дня поставки на склад покупателя.

Во исполнение условий договора, истцом был поставлен товар, что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными за период с 19.06.2013 по 06.08.2014 на общую сумму 3 460 402 руб.

Однако полученная продукция ответчиком оплачена частично, в связи с чем за последним имеется долг в сумме 380 109 руб., что подтверждается письмом ответчика № 80 от 22.08.2014.

Направленная в адрес ответчика претензия № П-22 от 13.08.2014 с требованием погасить образовавшуюся задолженность оставлена последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из доказанности истцом факта поставки и наличия долга по оплате поставленного товара.

Проанализировав материалы дела и доводы сторон, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены судебного акта.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Факт поставки товара ответчику и наличие задолженности в размере 380 109 руб. подтверждены материалами дела и последним не оспариваются.

Поскольку в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик на момент рассмотрения спора не представил суду доказательств оплаты задолженности, суд на основании статей 309, 310, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворил требования истца, взыскав с ответчика долг в заявленном размере.

Расчет задолженности ответчиком документально не опровергнут.

Данный вывод суда является правомерным, соответствующим действующему законодательству и установленным по делу обстоятельствам.

По существу заявленных требований апелляционная жалоба доводов не содержит.

Ссылка заявителя жалобы на неизвещение его о дате и времени судебного заседания, а также о неполучении документов приложенных к исковому заявлению, признана судом апелляционной инстанции несостоятельной.

В соответствии с пунктом 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания или проведения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или проведения процессуального действия, если иное не предусмотрено данным Кодексом.

В силу части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

В силу статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Согласно пункту 1 статьи 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить арбитражному суду об изменении своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения копии судебных актов направляются по последнему известному арбитражному суду адресу и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не находится или не проживает.

Из материалов дела видно, что при подаче искового заявления истец указал следующие адреса: 606524, Нижегородская область, Городецкий район, г.Заволжье, ул. Пономарева, д.1, пом. 147 (данный адрес является юридическим, что отражено в сведениях, внесенных в Единый государственный реестр юридических лиц); 606408, Нижегородская область, г.Балахна, ул. Черепичная, д.38 (почтовый адрес). Копия искового заявления направлена ответчику 04.09.2014, о чем свидетельствует почтовая квитанция №39978 (л.д. 4).

Определение суда о принятии искового заявления к производству, подготовке дела к судебному разбирательству, назначении предварительного судебного заседания и судебного разбирательства по делу от 11.09.2014 направлено ООО «Строй Ресурс» по вышеуказанным адресам и получено по адресу: 606408, Нижегородская область, г.Балахна, ул. Черепичная, д.38, 18.09.2014, о чем свидетельствует отметка на почтовом уведомлении №14596 (л.д.2).

Исходя из изложенного, суд правомерно пришел к выводу о том, что в соответствии со статьями 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик  надлежащим образом извещен о принятии искового заявления к производству и назначении его к рассмотрению.

Согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Учитывая надлежащее извещение о времени и месте судебного разбирательства нарушений норм процессуального права судом первой инстанции не допущено.

В связи с изложенным решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Иные аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции и признаны несостоятельными, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и не подтверждаются материалами дела.

Оспариваемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы – установленным по делу  фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.  Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 30.10.2014 по делу № А43-22888/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «Строй Ресурс» –  без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья          

Судьи

Л.В. Бухтоярова

В.И.Кузнецов

М.А. Максимова