Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2015 по делу n А43-16604/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Березина ул., д. 4, г. Владимир, 600017

http://1aas.arbitr.ru, тел/факс: (4922) телефон 44-76-65, факс 44-73-10

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Владимир                                                                                                                                 

03 февраля 2015 года                                                    Дело № А43-16604/2014

Резолютивная часть постановления  объявлена 27.01.2015.

Полный текст постановления изготовлен 03.02.2015.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Казаковой Н.А.,

судей Назаровой Н.А., Тарасовой Т.И. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шемякиной Ю.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Нижегородтеплоэнерго» на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 22.10.2014 по делу                       № А43-16604/2014, принятое судьёй Верховодовым Е.В., по иску общества с ограниченной ответственностью «Техногазресурс» (ОГРН 1037200619708, ИНН 7202117519) к обществу с ограниченной ответственностью «Нижегородтеплоэнерго» (ОГРН 1075257003678, ИНН 5257089850) о взыскании 2 243 933 руб. 43 коп,

при участии:

от заявителя – общества с ограниченной ответственностью «Нижегородтеплоэнерго» – представитель не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы (уведомления № 20519, 20520);

от  истца – общества с ограниченной ответственностью «Техногазресурс» – Лебедевой С.Ф. по доверенности от 20.11.2013 (сроком на 3 года).

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Техногазресурс» (далее  – ООО «Техногазресурс», истец) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Нижегородтеплоэнерго» (далее – ООО «Нижегородтеплоэнерго», ответчик) о взыскании задолженности по договору 02-01/СП от 25.03.2013 в сумме 2 243 933 руб. 43 коп., а также судебных расходов  (с учетом уточнений исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением от 22.10.2014 Арбитражный суд Нижегородской области взыскал с общества с ограниченной ответственностью «Нижегородтеплоэнерго» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Техногазресурс» задолженность по договору 02-01/СП от 25.03.2013 в сумме 2 243 933 руб. 43 коп., а также судебные расходы в размере 35 719 руб. 67 коп.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Нижегородтеплоэнерго» обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Доводов относительно существа принятого решения апелляционная жалоба не содержит.

ООО «Техногазресурс», возражая против доводов заявителя апелляционной жалобы, указало на их несостоятельность.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает жалобу в отсутствие представителя  ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся материалам дела.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся   доказательствам.

Повторно рассмотрев дело, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены судебного акта.

Как усматривается из материалов дела, между ООО «Техногазресурс» и ООО «Нижегородтеплоэнерго» был заключен договор строительного подряда №02-01/СП от 25.03.2013 на выполнение  работ по капитальному ремонту. К  договору подряда были заключены дополнительные соглашения №01, №02 и №03 от 25.03.2013.

Факт выполнения работ подтверждается представленными в материалы дела актами о приемке выполненных работ и справками о стоимости выполненных работ, подписанными обеими сторонами.

Согласно пункту 3.2 договора заказчик осуществляет оплату по договору согласно актам выполненных работ, с приложением счета-фактуры и краткого геологического отчета об основных результатах и объемах выполненных работ за отчетный период.

Ответчиком оплата выполненных работ была осуществлена частично, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями и актом сверки взаимных расчетов, подписанным обеими сторонами. Задолженность ответчика по оплате выполненных работ по договору составила сумму 2 243 933 руб. 43 руб.

Неисполнение ответчиком обязательства по оплате выполненных работ в полном объеме послужило истцу основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ)  предусмотрено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Определяющим элементом подрядных отношений является результат выполненных работ, который непосредственно оплачивается заказчиком.

Оценив представленные сторонами доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о доказанности истцом факта выполнения работ на заявленную сумму. 

Пунктом 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации  установлено, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Доказательств оплаты выполненных истцом работ в полном объеме ответчик вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в суд не представил.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно взыскал с общества с ограниченной ответственностью «Нижегородтеплоэнерго» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Техногазресурс» задолженность по договору 02-01/СП от 25.03.2013 в сумме 2 243 933 руб. 43 коп. за выполненные работы.

Данные выводы являются правильными. Всем доводам и возражениям ответчика судом дана надлежащая правовая оценка, с которой суд апелляционной инстанции соглашается.

Оснований для отмены  (изменения) судебного акта  не имеется.   

        Судебный акт соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела апелляционным судом не установлено.

         Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 22.10.2014 по делу № А43-16604/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Нижегородтеплоэнерго» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий                                                           Н.А. Казакова

Судьи                                                                                        Т.И. Тарасова

                                                                                                       Н.А. Назарова