Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2015 по делу n А11-12327/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

г. Владимир                                                                       

03 февраля 2015 года                                            Дело № А11-12327/2013

         Резолютивная часть постановления объявлена 29.01.2015.

         Постановление изготовлено в полном объеме 03.02.2015.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Тарасовой Т.И.,

судей Казаковой Н.А., Насоновой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шемякиной Ю.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Владимирской области на решение Арбитражного суда Владимирской области  от 02.09.2014, принятое судьей  Долговой Ж.А.,  по делу № А11-12327/2013 по иску открытого акционерного общества междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» (ОГРН 1027700198767) в лице филиала во Владимирской и Ивановской областях к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Владимирской области (ОГРН 1033303401295), о взыскании 447 570 руб. 09 коп., третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Федеральное казенное учреждение «Центр инженерно-технического обеспечения и вооружения».

В судебном заседании принимали участие представители:

от заявителя – Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Владимирской области – Перфильева Г.Г. по доверенности от 27.11.2013 сроком действия на 3 года, Николаев М.Е. по доверенности от 17.02.2014 сроком действия на 1 год;

от истца – открытого акционерного общества междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» – Косилов А.И. по доверенности от 12.04.2014, сроком действия по 27.03.2017 (т.2 л.д. 82-83);

от третьего лица - Федерального казенного учреждения «Центр инженерно-технического обеспечения и вооружения» - Николаев М.Е. по доверенности от 29.01.2014, сроком действия на 1 год.

Открытое акционерное общество междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» в лице Владимирского филиала ОАО «Ростелеком» (далее по тексту – ОАО «Ростелеком», истец), обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Владимирской области (далее по тексту – УФСИН по Владимирской области,  ответчик)  о взыскании задолженности за оказанные услуги сязи  в общей сумме 530 704 руб. 39 коп. (с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением от 18.06.2014 в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Федеральное казенное учреждение «Центр инженерно-технического обеспечения и вооружения».

Решением от 02.09.2014 исковые требования ОАО «Ростелеком»  удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, УФСИН по Владимирской области  обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апеллянт указывает, что государственный заказ на оказание услуг по предоставлению комплекса ресурсов для размещения технологического оборудования и предоставления в пользование места в телефонной канализации за полный и неполный метр  на сумму 530 704 руб. 39 коп.         

размещен не был, государственные контракты между контрагентами на оказание данных услуг не заключались, следовательно, выделение денежных средств на  оплату указанных услуг из бюджета не предусматривалось.

Заявитель считает доводы суда о том, что исполнитель не имел права в одностороннем порядке отказаться от исполнения заключенных ранее договоров,  необоснованными.

В судебном заседании представители заявителя поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Просили решение суда первой инстанции  отменить  и принять по делу новый судебный акт.

Представитель истца в судебном заседании возразил против доводов заявителя. Считает решение суда законным и обоснованным, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель третьего лица поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, считает решение суда незаконным и необоснованным.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся   доказательствам.

Повторно рассмотрев дело, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены судебного акта.

Как усматривается из материалов дела, между открытым акционерным обществом «Центральная телекоммуникационная компания» (далее - ОАО «ЦентрТелеком», исполнитель) и УФСИН по Владимирской области (заказчик) заключен договор на оказание услуг аренды «Предоставление в пользование места в телефонной канализации (без технического обслуживания кабеля) за полный и неполный метр от 25.08.2008 № 3908/215, в соответствии с условиями которого исполнитель оказывает заказчику за плату услуги по предоставлению комплекса ресурсов для размещения технологического оборудования заказчика на объектах исполнителя по адресу: ул. Гороховая, д. 20, в том числе предоставление комплекса ресурсов для размещения технологического оборудования сторонней организации; предоставлению комплекса ресурсов для размещения кабеля сторонней организации в помещениях ОАО «ЦентрТелеком», за полный и неполный метр.

Из раздела 3 договора следует, что в соответствии с приложением № 3 к договору платежи, установленные на основании Прейскуранта тарифов на услуги электросвязи № 125-15 и рассчитанные согласно тарифицируемой единице места для размещаемого оборудования и кабелей включают ежемесячный платеж за «Предоставление комплекса ресурсов для размещения технологического оборудования сторонней организации»; стоимость договора в месяц составляет 2850 руб.

Исполнитель вправе в одностороннем порядке изменять размер платы по договору за предоставляемое место согласно действующему Прейскуранту тарифов на услуги электросвязи. Основанием для одностороннего изменения размера платежа является письменное уведомление исполнителем заказчика о новом размере платежей и дате введения нового режима платежа. Уведомление должно быть направлено пользователю в срок не позднее 15 дней до дня изменения. Платеж, предусмотренный пунктом 3.1 договора, перечисляется пользователем на расчетный счет оператора связи ежемесячно до 15-го числа месяца, следующего за расчетным, на основании выставляемого исполнителем счета и счета-фактуры за услуги. Счет выставляется ежемесячно не позднее 10-го числа месяца, следующего за расчетным. Расчетный месяц – месяц оказания услуг.

В соответствии с пунктом 7.8 договор вступает в силу с 01.07.2008 и действует в течение 12 месяцев. При отсутствии письменных заявлений сторон о прекращении настоящего договора в связи с окончанием срока его действия оформляется дополнительное соглашение, и он считается продленным на такой же срок и на условиях, предусмотренных договором и дополнениями к нему.

Дополнительными соглашениями от 01.07.2009 № 1, от 01.07.2010 № 2, от 01.07.2010 № 3 срок действия договора продлен до 30.06.2012.

Между ОАО «ЦентрТелеком» (оператор связи) и УФСИН по Владимирской области (пользователь) заключен договор на оказание услуг аренды «Предоставление в пользование места в телефонной канализации (без технического обслуживания кабеля) за полный и неполный метр от 15.10.2008 № 4098, в соответствии с условиями которого оператор связи оказывает пользователю за плату услугу аренды для размещения кабеля пользователя в кабельной канализации ОАО «ЦентрТелеком».

Пользователь размещает кабель с целью присоединения к сети связи общего пользования и предоставления услуг связи абонентам УФСИН России по Владимирской области (пункт 1.3).

Как следует из раздела 3 договора в соответствии с приложением № 2 к настоящему договору, ежемесячный платеж за услугу «Предоставление в пользование места в телефонной канализации (без технического обслуживания кабеля) за полный и неполный метр» рассчитан на основании «Прейскуранта тарифов на услуги электросвязи № 125-15» согласно тарифицируемой единице кабеля с наружным диаметром.

Стоимость договора составляет 11 054 руб. 40 коп. в месяц, НДС взимается дополнительно.

Оператор связи вправе в одностороннем порядке изменять размер платы по договору за «Предоставление в пользование места в телефонной канализации (без технического обслуживания кабеля) за полный и неполный метр» согласно действующему Прейскуранту тарифов на услуги электросвязи. Основанием для одностороннего изменения размера платежа является письменное уведомление оператором связи пользователя о новом размере платежей и дате введения нового режима платежа. Уведомление должно быть направлено пользователю в срок не позднее 15 дней до дня изменения. Платеж, предусмотренный пунктом 3.1 договора, перечисляется пользователем на расчетный счет оператора связи ежемесячно до 15-го числа месяца, следующего за расчетным, на основании выставляемого оператором связи счета и счета-фактуры за услуги. Счет выставляется ежемесячно не позднее 10-го числа месяца, следующего за расчетным. Расчетный месяц – месяц оказания услуг.

Срок действия договора распространяется на отношения сторон, возникшие с 01.03.2008, окончание действия договора - 31.12.2008 (пункт 8.1 договора).

Дополнительными соглашениями от 01.01.2009 № 1, от 01.07.2010 № 2, от 27.12.2010 № 4 срок действия договора продлен до 31.12.2011.

Как следует из материалов дела, 01.04.2011 ОАО «ЦентрТелеком» реорганизовано в форме присоединения к ОАО «Ростелеком» (свидетельства серии 78 № 008200613, серии 78 № 008200614). Из устава ОАО «Ростелеком» следует, что оно является правопреемником ОАО «ЦентрТелеком» в отношении всех прав и обязанностей последнего.

По данным истца, во исполнение условий вышеназванных договоров он в период с 01.01.2012 по 31.12.2013 оказал ответчику услуги связи, которые не оплачены, на момент судебного разбирательства за ответчиком числится долг в сумме 530 704 руб. 39 коп.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Изучив представленные в материалы дела договоры, арбитражный суд пришел к выводу, что данные договоры по своей правовой природе являются договорами возмездного оказания услуг.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что факт оказания истцом в спорный период ответчику услуг в рамках договоров доказан  и ответчиком не оспорен. На момент судебного разбирательства доказательств оплаты оказанных услуг в полном объеме ответчик не представил.

Доводы ответчика о прекращении срока действия договоров и, соответственно, отсутствии обязательств по оплате задолженности за оказанные услуги суд отклонил  на основании нижеследующего.

          В соответствии с частью 1 статьи 51 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» оказание услуг связи для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе договора возмездного оказания услуг связи, заключенного в форме государственного или муниципального контракта в порядке, установленном гражданским законодательством и законодательством Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, в объеме, соответствующем объему финансирования предусмотренных соответствующими бюджетами расходов на оплату услуг связи.

        Согласно части 4 статьи 51.1 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» (статья 51.1 введена Федеральным законом от 26.07.2006 № 132-ФЗ) при исполнении государственного контракта на оказание услуг связи для нужд органов государственной власти, нужд обороны страны, безопасности государства и обеспечения правопорядка оператор связи, заключивший указанный государственный контракт, не вправе приостанавливать и (или) прекращать оказание услуг связи без согласия в письменной форме государственного заказчика.

Письменных обращений о приостановлении услуг связи в 2012-2013 годах от ответчика не поступало.

       Судом установлено и сторонами не оспорено, что, несмотря на истечение срока действия договоров, истец оказывал, а ответчик пользовался предоставленными услугами связи.

        Поскольку ответчик надлежащим образом не исполнил обязательства по оплате оказанных ему услуг,  суд  правомерно взыскал в пользу истца  530 704 руб. 39 коп. долга.

        Доводы апеллянта об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска в связи с тем, что  государственный заказ на оказание спорных услуг в установленном законом порядке размещен не был, государственные контракты между контрагентами на оказание данных услуг не заключались, подлежит отклонению как несостоятельные.

        В соответствии с частью 4 статьи 51.1 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи»    прекращение  услуг возможно только с письменного согласия соответствующего учреждения или предприятия.

        Ответчик относится к субъектам, обеспечивающим  правопорядок в исправительных учреждениях Владимирской области, следовательно, ограничение или прекращение оказания ему услуг связи без соответствующего письменного согласия недопустимо.

          Поскольку услуги связи оказывались обществом с согласия ответчика и одобрены конклюдентными действиями последнего, оказание таких услуг не может