Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2015 по делу n А43-7177/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

г. Владимир                                                                       

03 февраля 2015 года                                                      Дело № А43-7177/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 28 января 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 февраля 2015 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Большаковой О.А., судей Бухтояровой Л.В., Тарасовой Т.И., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Кочуевой К.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Нижегородская аптечная сеть» на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 20.10.2014 по делу № А43-7177/2014, принятое судьёй Кабакиной Е.Е.,

по иску открытого акционерного общества «Нижегородская аптечная сеть» (ОГРН 1075260024113, ИНН 5260206309, г.Н.Новгород) к негосударственному образовательному учреждению «АВТОШКОЛА ВОЯЖ НН» (ОГРН 1075200013107, ИНН 5259071897, г.Н.Новгород) о взыскании задолженности,

при участии представителей: от ответчика - Бендик Ж.В. по доверенности от 14.05.2014 № 1 сроком действия один год, от заявителя (истца) - не явился, извещён,

установил.

Открытое акционерное общество «Нижегородская аптечная сеть»  (далее - ОАО «Нижегородская аптечная сеть», истец) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском (уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к негосударственному образовательному учреждению «АВТОШКОЛА ВОЯЖ НН» (далее - НОУ «АВТОШКОЛА ВОЯЖ НН», ответчик) о взыскании 634 310 руб. 64 коп. задолженности по арендной плате за период с 14.05.2008 по 31.08.2010.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по внесению арендных платежей в соответствии с договорами аренды от 14.05.2008 № 4/6, от 01.09.2008 № 4/6Д.

Решением от 20.10.2014 Арбитражный суд Нижегородской области в иске отказал в связи с пропуском истцом срока исковой давности для защиты нарушенного права, установленного статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с принятым решением, ОАО «Нижегородская аптечная сеть» обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить данный судебный акт в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушением и неправильным применением норм материального права.

Заявитель апелляционной жалобы со ссылкой на положения статьи 203 Гражданского кодекса Российской Федерации не согласился с выводом суда о наличии оснований для применения срока исковой давности. По мнению заявителя, гарантийное письмо без указаний на конкретные обязательства свидетельствует о признании долга, если у должника, который направил письмо, существует только одно денежное обязательство. В данном случае у ответчика имелось перед истцом денежное обязательство по оплате арендных платежей и коммунальных услуг по договору аренды нежилого помещения.

Представитель ответчик в судебном заседании указал на законность и обоснованность принятого решения, несостоятельность доводов апелляционной жалобы.

В соответствии со статьёй 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя истца, надлежащим образом извещённого о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в нём материалам.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, во исполнение предварительного договора аренды от 13.03.2008 между ОАО «Нижегородская аптечная сеть» (арендодателем) и НОУ «АВТОШКОЛА ВОЯЖ НН» (арендатором) был заключен договор аренды от 14.05.2008 № 4/6, в соответствии с условиями которого арендодатель передаёт, а арендатор принимает во временное пользование и владение нежилое помещение № 8 площадью 199 кв.м, расположенное на 1 и 2-ом этажах в здании филиала «Аптека № 6», находящемся по адресу: г.Н.Новгород, ул.Советская, д.21/1, лит.Б2, Б3. Одновременно сторонами подписан акт приёма-передачи.

В силу пунктов 3.1, 3.2 договора арендатор обязался ежемесячно уплачивать арендодателю за пользование арендуемым помещением арендную плату в размере 79 600 руб. в месяц, включая НДС, а также коммунальные платежи в соответствии с показаниями счетчиков или выставленных счетов в течение 5 банковских дней после получения счета. Установленная стоимость содержания 1 кв.м площади объекта аренды составляет 130 руб., включая НДС.

Перечисление арендной платы производится арендатором ежемесячно до 15-го числа подлежащего оплате месяца путём перечисления денежных средств на расчётный счёт арендодателя (пункт 3.5 договора).

01.07.2008 стороны заключили дополнительное соглашение об изменении арендуемой площади с 199 кв.м до 200 кв.м и увеличении арендной платы до 80 000 руб.

01.09.2008 между ОАО «Нижегородская аптечная сеть» (арендодатель) и негосударственным образовательным учреждением «АВТОШКОЛА ВОЯЖ НН» (арендатор) был заключен договор аренды                 № 4/6-д нежилого помещения № 8, площадью 200 кв.м. расположенного на 1 и 2-ом этажах в здании филиала «Аптека № 6», находящемся по адресу: г.Н.Новгород, ул.Советская, д.21/1, лит.Б2, Б3 (в редакции дополнительных соглашений от 13.02.2009, от 01.04.2009 № 2, от 01.06.2009 № 3, от 31.08.2009 № 4, от 01.10.2009 № 5, от 01.01.2010 № 6).

Договор заключен сроком до 31.08.2013 и зарегистрирован надлежащим образом 28.11.2008.

Помещение передано арендатору по акту от 01.09.2008.  

Соглашением от 31.08.2010 договор аренды от 01.09.2008 № 4/6Д  расторгнут.

Арендованное нежилое помещение возращено арендодателю по передаточному акту от 31.08.2010.

Указывая на наличие у ответчика задолженности по арендной плате  в сумме 634 310 руб. 64 коп. за период с 14.05.2008 по 31.08.2010, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Ответчик, возражая против исковых требований, заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

В силу статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности для защиты нарушенного права составляет три года.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 Кодекса).

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации пропуск срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно разъяснениям пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 № 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15.11.2001 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Суд первой инстанции, проанализировав представленные в материалы дела доказательства, пришёл к выводу о прекращении арендных правоотношений между сторонами с 31.08.2010 (дата расторжения договора аренды от 01.09.2008 № 4/6Д), а также о возникновении у истца права на предъявление требования о взыскании задолженности с указанной даты.

Поскольку настоящее исковое заявление подано в арбитражный суд 31.03.2014, то есть за пределами установленного статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации срока, суд отклонил требования истца по мотиву пропуска срока исковой давности для защиты нарушенного права, о применении которого заявлено ответчиком.

Суд апелляционной инстанции по результатам повторного рассмотрения дела и проверки доводов апелляционной жалобы, считает обоснованным решение суда первой инстанции.

Судебная защита нарушенных гражданских прав гарантируется в пределах срока исковой давности (статья 195 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В случае пропуска срока исковой давности, что имеет место быть в настоящем случае, принудительная (судебная) защита прав истца невозможна.

Доводы заявителя апелляционной жалобы аналогичны правовой позиции истца, избранной в суде первой инстанции, были предметом подробного исследования суда первой инстанции, которым дана надлежащая правовая оценка.

Согласно статье 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

При исследовании обстоятельств, связанных с совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 Гражданского кодекса Российской Федерации), суду необходимо в каждом случае устанавливать, когда конкретно были совершены должником указанные действия, имея при этом в виду, что перерыв течения срока исковой давности может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения.

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, исходя из конкретных обстоятельств, в частности, могут относиться: признание претензии; частичная уплата должником или с его согласия другим лицом основного долга и/или сумм санкций, равно как и частичное признание претензии об уплате основного долга, если последний имеет под собой только одно основание, а не складывается из различных оснований; уплата процентов по основному долгу; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или рассрочке платежа); акцепт инкассового поручения. При этом в тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь какой-то части (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам) (пункты 19, 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 № 15, Пленума ВАС Российской Федерации от 15.11.2001 № 18).

Представленные истцом гарантийные письма ответчика не содержат конкретных сумм задолженности и периода её образования, поэтому правомерно не приняты судом как признание ответчиком суммы долга, заявленной истцом в рамках настоящего дела. Более того, ответчик отрицает факт направления данных писем в адрес истца.

При этом принимая во внимание дату получения истцом указанных писем (согласно штампу входящей корреспонденции июль и август 2010 года),  после перерыва срока исковой давности с учётом положений статьи 203 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности на момент обращения истца с настоящим иском также истёк.

На основании изложенного оснований для отмены обжалуемого решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 20.10.2014 по делу № А43-7177/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Нижегородская аптечная сеть» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

О.А. Большакова

Судьи

Л.В. Бухтоярова

Т.И. Тарасова