Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2015 по делу n А79-7175/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

г. Владимир                                                                         Дело А79-7175/2014

03 февраля 2015 года                                                                        

Резолютивная часть постановления объявлена 27.01.2015.

Полный текст постановления изготовлен 03.02.2015.                                     

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Протасова Ю.В.,

судей Урлекова В.Н.,  Рубис Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем заседания Дмитриевой Ю.М.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего Мацаева Эмина Вахаевича

на решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от  02.12.2014

по делу № А79-7175/2014,

принятое судьей Афанасьевым А.А.,

по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике

о привлечении арбитражного управляющего Мацаева Эмина Вахаевича к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии:

от арбитражного управляющего Мацаева Эмина Вахаевича  – Лиджиева В.В. по доверенности от 26.01.2015 сроком действия 6 месяцев.  

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике (далее – Управление Росреестра по Чувашской Республики, административный орган, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с заявлением о привлечении конкурсного управляющего закрытого акционерного общества «Рассвет» (далее – ЗАО «Рассвет», должник) Мацаева Эмина Вахаевича (далее - арбитражный управляющий Мацаев Э.В.) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ, Кодекс).

Заявление мотивировано тем, что арбитражным управляющим Мацаевым Э.В. не исполнены обязанности, предусмотренные пунктом 4 статьи 20.3, пунктом 2 статьи 124, пунктом 7 статьи 12, пунктом 4 статьи 13 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве).

Решением от  02.12.2014  Арбитражный суд Чувашской Республики привлек Мацаева Э.В. к административной ответственности в виде наложения штрафа в размере 25 000 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, арбитражный управляющий Мацаев Э.В. обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которых просит отменить решение суда полностью по основаниям, изложенным в жалобе и принять по делу новый судебный акт.

 По мнению арбитражного управляющего, совершенное им правонарушение не содержит опасной угрозы для личности, общества и государства, в связи ч чем, у суда имелась возможность применения положения статьи 2.9 КоАП  РФ   и признать совершенное правонарушение малозначительным.

Представитель арбитражного управляющего Мацаева Э.В. в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

  Управление Росреестра по Чувашской Республики представив отзыв на апелляционную жалобу, просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, указывая на законность и обоснованность принятого арбитражным судом первой инстанции определения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание представителей не направили.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу www.1aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции с учетом положений части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителей иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Законность принятого судебного акта, правильность применения норм материального и процессуального права проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 257-262, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 14.11.2011 по делу № А79-7505/2010 в отношении ЗАО «Рассвет» открыто конкурсное производство до 14.05.2012, конкурсным управляющим назначен Василега Михаил Юрьевич.

Определением Арбитражного суда Чувашской Республики от 01.08.2013 по делу № А79-7505/2010 конкурсным управляющим ЗАО «Рассвет» назначен Мацаев Э.В.

   В результате рассмотрения жалобы Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Чебоксары от 25.07.2014 № 11-34/020014, Управлением Россреестра по Чувашской Республики установлены допущенные им нарушения норм пункта 4 статьи 20.3, пункта 2 статьи 124, пункта 7 статьи 12, пункта 4 статьи 13 Закона о банкротстве, а именно: конкурсным управляющим ЗАО «Рассвет» Мацаевым Э.В. не приняты меры по продлению процедуры банкротства; были нарушены сроки размещения информации в отношении должника сведения о решениях,      принятых 13.03.2014 и 30.05.2014 собранием кредиторов размещены на сайте ЕФРСБ 16.07.2014 и 17.07.2014, что подтверждается сообщениями № 329024 и 329123 соответственно, тем самым конкурсным управляющим ЗАО «Рассвет»; сведения о проведении 30.05.2014 собрания кредиторов были опубликованы арбитражным управляющим 17.07.2014, то есть информация о созыве собрания кредиторов была опубликована на сайте ЕФРСБ по истечении более двух месяцев с даты состоявшегося 30.05.2014 собрания кредиторов.

Усмотрев в действиях конкурсного управляющего признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), Управление Росреестра по Чувашской Республики составило протокол об административном правонарушении от 29.08.2014. № 00562114.

На основании положений пункта 1 статьи 28.1 Кодекса материалы проверки переданы в арбитражный суд для привлечения арбитражного управляющего к административной ответственности.

Руководствуясь пункта 4 статьи 20.3, пункта 2 статьи 124, пункта 7 статьи 12, пункта 4 статьи 13 Закона о банкротстве суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях арбитражного управляющего состава вменяемого ему административного правонарушения, об отсутствии нарушений процедуры привлечения к административной ответственности и привлек его к административной ответственности в виде штрафа в размере 25 000 руб. При этом Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии  не нашел оснований для признания данного правонарушения малозначительным.

Рассмотрев имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит правовых оснований для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

В соответствии с пунктом 1 Положения о Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 № 457, Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, по оказанию государственных услуг в сфере ведения государственного кадастра недвижимости, осуществления государственного кадастрового учета недвижимого имущества, кадастровой деятельности, государственной кадастровой оценки, землеустройства, государственного мониторинга земель, геодезии и картографии, навигационного обеспечения транспортного комплекса (кроме вопросов аэронавигационного обслуживания пользователей воздушного пространства Российской Федерации), а также функции по осуществлению государственного геодезического надзора, государственного земельного контроля, надзора за деятельностью саморегулируемых организаций оценщиков, контроля (надзора) за деятельностью арбитражных управляющих и саморегулируемых организаций арбитражных управляющих, государственного метрологического надзора в области геодезической и картографической деятельности.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ установлена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа на арбитражного управляющего или руководителя временной администрации кредитной или иной финансовой организации в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.

Объектом данного административного правонарушения является порядок действий при банкротстве юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

Объективной стороной названного административного правонарушения является невыполнение правил, применяемых в ходе осуществления процедур банкротства, предусмотренных в Законе о банкротстве.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве  при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В порядке пункта 2 статьи 124 Закона о банкротстве конкурсное производство вводится на срок до шести месяцев. Срок конкурсного производства может продлеваться по ходатайству лица, участвующего в деле, не более чем на шесть месяцев.

Из изложенного следует, что указанный срок является объективно достаточным для выполнения конкурсным управляющим требований Закона о банкротстве. Продление конкурсного производства является исключительным правом суда исходя из наличия обстоятельств, объективно свидетельствующих о необходимости завершения конкурсным управляющим соответствующих мероприятий.

В указанный срок конкурсным управляющим должны быть осуществлены все мероприятия, предусмотренные Законом о банкротстве, в целях формирования конкурсной массы должника и удовлетворения требований кредиторов.

По смыслу разъяснений, содержащихся в пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.04.2003 № 4 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» и пункте 50 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», по истечении установленного Законом о банкротстве срока конкурсное производство может быть продлено судом лишь в исключительных случаях с целью завершения конкурсного производства, в частности, если это необходимо для реализации имущества должника, завершения расчетов с кредиторами или для рассмотрения заявления о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 14.11.2011 по делу № А79-7505/2010 ЗАО «Рассвет» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, до 14.05.2012; конкурсным управляющим назначен Василега М.Ю.

04.09.2012 бывший конкурсный управляющий ЗАО «Рассвет» Василега М.Н. обратился в Арбитражный суд Чувашской Республики с ходатайством о завершении процедуры конкурсного производства в отношении ЗАО «Рассвет» на основании решения собрания кредиторов от 23.08.2012.

Определением Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 05.06.2013 производство по заявлению конкурсного управляющего ЗАО «Рассвет» Василеги М.Ю. о завершении процедуры конкурсного производства в отношении должника по делу № А79-7505/2013 было приостановлено до рассмотрения апелляционной жалобы ООО «СтатИнформ»  на определение Арбитражного суда Чувашской Республики от 13.03.2013 по делу № А79-7505/2010.

Определением суда от 28.06.2013 Василега М.Ю. был освобожден на основании его заявления от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ЗАО «Рассвет»; на него возложено исполнение обязанностей конкурсного управляющего должника.

Определением суда от 01.08.2013 конкурсным управляющим ЗАО «Рассвет» утвержден Мацаев Э.В.

Определением Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 16.10.2013 производство по заявлению конкурсного управляющего ЗАО «Рассвет» Василеги М.Ю. о завершении процедуры конкурсного производства в отношении должника по делу № А79-7505/2010 возобновлено.

В связи с поступившим 02.04.2014 отказом конкурсного управляющего ЗАО «Рассвет» Мацаева Э.В. от заявления о завершении процедуры конкурсного производства  определением  Арбитражного   суда  Чувашской  Республики  от 10.04.2014 производство по заявлению было прекращено.

Срок конкурсного производства истек 10.04.2014, при этом в нарушение требований пункта 4 статьи 20.3 и пункта 2 статьи 124 Закона о банкротстве конкурсным управляющим ЗАО «Рассвет» Мацаевым Э.В. не приняты меры по продлению процедуры банкротства.

Согласно пункту 7 статьи 12 Закона о банкротстве сообщение, содержащее сведения о решениях, принятых собранием кредиторов, или сведения о признании собрания кредиторов несостоявшимся, подлежат включению арбитражным управляющим в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в течение пяти рабочих дней с даты его проведения, а в случае проведения собрания кредиторов иными лицами - в течение трех рабочих дней с даты получения арбитражным управляющим протокола собрания кредиторов.

Уведомлением от 25.02.2014 конкурсный управляющий довел до сведения кредиторов информацию о проведении 13.03.2014 собрания кредиторов ЗАО «Рассвет» с включением в повестку дня четырех вопросов и уведомлением от 14.05.2014 о проведении 30.05.2014 собрания кредиторов должника с включением в повестку дня шести вопросов.

Конкурсным управляющим ЗАО «Рассвет» Мацаевым Э.В. сведения о решениях, принятых 13.03.2014 и 30.05.2014 собранием кредиторов были размещены на сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве лишь  16.07.2014 и 17.07.2014, что подтверждается сообщениями № 329024 и № 329123 соответственно.  Таким образом, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что конкурсным управляющим ЗАО «Рассвет» были нарушены сроки размещения информации в отношении должника,