Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2008 по делу n А79-2037/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

600017, г. Владимир, ул. Березина, д. 4

http://1aas.arbitr.ru

________________________________________________________

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владимир

«11» июня 2008 года                                                       Дело № А79-2037/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 04.06.2008.

Полный текст постановления изготовлен  11.06.2008.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Москвичевой Т.В.,

судей Белышковой М.Б., Кирилловой И.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Комаровой И.М., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Тодеа» на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 15.04.2008 по делу № А79-2037/2008, принятое судьей Дроздовым Н.В. по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Тодеа» об отмене постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Чувашской Республике от 21.03.2008 № 000012.

В судебном заседании принял участие представитель:

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Чувашской Республике – Троицкая Е.Н. по доверенности от 24.12.2007 № 02-40/21726 (л.д. 34).

Общество с ограниченной ответственностью «Тодеа» представителя не направило, надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы (почтовое уведомление № 26769).

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 1 по Чувашской Республике (далее по тексту – Инспекция) 19.03.2008 проведена проверка выполнения законодательства о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в магазине № 1, принадлежащем обществу с ограниченной ответственностью «Тодеа» (далее по тексту – Общество), расположенном по адресу: Алатырский район, с. Алтышево, ул. Сульдина.

В ходе проверки выявлены нарушения Правил продажи отдельных товаров, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 № 55 (далее – Правила), при реализация алкогольной продукции, а именно на коньяк армянский «Арарат» три звездочки, емк. 0,5 л., креп. 40%, АМ 00492646272, производитель закрытое акционерное общество «Ереванский коньячный завод» г. Ереван по цене 470 руб., коньяк армянский «Арарат» пять звездочек, емк. 0,25 л., креп. 40%, АМ 00424668342, производитель закрытое акционерное общество «Ереванский коньячный завод» по цене 290 руб. в справке грузовой таможенной декларации в разделе «Б» отсутствует подпись последнего собственника товара, дата покупки; на складских помещениях отсутствует сейф для хранения документации, товарно-сопроводительной документации; в магазине отсутствует термометр для контроля за температурным режимом хранении алкогольной продукции; на слабоалкогольный напиток «Со вкусом арбуза» торговый знак «Е», емк. 0.33 л., алк. 8,9 %, производитель общество с ограниченной ответственностью «Производственная компания Мастер Алко», Московская область, дата розлива 31.10.2007, годен до 31.10.2008, на время проверки не представлены сертификат соответствия, справки к товарно-транспортной накладной.

По факту проведенной проверки составлен акт от 19.03.2008 № 000014, и 20.03.2008 в присутствии законного представителя Общества составлен протокол об административном правонарушении № 000016 .

Начальник Инспекции, рассмотрев протокол об административном правонарушении от 20.03.2008 № 000016 и другие материалы административного дела, 21.03.2008 вынес постановление № 000012 о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статей 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 30 000 руб.

Общество, не согласившись с указанным постановлением, обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики.

Решением от 15.04.2008 суд первой инстанции в удовлетворении заявленного требования отказал.

В апелляционной жалобе Общество ссылается на неприменение судом первой инстанции закона, подлежащего применению, неправильное истолкование закона.

Считает, что мероприятия по проверке выполнения соблюдения законодательства о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции необходимо проводить в рамках Федерального закона от 08.08.2001 № 134-ФЗ «О

2

защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора)».

Инспекция в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на апелляционную жалобу, Первый арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Согласно части 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение иных правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой.

Пунктом 139 Правил предусмотрено, что на продаваемую алкогольную продукцию продавец обязан иметь следующие сопроводительные документы: товарно-транспортную накладную; копию справки, прилагаемой к грузовой таможенной декларации для импортируемой алкогольной продукции; копию справки, прилагаемой к товарно-транспортной накладной на алкогольную продукцию, производство которой осуществляется на территории Российской Федерации.

В силу пункта 12 Правил продажи продавец знакомит покупателя по его требованию с названными документами, которые должны быть заверены подписью и печатью изготовителя (поставщика, продавца) с указанием его адреса и телефона.

Согласно пункту 5 статьи 16 Закона № 171-ФЗ и пункту 137 Правил организации, осуществляющие в городах розничную продажу алкогольной продукции с содержанием этилового спирта более 15 % объема готовой продукции, должны иметь, в том числе сейф для хранения документов и денег.

Пунктом 7 Правил заполнения справки к товарно-транспортной накладной на этиловый спирт, алкогольную и спиртосодержащую продукцию, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2005 № 864, установлены требования к заполнению раздела «Б» товарно-транспортной накладной: в левой части раздела указываются реквизиты и данные организации-продавца, в правой части раздела при заполнении справки организацией-продавцом указываются реквизиты и данные организации-покупателя.

Факт нарушения требований к заполнению раздела «Б» справки к товарно-транспортной накладной судом первой инстанции установлен. Вывод суда о том, что данное нарушение не образует состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обоснован и лицами, участвующими в деле, не оспаривается.

Факт нарушения Обществом иных правил розничной продажи алкогольной продукции (в складских помещениях отсутствует сейф для хранения документации, в торговой очке отсутствует термометр для контроля за температурным режимом хранении алкогольной продукции, на слабоалкогольный напиток «Со вкусом арбуза» торговый знак «Е», емк. 0.33 л., алк. 8,9 %, производитель общество с ограниченной ответственностью «Производственная компания Мастер Алко», Московская область, дата розлива 31.10.2007, годен до 31.10.2008 на время проверки не представлены сертификат соответствия, справки к товарно-транспортной накладной) судом первой инстанции установлен, материалами дела подтверждается и заявителем не оспаривается.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод Общества о нарушении Инспекцией при проведении проверки положений Федерального закона от 08.08.2001 № 134-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении

государственного контроля (надзора)» (далее – 134-ФЗ) судом апелляционной инстанции во внимание не принимается.

Согласно статье 1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, законодательство об административных правонарушениях состоит из Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из смысла частей 2, 3 статьи 1 Федерального закона № 134-ФЗ следует, что указанный нормативный правовой акт не распространяется на отношения, возникающие при осуществлении налоговыми органами контроля за соблюдением законодательства в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, связанного с проведением контроля за соблюдением требований и условий действия лицензии на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Из изложенного следует, что суд первой инстанции правильно пришел к выводу об отсутствии процессуальных нарушений со стороны Инспекции при производстве по делу об административном правонарушении.

Таким образом, Арбитражный суд Чувашской Республики полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права,

3

являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 15.04.2008 по делу № А79-2037/2008 оставить без изменения.

Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Тодеа» оставить без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия

Председательствующий

Т.В. Москвичева

Судьи

М.Б. Белышкова

М.Н. Кириллова