Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2015 по делу n А79-7079/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Березина ул., д. 4, г. Владимир, 600017

http://1aas.arbitr.ru, тел. 44-76-65, факс 44-73-10

_______________________________________________________

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

«02» февраля 2015 года                                                    Дело № А79-7079/2014

Резолютивная часть постановления объявлена "26" января 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме "02" февраля 2015 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Насоновой Н.А.,

судей                                   Родиной Т.С., Тарасовой Т.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Поповой О.О.,

при участии в судебном заседании:

от истца – общества с ограниченной ответственностью "ГеоЛайн" – полномочный представитель не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещён надлежащим образом (уведомление №21316);

от ответчика (заявителя) - открытого акционерного общества "Чувашавтодор" – полномочный представитель не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещён надлежащим образом (уведомление №21121),

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Чувашавтодор" на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 15.10.2014 по делу №А79-7079/2014, принятое судьей Васильевым Е.В.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "ГеоЛайн" (ОГРН 1030203556503, ИНН 0269018815, Республика Башкортостан, г.Туймазы)

к открытому акционерному обществу "Чувашавтодор" (ОГРН 1082130014812, ИНН 2130047821, Чувашская Республика, г.Чебоксары) о взыскании 5 563 539 руб.,

                                                 У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «ГеоЛайн» (далее – ООО «ГеоЛайн») обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с иском к открытому акционерному обществу "Чувашавтодор" (далее – ОАО "Чувашавтодор") о взыскании задолженности в сумме 5 508 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.07.2014 по 15.08.2014 в размере 55 539 руб.

Исковые требования основаны на статьях 309, 486, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств в рамках договора купли-продажи от 21.05.2014 № 99 по оплате товара, поставленного по товарным накладным: от 28.05.2014 № 64, от 29.05.2014 № 65.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму долга истцом начислены процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.07.2014 по 15.08.2014 в размере 55 539 руб.

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 15.10.2014 по делу №А79-7079/2014 исковые требования ООО «ГеоЛайн» удовлетворены: с ОАО "Чувашавтодор" в пользу истца взысканы задолженность в сумме 5 508 000 руб. и  проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.07.2014 по 15.08.2014  в размере 55 539 руб. и расходы по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с принятым решением, ОАО "Чувашавтодор" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить принятый судебный акт на основании пункта 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с нарушением норм процессуального права.

Заявитель указывает, что, отказав в удовлетворении ходатайства ответчика об отложении рассмотрения дела, суд первой инстанции лишил последнего возможности заключить мировое соглашение и представить дополнительные доказательства.

Представители сторон в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела, 21.05.2014 ООО "ГеоЛайн" (продавец) и ОАО "Чувашавтодор" (покупатель) заключили договор купли-продажи №99, по условиям которого продавец обязуется изготовить и передать покупателю, а покупатель - принять и оплатить на условиях настоящего договора геосетку "Армопол" марки ДСК 50 яч. 25*25 мм –       81 000 кв.м.

В силу пункта 4.1 договора цена товара за одну единицу с учетом НДС составляет: геосетка "Армопол" марки ДСК 50 яч. 25*25 мм – 68 руб./кв.м с НДС. Общая стоимость договора составляет 5 508 000 руб.

Сторонами согласован следующий порядок расчетов за товар: отсрочка платежа – 30 календарных дней с даты поставки товара (пункт 4.2 договора).

Разрешая возникший спор, суд первой инстанции правомерно квалифицировал правоотношения сторон как регулируемые главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Согласно частям 1 и 2 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статьи 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

ООО «ГеоЛайн» передало ОАО "Чувашавтодор" товар по товарным накладным от 28.05.2014 № 64 на сумму 2 754 000 руб., от 29.05.2014 № 65 на сумму 2 754 000 руб., а всего на  сумму 5 508 000 руб.

Наличие задолженности в сумме 5 508 000 руб. ответчик признал, подписав акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 07.08.2014.

Так как доказательств оплаты поставленного товара в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком в материалы дела не представлено, суд сделал правильный вывод о том, что у истца возникло право требования с ответчика задолженности в заявленной сумме.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Представленный истцом расчет процентов судом проверен и признан обоснованным в заявленной сумме.

Апелляционной инстанцией отклоняется довод заявителя жалобы о том, что суд неправомерно отклонил ходатайство об отложении судебного разбирательства, чем лишил ответчика возможности заключить с истцом мировое соглашение.

05.09.2014 Арбитражным судом Чувашской Республики исковое заявление ООО «ГеоЛайн» было принято к производству, судебное разбирательство назначалось на 24.09.2014, 09.10.2014. С ходатайством об отложении судебного заседания ввиду невозможности участия представителя и для урегулирования возникшего спора миром, ответчик обратился 09.10.2014. При этом указания на причины невозможности участия представителя ответчика в судебном заседании, документального подтверждения причин его неявки, ходатайство не содержит. Проект мирового соглашения, содержащий согласованные сторонами сведения об условиях, размере и о сроках исполнения обязательств, в арбитражный суд представлен не был.

В силу положений статей 158 и 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворение ходатайств сторон об отложении судебного разбирательства - это право, а не обязанность суда.

При изложенных обстоятельствах, опираясь на положения части 5 статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о необоснованности ходатайства об отложении судебного заседания и отклонил его. При этом следует указать, что ответчик располагал достаточным промежутком времени для решения вопроса о заключении мирового соглашения на стадии подготовки дела к судебному разбирательству и на стадии его рассмотрения в суде первой инстанции. Однако доказательств того, что ответчиком предпринимались действия к урегулированию спора путем заключения мирового соглашения, последним в судах двух инстанций не представлено.

Таким образом, нарушений норм процессуального права, в том числе предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в качестве безусловного основания для отмены решения суда, при разрешении спора не допущено. Исследовав представленные в дело доказательства и оценив их в совокупности и взаимосвязи с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция считает, что суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об удовлетворении требования истца в полном объеме. Нормы материального права судом применены правильно. Оснований для отмены решения Арбитражного суда Чувашской Республики от 15.10.2014 не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации госпошлина по апелляционной жалобе относится на заявителя.

Руководствуясь статьями 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 15.10.2014 по делу   № А79-7079/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Чувашавтодор" - без удовлетворения.

         Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

         Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий                                                                 Н.А. Насонова

Судьи                                                                                            Т.И. Тарасова

                                                                                                       Т.С. Родина