Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2015 по делу n А79-6516/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

г. Владимир

«30» января 2015 года                                                   Дело № А79-6516/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 26.01.2015.

Постановление в полном объеме изготовлено 30.01.2015.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гущиной А.М.,

судей Белышковой М.Б., Москвичевой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Горевой О.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Фирма Старко» (ОГРН 1022101270146, ИНН 2129014959) на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 22.10.2014 по делу № А79-6516/2014,

принятое судьей Павловой О.Л.

по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Чувашской Республике о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Фирма Старко» платы за негативное воздействие на окружающую среду в сумме 807 145 руб. 37 коп.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, не явились.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Обществом с ограниченной ответственностью «Фирма Старко» (далее – Общество, ООО «Фирма Старко») в Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Чувашской Республике (далее – Управление) представлены расчеты платы за негативное воздействие на окружающую среду за 1, 2, 3, 4 кварталы 2013 года.

По результатам проверки представленных расчетов Управление доначислило Обществу плату за негативное воздействие на окружающую среду по неорганизованному сбросу вредных веществ в водные объекты за 1 квартал 2013 года в размере 180 847 руб. 99 коп., за 2 квартал 2013 года в размере 94 671 руб. 46 коп., за 3 квартал 2013 года в размере 276 695 руб. 16 коп., за 4 квартал 2013 года в размере 254 930 руб. 76 коп.

Поскольку Обществом в добровольном порядке была внесена сумма в счет платы за негативное воздействие на окружающую среду в размере 34 132 руб. 49 коп. (оплата по своим расчетам), Управление в адрес Общества выставило требование от 10.04.2014 № 11-2014 об уплате задолженности по плате за негативное воздействие на окружающую среду в виде неорганизованного сброса вредных веществ в водные объекты за 1-4 кварталы 2013 года в сумме 807 145 руб. 37 коп.

В установленный в требовании срок (до 18.04.2014) задолженность Обществом не была погашена, в связи с чем Управление обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с заявлением о взыскании с ООО «Фирма Старко» платы в сумме  807 145 руб. 37 коп.

Решением от 22.10.2014 суд удовлетворил требования Управления.

Общество обратилось в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой сослалось на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, в связи с чем просило решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

Общество утверждает, что обращалось в Управление за выдачей разрешения на сброс загрязняющих веществ, однако получило отказ ввиду отсутствия нормативно-правового регулирования.

По мнению ООО «Фирма Старко» при расчете платы за негативное воздействие на окружающую среду Управление должно было применить коэффициент 1.

Общество заявило ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие своего представителя.

Управление в отзыве на апелляционную жалобу просило решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной   жалобе, отзыве на апелляционную жалобу, Первый арбитражный апелляционный суд считает, что оспариваемый судебный акт подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Согласно статье 1 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее - Закон № 7-ФЗ) негативным воздействием на окружающую среду является воздействие хозяйственной и иной деятельности, последствия которой приводят к негативным изменениям качества окружающей среды.

В соответствии со статьей 3 Закона № 7-ФЗ хозяйственная и иная деятельность юридических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основе платности природопользования и возмещения вреда окружающей среде.

В статье 16 Закона № 7-ФЗ также определено, что негативное воздействие на окружающую среду является платным. Формы платы за негативное воздействие на окружающую среду определяются федеральными законами, а порядок исчисления и взимания платы за негативное воздействие на окружающую среду устанавливается законодательством Российской Федерации.

К видам негативного воздействия на окружающую среду отнесены: выбросы в атмосферный воздух загрязняющих веществ и иных веществ; сбросы загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов в поверхностные водные объекты, подземные водные объекты и на водосборные площади; загрязнение недр, почв; размещение отходов производства и потребления; загрязнение окружающей среды шумом, теплом, электромагнитными, ионизирующими и другими видами физических воздействий; иные виды негативного воздействия на окружающую среду (часть 2 статьи 16 Закона №7-ФЗ).

Субъектами внесения соответствующей платы в силу статьи 3 Закона № 7-ФЗ являются юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие хозяйственную и иную деятельность, оказывающую негативное воздействие на окружающую среду.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.08.1992 № 632 утвержден Порядок определения платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей природной среды, размещение отходов, другие виды вредного воздействия (далее - Порядок), действие которого согласно пункту 1 распространяется на предприятия, учреждения, организации, иностранных юридических и физических лиц, осуществляющих любые виды деятельности на территории Российской Федерации, связанные с природопользованием, и предусматривает взимание платы за следующие виды вредного воздействия на окружающую природную среду: выброс в атмосферу загрязняющих веществ от стационарных и передвижных источников; сброс загрязняющих веществ в поверхностные и подземные водные объекты; размещение отходов; другие виды вредного воздействия (шум, вибрация, электромагнитные и радиационные воздействия и т.п.).

Согласно пункту 5 Порядка плата за сверхлимитное загрязнение окружающей природной среды определяется путем умножения соответствующих ставок платы за загрязнение в пределах установленных лимитов на величину превышения фактической массы выбросов, сбросов загрязняющих веществ, объемов размещения отходов уровней вредного воздействия над установленными лимитами, суммирования полученных произведений по видам загрязнения и умножения этих сумм на пятикратный повышающий коэффициент.

Пунктом 6 Порядка установлено, что в случае отсутствия у природопользователя оформленного в установленном порядке разрешения на выброс, сброс загрязняющих веществ, размещение отходов вся масса загрязняющих веществ учитывается как сверхлимитная. Плата за загрязнение окружающей природной седы в таких случаях определяется в соответствии с пунктом 5 данного Порядка.

Порядок расчета платы за сброс загрязняющих веществ в водные объекты, а также приравненный к ним сброс на рельеф местности, поля фильтрации и земледельческие поля орошения, специальные водоотводящие устройства (сбросные и дренажные каналы), в составе сточных дождевых, талых и поливочных вод (далее - неорганизованный сброс загрязняющих веществ) с площади территории природопользователей установлен в Методических указаниях по расчету платы за неорганизованный сброс загрязняющих веществ в водные объекты, утвержденных Госкомэкологией Российской Федерации 29.12.1998.

Согласно пункту 1.1 Методических указаний под неорганизованным сбросом загрязняющих веществ подразумевается вынос загрязняющих веществ с территории водосбора предприятий и организаций и прилегающей инфраструктуры, относящейся к промплощадкам, неорганизованным поверхностным стоком (отведение дождевых, талых и поливочных вод за пределы территорий предприятий по естественному уклону местности в кюветы дорог, овраги, непосредственно в реки, ручьи, пруды и иные водные объекты, либо в ливневую канализацию соседних предприятий и организаций).

Пунктом 1.2 Методических указаний установлено, что они содержат порядок расчета платы за сброс загрязняющих веществ в водные объекты, а также приравненный к ним сброс на рельеф местности, поля фильтрации и земледельческие поля орошения, специальные водоотводящие устройства (сбросные и дренажные каналы), в составе сточных дождевых, талых и поливочных вод (далее - неорганизованный сброс загрязняющих веществ) с площади территории природопользователей в зависимости от функционального ее использования.

Приведенное в Методических указаниях определение «неорганизованного поверхностного стока» не противоречит статье 16 Закона № 7-ФЗ, в которой устанавливается платность негативного воздействия в виде сбросов загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов в поверхностные водные объекты, подземные водные объекты и на водосборные площади.

В соответствии с пунктом 1.3 Методических указаний неорганизованный сброс загрязняющих веществ с территории предприятий и организаций и расчет платы за загрязнение окружающей среды осуществляется на основе разрешения, выдаваемого территориальным органом Госкомэкологии России. При отсутствии у природопользователя разрешения на неорганизованный сброс загрязняющих веществ, оформленного в установленном порядке, размер платы за него рассчитывается природопользователем или территориальным органом Госкомэкологии России как для условий сверхлимитного сброса.

Следует учитывать, что Методические указания не изменяют положений законодательства, которыми устанавливается плата за сбросы загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов в поверхностные водные объекты, подземные водные объекты и на водосборные площади, а понятие неорганизованного стока не противоречит постановлению Правительства Российской Федерации от 12.06.2006 № 344 «О нормативах платы за выбросы в атмосферный воздух загрязняющих веществ стационарными и передвижными источниками, сбросы загрязняющих веществ в поверхностные и подземные водные объекты, размещение отходов производства и потребления».

Из материалов дела следует, что Общество осуществляет строительные работы на земельных участках, расположенных по адресам: ул. Гайдара, дом 5; поз. 22, мкр. Благовещенский; поз. 24, 1 очередь, мкр. Благовещенский; поз. 48/1а, 48/1, 48/2, 48/2а мкр. Благовещенский, что повлекло за собой загрязнение территории водостока в связи с использованием строительных материалов и строительной техники.

Как усматривается из материалов дела (расчетов платы за 1-4 кварталы 2013, справок Общества, приложенных к данным расчетам, в которых  отражен расход бензина, дизельного топлива и природного газа), в 1-4 кварталах 2013 года Общество использовало (в том числе с привлечением транспортных средств) промышленно-урбанизированные территории, поверхностный сток вод с которых загрязнен веществами производственного происхождения.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что ООО «Фирма «Старко» является лицом, обязанным вносить плату за загрязнение окружающей среды в связи с осуществлением неорганизованного поверхностного стока на рельеф местности с территории водосбора (промышленных площадок).

Проверив правильность расчета заявленной ко взысканию суммы, суд первой инстанции пришел к верному выводу об обоснованности данного расчета.

Ссылка Общества не неправомерность применения пятикратного повышающего коэффициента подлежит отклонению, так как разрешение на сброс веществ и микроорганизмов на водосборные площади у Общества отсутствует.

Довод заявителя апелляционной жалобы относительно отказа Управления в выдаче разрешения письмом от 02.09.2011 №08/08-3860 признан судом апелляционной инстанции несостоятельным, поскольку доказательств принятия Обществом мер к разработке нормативов допустимого сброса загрязняющих веществ на рельеф местности и получению соответствующего разрешения на основании разработанных нормативов материалы дела не содержат. Письмо Общества от 02.08.2011 носило абстрактный характер.

Доказательств оплаты задолженности по плате за негативное воздействие в размере 807 145 руб. 37 коп. заявителем апелляционной жалобы  не представлено.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование Управления и взыскал с Общества задолженность по плате за негативное воздействие на окружающую природную среду за 1 - 4 кварталы 2013 года в сумме 807 145 руб. 37 коп.

Всем доводам Общества судом первой дана надлежащая правовая оценка, иных доводов, опровергающих законность выводов суда, в апелляционной жалобе не приведено.

С учетом изложенного апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Арбитражный суд Чувашской Республики полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на Общество.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 22.10.2014 по делу № А79-6516/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Фирма Старко» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня принятия.

Председательствующий судья                                    А.М. Гущина

Судьи                                                                            Т.В. Москвичева

                                                                                           М.Б. Белышкова